PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.BklqvfRU sp2RU tUU qTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai Gugat yangdiajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten

Bangkalan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 5 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan RegisterNomor : 839/Pdt.G/2010/PA.Bkl telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Rifki Chandra alias Kiki bin Samsir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 26/PID/2017/PT.BTN., tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 21 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Nomor 839.Pid.Sus/2016/PN.Srg., yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan, bahwa padatanggal 16 Mei 2017 Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Bantentersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Mei 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 29 Mei2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan

Menetapkan supaya Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 839/Pid.B/2015/PN.Mks. tanggal 24 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ANDI MURTIATY NOVENITA BASO LEWA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu atau kedua;2.

Menetapkan bahwa biaya perkara dibebankan kepada Negara sebesar Nihil ;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 839/Pid.B/2015/PN.MKs yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 04 September 2015, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Makassar tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 September 2015 dariPenuntut Umum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan

tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum, selanjutnya oleh karena ternyatapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum telah memenuhiketentuan Pasal 253 ayat (1) huruf a, b atau c UndangUndang No. 8 Tahun1981 (KUHAP) maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebutberdasarkan Pasal 254 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (KUHAP) harusdikabulkan dan Mahkamah Agung akan membatalkan putusan PengadilanNegeri Makassar No. 839

tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Makassar tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 839

839/Pdt.G/2015/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah TanggaTergugat, umur 39tempat kediaman di Kp.

Sukarendah, RT.001, RW. 004, DesaSukamulya , Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 April 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal13 April 2015 Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah

Bahwa Pemohon sebagai paman telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakandari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Nomor: 839/Kua.19.06/3/PW.01/XI/2018 tanggal 19 November 2018dengan alasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantumdalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan darisaudara kandung Pemohon belum genap 16 tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nomor 839/kua.19.06/3/PW.01/X/2018tanggal 19 Nopember 2018, telah dicocokkan sesuai aslinya dan bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3);4.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 839/93/XI/12 tanggal 09 November 2012);2.

ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya padahal ia telah dipanggil denganresmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangantertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :1.2.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.

BahwaPenggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Juli 1978 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Cilacap, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersuratdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/14/VII/1978 tertanggal 04 Juli 1978;2.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone dengan suratpenolakan Nomor B.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September2019, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone dapat memberikan dispensasi

Surat Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakan perkawinan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, NomorB.839/Kua.21.19.08/PW.01/09/2019 tanggal 25 September 2019, oleh ketuamajelis diberi kode P.2.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan dua orang saksidari pihak keluarganya masingmasing :Saksi kesatu, Nakir bin Tabaing, umur 50 tahun, agama Islam, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengajukan permohonandispensasi

Rony Haryanto Als ACHOdari Medan;Bahwa saat dibuka dan diperlihatkan oleh Terdakwa diakui olehTerdakwa barang tersebut miliknya yang yang dipesan dan dibeli olehrekannya Sdr Rony Haryanto Als ACHO dari Medan, dan menurutketerangan Terdakwa, ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri tidakuntuk dijualnya;Bahwa barang bukti yang diduga ganja yang ditemukan saat itusebanyak 1 (satu) paket dengan berat keseluruhan 839 gram / nettoyang Saksi dan rekan timbang dengan disaksikan oleh Terdakwa sendiridi Kantor

Terdakwa diamankan oleh petugas yang mengaku dari BNNP Kaltim bersama rekanTerdakwa RONI ARIANTO ALS ACHO yang kemudian langsung melarikandiri pakai sepeda motor;Bahwa petugas berhasil mengamankan barang bukti berupa narkotika jenisganja, hp merk nokia warna biru, kotak kardus pembungkus, plastikpembungkus JNE express dan nomor Resi pengiriman JNE, dan menyitabarang tersebut;Bahwa ganja yang diamankan oleh petugas sebanyak 1 paket denganberat 839 gram/netto, Terdakwa mengambil paket berisikan narkotika

ACHO yangmengatur pemesanan sampai pengiriman, Terdakwa hanya diminta untukmengambil barang ketika sudah sampai Tenggarong, untuk hubungankeluarga Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga apapun dengan sdr.ACHO;Bahwa selain ganja milik Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket ada barangbukti juga yang disita oleh petugas BNNP Kaltim berupa: 1 paket ganjadengan berat 839 gram/netto, 1 (satu) hp merk Nokia warna biru, 1 (satu)buah kotak kardus pembungkus paket, 1 (Satu) buah plastik JNE express,No. resi pengiriman

sekitar 165 cm, muka bulat,kulit putih;Bahwa dalam hal membeli, memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikaGol Jenis ganja Terdakwa tidak memiliki izin dari manapun juga, danNarkotika yang Terdakwa miliki bukan untuk kepentingaan ilmupengetahuan;Bahwa Terdakwa tahu kalau perbuatan Terdakwa tersebut adalah dilarangdan melanggar hukum serta Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa danTerdakwa tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa betul barang bukti berupa :1 (satu) paket narkotika jenis ganjadengan berat 839

RONI HARIANTO als ACHO;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2017/PN Trg.. 1 (satu) poket Narkotika jenis Ganja dengan berat bersih 839 gram (habisdimusnahkan di penyidikan);1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru;1 (satu) buah kardus pembungkus paket;1 (satu) buah plastik pembungkus JNE EXPRESS;1 (satu) lembar Resi pengiriman dari JNE EXPRESS;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan bukti suratyang terlampir didalam

839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.

PUTUSANNomor : 839 / Pid.B / 2012 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang dilangsungkan didalam gedungnya diDenpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Johanis ngaji alias John, tempat/tgl lahir Probolinggo/ 1 Juli 1979, jenis kKelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JI. SegaraKulo Gg IX No.22 Tajung Benoa atau jl.

Parulian Saragih,SH.MH.John Tony Hutauruk,SH.MH.Panitera.........Panitera Pengganti , Made Sayoga,SH.sini bahwa pada hari :Rabu, tanggal 26 September 2012 Penuntut Umum danmenyatakan menerima baik putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 26 September 2012 No. 839/Pid.B/2012/PN.Dps.Panitera Pengganti,

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2010, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBacukiki, Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor: 839/49/VIII/2010, tertanggal 9 Agustus 2010.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 2 tahun 5 bulan..

penggugat setelahterlebih dahulu menyatakan merubah posita poin 2 menjadi hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan posita poin 7menjadi berpisah tempat tinggal sejak tanggal 5 Maret 2013 serta memberikanpenjelasan secara lengkap di muka sidang sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:0875/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 28 April 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 7 November tahun 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo (KutipanAkta Nikah Nomor:839

Alat bukti surat yaitu :a.1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No : 3307074302930006, tanggal27 Agustus 2012, dibuat oleh Pemerintah Kabupaten Wonosobo,bermetari cukup (P.1) ; b.2.Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo Nomor : 839/53/XI/2011,tanggal 7 November 2011 ;B. Saksi saksi;1.

Kutipan Akta Nikah No. 839/ 82 VII/ 2003 tanggal 12 Juli 2003 antaraURAY BERRY SYAFARI dan DEWI AGUSTIANINGSIH, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, fotocopy sesualdengan aslinya, diberi tanda bukti P5Suratsurat bukti tersebut disertai foto copynya dan telah dibubuhi materaiyang cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai/sama,selanjutnya foto copy dilampirkan pada berkas perkara dengan diberi tanda P1s/d P5, sedangkan surat bukti aslinya dikembalikan

sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo.UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pemohonsudah tepat mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri SingkawangMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya disiniPemohon mewakili anaknya mengajukan permohonan, dimana Pemohon selakuBapak dari anak Pemohon sebagaimana tertuang dalam Akta Perkawinan No.839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal12 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/51/TX/1999, tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 3811/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.2.

olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang ditandatanganioleh Camat Kabupaten Kediri bermeterai cukup, telah dinazegelen, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

., tanggal 26 Januari 2011, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad tanggal27 Februari di Desa H, Kecamatan I, Kabupaten Gowa, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan I, Kabupaten Gowa yang di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tertanggal 26 Februari2000, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing diberi nama : 1. Muh. Aksan, 2. Muh. Farhan, 3.

Surat/Tulisan :Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tanggal26 Februari 2000, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan I, Kabupaten Gowa, (kode P). Bukti tersebut, telah sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.b. Kesaksiankesaksian :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24Juni 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/139/VI/2010 tanggal 24 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;N.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/139/VI/2010 tanggal 24Juni 2010 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

No. 23 / B/ 2010 / PT.TUN.JKTtanah yang dimiliki Penggugat seluas 839 M2(Delapan ratus tiga puluh Sembilan meterpersegi); rrr rrr rece rrceeeb. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 745/DesaNanggewer Mekar, terbit tanggal 16 Januari 2006,Surat Ukur Nomor : 281/Desa Nanggewer Mekar/2005tanggal 05 Oktober 2005, seluas 960 M2 (SembilanratuS enam puluh meter persegi) tertulis atasnama Andy Tirlang sebatas tanah yang dimilikiPenggugat seluas 607 M2 (Enam ratus tujuh meterperseg!) ;3.

tertulis atas nama Andy Tirlang sebatas tanahyang dimiliki Penggugat seluas 839 M2 (Delapanratus tiga puluh Sembilan meterpersegi); b.

839/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 839/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Yusuf bin Kasen, tanggal lahir 18 Agustus 1960 (umur 56 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diDesa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Suhera binti Leppu, tanggal lahir 31 Desember

1975 (umur 50 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 839