Ditemukan 99784 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1872/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 8 hal. Put. No: 1872/Padt.G/2020/PA. Krs.
Register : 06-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 492/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
meninggalkan penggugat selama dua tahunberturut turut.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak memberikannafkah lagi kepada penggugat, sehingga penggugat sendiri yang mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup penggugat.Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II, telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah sepupu dengan saksidan
Register : 20-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi perselisihan penyebabnya karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain, Tergugat suda tidak ada perhatian pada Penggugat;Bahwa akibat perselisinan tersebut pada bulan Juli 2015 tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tanpa nafkah wajib;Saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0087/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 04-04-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
TERGUGAT = sass en eases sePengadilan Agama. bersebut soso so eeeTelah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, saksi saksidan keterangan lainnya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkansurat gugatannya bertanggal O04 April 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmba rawa dengan Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA. Ambtanggal O04 April 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Register : 12-09-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 618 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Februari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
47 — 10
47 — 10
618/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn, karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Duplikat Kutipan Akte Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, nomor : Kk.13.19.01/Pw.01/358/2006, tanggal 6 Oktober 2006Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksidan
Register : 13-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa Pemohon telah menikahdengan Termohon pada tanggal 04 Mei 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 Mei 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksidan
Register : 20-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 98 /Pdt.G/2009/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT X TERGUGAT
55 — 21
55 — 21
23 Januari 2009 dan tanggal 20 februari 20009 yang bernomor : 098/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mn, karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akte Nikah yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiunnomor : 185/01/X/1996 tanggal 01 Oktober 1996Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksi saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5890/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Februari 1980, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 420/PID.B/2013/PN.BTM Tanggal 18 Juli 2013 — ALAN DAVID STILL;
36 — 38
36 — 38
ROSE, ALENA, kemudian pada saatsaksi sedang mengobrol dengan teman saksitibatiba datang BORIS (BULE KROASIA) langsungmengusir saksi dengan mengatakan bahwa kursiyang ada di dekat saksi adalah kursinya dansambil mendorong orang yang berada disekitarkursi tersebut, tak lama kemudian datangterdakwa ALAN dan langsung marahmarah dengansaksi hingga akhirnya terjadilah ribut di Pubtersebut, dikarenakan situasi tidak nyamanlagi kemudian saksi dan rekan saksi pergimeninggalkan Pub tersebut, namun setelah saksidan
Register : 03-03-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 006/Pdt.P/2014/PA.Tjg Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON, ANAK PEMOHON DAN CALON SUAMI
17 — 2
17 — 2
SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petanikaret, tempat kediaman di Kabupaten TabalongSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan Saksi ada hubungan keluarga yakni isteri Saksidan isteri Pemohon bersaudara; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengawinkan anaknyabernama ANAK PEMOHON; Bahwa ANAK PEMOHON belum berusia 16 tahun; Bahwa ANAK PEMOHON sudah dewasa dan akil baligh serta mengetahuitugas
Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 350/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 26 September 2013 — WAHYU RANGGA ANANTA
22 — 4
22 — 4
Unsur dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa mengambil sebuah hpHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 350/Pid.B/2013/PN.BItmilik saksi Riyan Nugroho dan setelah itu disimpan didalam dekerdemikian unsur tersebut sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
Register : 31-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 14 Maret 2012 — MOHAMMAD SANURI al. DINGGUK
31 — 2
31 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1032/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2014 —
11 — 3
11 — 3
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksidan Tergugat suami Penggugat.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah oerang tuaPenggugat diJI1Dr.Sutomo Kelurahan Simpang Haru Kota Padang dansudah mempunyaianak dua (2) orang.3.
Register : 06-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 941/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
orangtuanya dan berpisah dengan Penggugat sampailsekarang ; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil ;Saksi II : Winarti binti Yatin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Mojosongo RT.05 RW.09 KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2013 tinggal bersama terakhir di rumah saksidan
Register : 08-08-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 321/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Agustus 2012 — SISWANDI Als.ONG SING KIM
26 — 6
26 — 6
Unsur tanpa mendapat ijin ;Pengertian unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasil persidangan dari keterangan saksidan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta bahwa benar terdakwa telah menjadipengecer dalam permainan judi togel masyarakat pada hari Sabtu, tanggal 02 Juni 2012 sekitarjam.12.00 wib bertempat di Desa Karangtalun, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Sgm Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat.Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 44/Padt.P/2021/PA.Sgm Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh #saksidan #saksi.
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2202/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Desember 2018 sering4terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena mendengar cerita Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2019 sampai saat ini Penggugat danTergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya,yakni bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan para saksidan
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mengelola uangbelanja seharihari dan Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiistri dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ditempat umum sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Juni 2021 sampai sekarang berlangsung selama 6bulan tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Register : 24-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1682/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 10 Maret 1990, diSumbersari, Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah MAHAT, lafad ijab dilakukan oleh wali sendiri, maskawin berupa UangRp. 5.000;(lima ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan