Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatu halangansah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
Register : 03-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 290/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dimanakedua orang Saksi hadir dan menyaksikan langsung acara pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagaimana yang telah dikemukakan padaduduk perkara ini, dengan demikian keterangan para Saksi relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0806/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 —
6 — 0
6 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 24-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Agustus 2016 — Siti Nurlela binti Abd. Somad;
Dadang Diliyanto bin Mudjianto;
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 8 April 2016 dan 9 Mei 2016, masingmasing disampaikan
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1803/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;20220202002"Apabila Pengadilan Agama Brebes Kelas A berpendapatlainmaka kami mohon diputus seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukankuasa penggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukumyang berlaku;Hal. 4 dari 11 hal.Put.No737/Pdt.G/2019/PA.Badg.Atau) apabila Ketua Pengadilan Agama BandungCq.Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 31 Januari 2019
Register : 26-08-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 660/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon telahterbukti dan sesuai dengan pasal 70 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan Agama JakartaUtara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Termohon tidakpernah hadir dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1377/P/2017 Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 3
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1617/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1779/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 44
80 — 44
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 14 Februari 2017 — SETYO BUDI HERMAWAN alias CANGCI bin LILIK SUPRIYONO
34 — 7
34 — 7
BB3348/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipa kaca yang berisi serbuk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0.006 gram.Seluruhnya disimpulkan mengandung METAFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin maupun dokumen yang sahuntuk dalam hal Terdakwa menyimpan/membawa sabusabu, juga tidak didasarkanadanya resep dokter dan Terdakwa tidak nyata pula sebagai pasien yang
statusnyadalam rehabilitasi, sebab professi Terdakwa bukanlah bekerja di Apotek, Rumah Sakit,Puskesmas, Balai Pengobatan, dokter dan pengguna/pasien, Terdakwa tahu danmenyadari perbuatannya yang menyimpan/membawa sabu tanpa dokumen yang sahuntuk itu dilarang oleh UndangUndang ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan No. 936/Pid.Sus/2016/PN.Smg12Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan telah terbukti secara sahdan dengan bukti tersebut Majelis
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 74/Pid.B/2018/PN Kot Tanggal 10 Juli 2018 — - Agustiawan bin Hendra Bangsawan
75 — 73
75 — 73
sebagian serta akan berubah warna dari warna magentamenjadi warna hijau apabila dipandang dari sudut pandang berbeda;Bahwa terhadap uang yang diteliti sebanyak 9 (sembilan) lembar@Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) cetakan TE 2016 dengan nomorseri sama yaitu XAA313988 setelah dilakukan pemeriksaanmenggunakan cara Optically Variable Ink/OVI tidak berubahubah dariwarna kuning keemasan menjadi hijau apabila dilihat dari sudut pandangberbeda dan dinyatakan uang kertas tersebut tidak asli serta tidak sahuntuk
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1289/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2018 yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam berumahtangga dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No.1292/Pdt.G/2019/PA.JUbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No.0940/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 21-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3449/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sering menuntut lebih dari Kemampuan Pemohon dalam halekonomi, Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan pria idaman lain,hal tersebut Pemohon ketahui dari handphone Termohon yang berisikan fotomesra dengan pria lain dan puncaknya pada bulan Juli 2021 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2427/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebutdan melawan, keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3941/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Desember 2018 —
15 — 8
15 — 8
tinggal serumah dengan orang tua Pemohon, Termohon memilikilelaki idaman lain yang diketahui Pemohon dengan melihat langsung Termohonsedang berduaan dengan lelaki idaman lain tersebut di dalam kamar rumahPemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3621/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
lagiterhitung sejak berpisah rumah, bahkan Termohon diketahui oleh Pemohon akanmenikah lagi, hal tersebut di sampaikan oleh Termohon sehingga Pemohon sudahmerasa tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga bersama Termohondan puncaknya pada bulan Mei 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0934/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk