Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Termohon selalu membangkang kepada Pemohon dan tidaknurut.Bahwa sering sekali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, ketika bertengkar Termohon selalu menyatakan akanbercerai dengan Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2019 yang disebabkanTermohon pergi ke luar rumah tidak pamit, ketika di tegur Termohonmalah marahmarah dan meminta cerai sekarang juga.
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir Desember 2017disebabkan Penggugat bertanya tentang kehidupan rumah tangga antaraHal. 2dari18hal.Put.No. 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp.Penggugat dan Tergugat yang selama ini tidak ada komunikasi yang baikdan kurang harmonis, dan disaat itulan Tergugat langsung marahsehingga terjadilah cek cok mulut yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur sapa lagi dan tidak memenuhi kewajibanmasing masing sebagai istri maupun sebagai suami walau satu tempattinggal
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
nafkah batin sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa minta izinkepada Tergugat selaku suami yang sah dann alasan Penggugat pulangkerumah orangtuanya karena Tergugat menasehatinya Penggugat agar janganselalu menelpon orang lakilaki lain dan lakilaki yang sering Penggugat telponsudah pernah Tergugat tegur dan dia sudah minta maaf sama Tergugat, sebabdia tidak tahu kalau Penggugat itu isteri Tergugat karena Tergugat mengakupada lakilaki itu kalau Penggugat sudah cerai dengan Tergugat ; Bahwa
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 41
88 — 41
Bahwa terjadi puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon pada bulan Oktober 2020 pada saat itu Termohon danPemohon bertengkar karena Termohon sering menyalahkan dan tidakHal. 2 dari 16 Hal. putusan Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mtomenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, lalu Pemohon danTermohon tidak tegur sapa akhirnya Pemohon menjatuhkan talak padaTermohon dan Pemohon keluar dari rumah sampai saat ini.
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 12-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/Ms-Ksg Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 6
80 — 6
masalah Penggugat denganTergugat sehingga terkejut orang tua Penggugat melihat kejadian seperti ini, kemudian denganbahasa sindiran Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;Bahwa karena pertengkaran yang tidak pernah diketahui oleh orang tua Penggugat, Penggugatminta agar Tergugat untuk sementara meninggalkan Penggugat dalam artian agar dapatmerubah kelakuan Tergugat, namun Tergugat tetap berlaku sama seperti awal menikahkemarin ;Bahwa karena pertengkaran kemudian tidak saling tegur
Register : 07-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan No. 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs13.14.15.tidak tegur sapa (Seperlunya) dantelah terjadi pisah ranjang dan mejadalam kurun waktu cukup lama, sehingga apabila perkawinan kedua belahpihak tetap dipertahankan selain Pemohon akan menderita tekanan batinyang berkepanjangan juga akan menimbulkan madharat yang lebih besarkepada Pemohon dan Termohon sehingga tidak akan dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah;Bahwa dikarenakan konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondan
Register : 04-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2074/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 8 Maret 2011 — penggugat
melawan
trgugat
12 — 3
12 — 3
Hanya karena lebaran kemarin saya tegur sehubungan dengansms mesra dari lakilaki yang tidak kami kenal ; 9 Kalau perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi istri kami untukmeraih kehidupan yang lebih baik, kami tidak bisa mengelak mungkinsaya selaku suami tidak bisa, membantu kebahagiaan lahirilah karenaterbatasnya kemampuan kami. Namun janganlah dihiasi dengankebohongan/kesaksian palsu yang dapat menimbulkan kebencianbahkan dendam bagi saya dan anakanak saya.
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
. : Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon mempunyaianak tiri yang berumur 19 tahun dari suami terdahulu, yang tidakmenghargai pemohon sebagai Bapak tirinya, anak tiri termohon sering acuhjika di tegur oleh Pemohon. 5: Bahwa Pemohon dan termohon sejak tahun 2015 ~ sudahmempermasalahkan masalah keturunan, dan Termohon sendiri sejak awalbulan Februari 2018 sudah
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 35
60 — 35
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru Ssebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 14-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3012/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 9 Pebruari 1996 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatkomunikasi Penggugat dan Tergugat tidak seperti biasanya, Tergugat tidakcocok lagi dengan penggugat dan sering tidak tegur
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 7
14 — 7
R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syaratmateriil pembuktian saksi, sehingga keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi kedua dan ketiga Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi kedua melihat ketidakrukunan Penggugat dan Tergugatdalam bentuk saling diam, tidak saling tegur
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 233/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Mei 2017 — MUHAMAD NASRULLOH ALI TANJUNG
66 — 4
66 — 4
bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekitarpukul 22.30 wib di dalam rumah milik saksi SITI MASFUFAH di Dusun Tragal,Desa Kedungpapar, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang ke rumah dalam keadaan kondisirumah mati lampu ;Bahwa Terdakwa langsung memasukkan sepeda motornya kedalam rumahdengan masih membleyer bleyer sepeda motornya ;Bahwa Terdakwa di tegur
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 17/Pid.B/2020/PN Sgr Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I KETUT YASA
49 — 21
MADE JUNI ARTINI, S.H.
Terdakwa:
I KETUT YASA
49 — 21
Sebelumnya Terdakwa yangberteriakteriak, kemudian Saksi tegur dan menanyakan kenapaberteriak, selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi dan langsungmelakukan kekerasan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi merasakan sakit dipunggung dan di pinggang sehingga sementara belum bisa beraktivitasdengan baik;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN SgrBahwa Saksi telah memaafkan Terdakwa, namun proses hukum tetapdilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan
Register : 28-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 25 April 2011 — Rahmawati Sri Anggriani binti Wagimin
Melawan
Abdul Hamid bin Idris Noor
17 — 0
17 — 0
Tahun berganti tahun 2007, saya melahirk 1@ era keduakami, tapi sebelumnya suami saya per erjanji untuk berubah, untuk sholat dan bekerja eras lagi, Itupunhanya janji dimulut saja, sua tetap santai dan bilasaya tegur dia malah bilan a enggak kerja saya, mauapa, Itupun saya teta dan harus mencoba mana tausuami saya berubah.7. Kami tetap tingg rumah orang tua saya, karena anak anak kami saya yang mengurus dan menjaganya. Selamaumah ibu saya, sayalah yang mengurus dantuk suami saya dan keluarga.
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 363/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
bertempat tinggal bersama di Gampingan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak mbak ANAK I, mbak ANAK II dan mas ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri, rumah tangga mereka tidak selayaknya rumahtangga, Penggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri hal itudapat terlihat dan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonbeda tempat tinggal dan telah pisah baik lahir maupun batin selamakurang lebih 5 bulan lamanya serta hubungan hak dan kewajibansudah tidak dilaksanakan ;Bahwa sudah sepatutnya apabila Termohon punya itikat balkdengan Pemohon sudah selayaknya memperbaiki hubungandengan kakak Pemohon dimana sejak menikah hingga saat initidak pernah tegur