Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 425/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 20
19 — 20
yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Kampung bernama Tarmuji, dengan maskawin berupa tanahkapling seluas 15x 10 meter terletak di lingkungan Campakaloe, xxxxxxxxxXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Cibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kamaruddin dan Muh.Saleh, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
1.Sahiruddin bin Hamoddin
2.Nisma binti Hasaning
19 — 10
1.Sahiruddin bin Hamoddin
2.Nisma binti Hasaning
19 — 10
nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jusman bin Sultan dan Pirawati binti Kebba yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2079/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 135/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 24-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 26 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
25 — 7
25 — 7
Oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default withoutreason), padahal Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai
Register : 19-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Wpkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 21 Januari 2003 di Sri Insani Tunh Hub, Sandakan Sabah, Malaysia,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mappatang yangdinikahkan oleh Zainuddin bin Dulla imam setempat, dengan
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 28
28 — 28
Putusan No. 76/Pdt.G/2020/PA.Cbdbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 922/Pdt.G/2014/PA.SEL. Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 9
47 — 9
ternyata pokok permohonan Pemohon mengenaibidang perkawinan (perceraian) yang menjadi Kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirmenghadap persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Boroko Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
106 — 47
106 — 47
KecamatanPiongaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Apendi Papeo, dengan maskawin berupa berupapohon kelapa 20 pohon, dihadiri 2 orang saksi bernam dan , saat menikahPemohon berstatus jejaka di usia 30 tahun dan Pemohon II berstatus perawan diusia 25 tahun, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahansah, sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 23-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0515/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 126/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 334/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 13
115 — 13
Keduanya adalah advokat/pengacara,yang beralamat di Kelurahan Mapanget Barat Lingkungan VIII KecamatanMapanget Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara, berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado Nomor 663/SK/PN Mdo tanggal 29 Juli 2020 hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirimkan kuasa / wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah beberapa kali dipanggil denganpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA SINGARAJA Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Sgr Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
putusan ini, maka semua peristiwa hukum yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
54 — 19
54 — 19
Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Ad. 1 Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam hal iniadalah orang atau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan yangdapat dikenai akibat hukum dari perbuatan pidana tersebut;Bahwa dengan dihadapkannya Terdakwa MAX ALFRA DIANTO Bin H.
Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa = perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan buktibukti surat yaitu :Bahwa Benar Terdakwa telah menikah dengan saksi Dian Fitri pada 11Agustus 2000 di kota Medan. Kemudian Terdakwa hidup terpisah dengansaksi Dian Fitri.