Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 603/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 13 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Hal tersebut membuat Tergugat marah sambil memukuldan mengusir Peng gugat;;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3,5 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orangtanya sedang Tergugat tinggal di rumah bersama;;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaisuami iStri;;2 222222 n 222 n 22 no =Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,
Register : 28-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 205/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
96 — 57
96 — 57
Bahwa terbukti sejak tahun 1994 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan jugaTergugat sering ringan tangan, menyakiti badan dan jasmani Penggugatyang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 6 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Putus : 14-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/Pid/2014 Tanggal 14 April 2015 — EPI SUPIA bin ABDULLAH Pgl. EPI
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
EPI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Peng aniayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu
Register : 21-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2009/PA.Ska. Tanggal 25 Januari 2010 — Penggugat dan Tergugat
53 — 4
53 — 4
tempat tinggal diKota Surakarta:e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telahdikaruniai seorang anak; e Bahwa sejak kelahiran anak tersebut, sering terjadi perselisihan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 5 bulansejak Agustus 2009, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Saksi IT:SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, beralamat di KotaSurakarta: e Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3927/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
$296Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan.d wagicanNya diantara kamu rasa kasih sudah tidak harmtelah pisah tempmengakibatkan tufiiePemohon dan Teldisisi lain Majelis hsaling mencintai lagi sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firman AllahSWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:lnm cep peng
Register : 17-03-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Dwi Prasetiya (Tergugat) yang menikah 2 tahunyang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat mau mengurusperceraiannya dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah tahun, Tergugat pergike Jambi kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebulan yang lalu Tergugat pulang dari Jambi namun tidak pernah datangkerumah Peng
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1426/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkan sesaat setelah akadnikahnya dengan Penggugat, dan atas pelanggaran sighat taklik talak tersebut Penggugatsangat keberatan dan tidak ridha menerimanya seraya bermohon kiranya Pengadilan AgamaTuban berkenan membuka persidangan danmemutuskan :PRIMAIR : 2222202 22 ne nennnne1Mengabulkan gugatan Peng gugat;2Mengabulkan syarat ta lik talak terpenuhi;3Menetapkan jatuh talak 1 (satu) khulI dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX));4Membebankan
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (TERGUGAT) terhadap (PENGGUGAT);3.
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA
JEKSON MAMANGKEY alias ECONG
HARDIYANTO KUNSI alias HAR
98 — 37
98 — 37
DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3198/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 7 tahun dan terakhir tinggal di dirumah Penggugat sudahmempunyai anak , umur 7 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);2ecoonnnnnncccnnccnnnnnnnnnnnnnnecccccnnnncncnnccnnnnnns3.
Register : 14-04-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 19-05-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2011 —
11 — 0
11 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
bersama, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri walaupun Tergugat tidur bersama dengan Penggugat; 4 Bahwa andaikata Tergugat mengajak untuk melakukan hubungan suami isteri,Penggugat siap melayani ( Penggugat Taslim );5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 14 Mei 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri diBahwa selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidakmempedulikan Peng
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Krstahunan dan setelah menikah kumpul dan tinggalbers ama dirumah ora ngtua Pe mohon dengandikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula rukun, sekarang keadaannya sudah tidakrukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpi sahselama 3 bulan an karenapert engkaran; Bahwa penyebab terjadinya petengkaran menurutpengakuan Pemohon kepada saksi adalah karenaTermohon selalu cemburu buta, di mana Termohonmence mbur ukan Peng gugat jika Pe mohonmemoncengkan wanita saat ngojek tanpa
Register : 21-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 584/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak