keterangan para saksi ; Setelah mendengar keterangan Para Terdakwa ; Setelah mendengar Tuntutan/requisitor dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan mereka Terdakwa I PANCA bersamasama dengan Terdakwa IIDIKA, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Membebankan agar mereka Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 1.000, (seribu Rupiah ) ; Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) secara lisan di persidangan dari ParaTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ; Untuk menyingkat uraian Putusan, Berita Acara Pemeriksaan dianggapmenyatu sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan uraian Putusan ini ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang didapat di persidangan akandipertimbangkan apakah Para Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraTunggal, maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tersebut, yang unsurunsurnya

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan dari Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Pasal363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatan ParaTerdakwa secara sah dan meyakinkan maka Para Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah atas Dakwaan tersebut dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya; Menimbang, bahwa setelah didengar penelitian

halhal yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri Para Terdakwa ; Halhal yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan: 12e Para Terdakwa mengakui perbuatannya; e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi; e Para Terdakwa sopan dalam persidangan ; e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa masih bersekolah, dan masih ingin melanjutkan pendidikannya; Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak = pidanaPENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam penahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

telahdigadaikan oleh ANDRE dan RIZAL (belum tertangkap) kedaerah ARMED denganharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilnya terdakwamenerima bagian sebesar Rp. 200.000,, mendengar hal tersebut saksi korbanmenangkap terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke Polsek Patumbak untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta) rupiah;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHPidana

telahdigadaikan oleh ANDRE dan RIZAL (belum tertangkap) kedaerah ARMED denganharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasilnya terdakwa4menerima bagian sebesar Rp. 200.000,, mendengar hal tersebut saksi korbanmenangkap terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke Polsek Patumbak untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta) rupiah;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 378 KUHPidana

dianggap telah termasuk didalamnyadan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebnin dahulu mempertimban gkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 372 ayat (1) KUHPidana

meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban dalam perkara iniyaitu saksi AHMAD RIDWAN;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa masih berusia muda dan masih dapat memperbaiki sikapnyakelak dikemudian hari;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUSTADINATA Bin MANAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sesuai Dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTADINATA Bin MANAN denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan, dikurangi selama masa penahanan Terdakwasementara3. Menyatakan sisa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa segera di tahan.4.

bahwa dari fakta fakta hukum dan keadaan sebagaimana yang telahdisimpulkan dan diuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasaruntuk menentukan kesalahan terdakwa sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya, dan harus dipidana sebagaimana Requisitoir Penuntut Umum tersebut diatas;Halaman 5 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN BtaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut :Ad.1.

Abdul Rahman, dr, dengan hasil Kesimpulan Visum Et Revertum: dari HasilPemeriksaan Khusus: tampak luka lecet di bahu kiri dengan ukuran 7 x2 cm,Kesimpulan: trauma benda tumpul;Halaman 6 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN BtaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana terpenuhimaka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat ;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Zaenal Alias Enal Bin Dg Nassa bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zaenal Alias Enal Bin Dg Nassa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

dilakukan penuntutanterpisah), mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty tersebut untuk dijual dan uanghasil penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi bersama dan digunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwae Perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Anggraeni Resmolinda Riyantosebagai pemilik sepeda motor tersebut mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana

Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi Pidana,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

kalau ada orang terdakwa akan memberitahukan saksiAwal dengan cara membunyikan klakson ;Menimbang, bahwa keseluruhan proses tersebut dilakukan oleh terdakwa dan saksiAwal secara bersamasama dengan niat dan tujuan yang sama, yaitu mengambil motortersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keenam ini menurut Majelis Hakimtelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan di persidangan ;e =Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) dari KUHPidana ;ATAU :KEDUAmonnn Bahwa ia terdakwa ALBANIUS DAMANIK pada hari Selasa tanggal 11September 2012, sekira Pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di dalam Bulan September 2012, bertempat di tempat umum di ruangtunggu Kantor Camat Panombean Panei di Nagori Pematang Panombean PaneiKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk di dalam Daerah Hukum

sambil terdakwaberdiri dan tempat duduknya sehingga saat itu sempat terjadi pertengkaran,kemudian datanglah Pegawal Kantor Camat yang tidak dikenal melerai saksikorban Pangulu Johamsah Purba dengan terdakwa Albanius Damanik,selanjutnya saksi koroban Pangulu Johamsah Purba dbawa ke ruangan lain dalamKantor Camat tersebut.a= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) dari KUHPidana ;ATAUKETIGAa Bahwa ia terdakwa ALBANIUS DAMANIK pada hari Selasa tanggal 11September

sambil terdakwaberdiri dan tempat duduknya sehingga saat itu sempat terjadi pertengkaran,kemudian datanglah Pegawal Kantor Camat yang tidak dikenal melerai saksikorban Pangulu Johamsah Purba dengan terdakwa Albanius Damanik,selanjutnya saksi koroban Pangulu Johamsah Purba dbawa ke ruangan lain dalamKantor Camat tersebut ;aaea Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal315 dari KUHPidana 5 2 nn nn nnn nnn nnn ren nnn nnn cn nnn ee ene eens2. Tuntutan ..........2.

Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM 07/SianVEp.1/01/2013 tanggal 03 September 2013, yang menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALBANIUS DAMANIK telah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencemaran namabaik melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa ALBANIUS DAMANIKselama 5 (lima) bulan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000

Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 20 Agustus 2013pada pokoknya :1.Menyatakan Terdakwa ALBANIUS DAMANIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana dengan sengajamerusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan dengan yang nyata akan tersiarnya tuduhanitu sebagai mana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;.

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN SARAGIH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu yang didakwa melanggarPasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana dalam dakwaankesatu ;2.

karbon warna biru, satubuah buku tafsir mimpi dan uang sebesar Rp.267,000, (dua ratus enam puluh tujuh riburupiah) ;Bahwa permaian tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwajib ;e Bahwa terdakwa kemudian dibawa kekantorpolisi untuk diperiksa lebih lanjut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatan tersebutdan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu kesatu melanggar ketentuan Pasal 303ayat (1) ke2e KUHPidana

atau kedua melanggar ketentuan Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa bila dihubungkan dengan faktafakta yang terdapatdipersidangan seperti tersebut di atas maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1)ke2e KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

terdakwa sebelumnya tidak meminta izin atau mendapatkan izin dari pihak yangberwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini melakukan penawaran padaorang lain atau memberikan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi jenis togel karena terdakwa sebagai penjual/ penulis permainanjudi jenis togel, dengan demikian maka unsur ke dua ini telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atasmaka seluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Reg Perk : PDM81/Epp.2/S.Rph/05/2016 yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Handoko dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" yang diatur dan diancam dalam pidanapasala 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Handoko dengan pidana selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama berada dalam tahanan sementara.3 Menetapkan barang bukti berupa

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan dipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan

puluh ribu rupiah) ;.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsur Secarabersamsama Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak,yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaseluruh unsurunsur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

telah terbukti dalam perbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanya unsurpemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.

Menyatakan terdakwa DARWIN ALAMSYAH ierbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARWIN ALAMSYAH dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3.

Pasal 56 KUHP, dan dakwaanAtau Kedua melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana, Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan penuntut umum yang sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua melanggar pasal 480 ayat (1)KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :a.

Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motorMERK YAMAHA MIO SPORTY tahun 2009 warna hitam tersebut adalahhasil dari suatu kejahatan.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi /terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum melanggar pasal480 ayat (1) KUHPidana

Merk Yamaha Mio Sporty tahun 2009 No.Pol BK.2063AJ, No.Mesin 28D456783, No.Rangka MH328D002945608 warna hitam atas nama Weni Maya Sari,dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi koroban Weni Maya Sari ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan yan telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Tahun 1995 tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukaijuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Atau;Dakwaan Kedua~ : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56 UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atasHal. 1 dari 17 hal.

Putusan Nomor 4316 K/Pid.Sus/2019UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang CukaiJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLampung Selatan tanggal 11 Juli 2019 sebagai berikut:1.

melakukan tindak pidana Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan menawarkan, menyerahkan, menjual, atau menyediakanuntuk dijual barang kena cukai yang tidak dikemas untuk penjualaneceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasancukai lainnya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2007 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 tentang CukaiJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Putusan Nomor 4316 K/Pid.Sus/2019Sauce Cabe Cap Bunga Cabe bukan rokok BENTTUMAN, namunTerdakwa tetap memasarkannya, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 54 UndangUndangNomor 11 Tahun 1995 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 39 Tahun 2007 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana padaDakwaan Alternatif Kesatu; Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatunkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada

tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 54 UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentangCukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 39 Tahun2007 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995tentang Cukai juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Dua Belas Suku;Bahwa perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diaturdalam Pasal 46 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998tentang Perbankan juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR:Hal 8 dari hal.56 Put.

Dua Belas Suku;Bahwa perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana junctoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal 14 dari hal.56 Put.

No.1050 K/Pid.Sus/2016tentang Perbankan jouncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana juncto Pasal64 Ayat (1) KUHPidana sangatlah tidak memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat dan tidak menimbulkan efek jera bagi pelaku pidana.Alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi Il / Terdakwa:1.

Terhadap alasan permohonan kasasi Pemohon Kasasi / PenuntutUmum:Bahwa Penuntut Umum pada pokoknya sependapat dengan JudexFacti, menerapkan ketentuan Pasal 46 UndangUndang Nomor 10 Tahun1998 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, namun Penuntut Umum tidak sependapat mengenai pidanapenjara yang dijatunkan oleh Judex Facti dan Penuntut Umum memohonagar pidana penjara tersebut diperberat.

No.1050 K/Pid.Sus/2016berikut:1.Bahwa keberatan Terdakwa pada angka 1 pada pokoknya Terdakwakeberatan karena pada awalnya penetapan penahanterhadapTerdakwa berdasarkan SPDP Penyidikan ke Kejaksaan, kepadaTerdakwa hanya disangkakan Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55KUHPidana juncto Pasal 64 KUHPidana, tidak mencantumkanketentuan Pasal 46 UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 dan Pasal 5Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 sebagai dasarpenahanan, sehingga apabila diperpanjang lagi penahanan Terdakwaberdasarkan

SITORUS, SH iMUiyyie ss sssssensvessevsssssraenassses HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH...... cece ceeee ee ee eee PANITERAPENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Kota Tanah Jawa tanggal, 16 Juni 2015, No.Pol: BP/38 //Il/2015/ Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Drs. Melanthon Manurung, 2. Sunardi dan 3.

keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RUSLAN ABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa RUSLAN ABDUL GANI telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah bersamasama melakukantindak pidana korupsrsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.26Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Tim Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tentang Penyertaaan (de/neming);Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana rumusannyaberbunyi:Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana merekayang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut: Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan

telah terpenuhi dan ada dalam perbuatanTerdakwa;222Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalamDakwaan Pertama Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim tidak sependapatdengan Pembelaan dari Terdakwa dan Tim

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD RIYADI Alias ARAB Bin DENI JENAL dan Terdakwa II MUHAMAD YUSUP Alias DENDO Bin JEJE (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan pertama Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMAD RIYADI Alias ARAB Bin DENI JENAL dengan pidana penjara selama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Dilik Als Bapak Alpin Bin Asip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Endra Leonita Bin Hasan ternukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengganggu ketertiban umum sebagaimana diatur dalam Pasal 172 Jo 503 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah).

Bonari Pane telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Azi Al Van Bin Edi Surianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 373 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam

1. Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke-1 KUHPidana, sesuai Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan dan maneliti barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan Berita Acara Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

bukti yang diajukan dipersidangan, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 28 dari 37 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitumelanggar : Pasal 480 ke1 KUHPidana

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualan 4 (empat) unit handphone hasil kejahatan sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, makaunsur kedua ini juga dipandang telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmumMenimbang

Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana, sesuaiDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DADAN RAMDHANI BinSUHENDAR, dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke-2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa AFRIA NANDA BIN ISKANDARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan

HERU bin ACHMAD KHUSAERI (alm) dan Terdakwa-III : YONEGA EKA IDHANTA bin SUKAMTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : secara bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan-I bukan tanaman , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana,dalam dakwaan ke-dua ; 2.