Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1966/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 September 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerai namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0905/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
PENG QUGaL, mtr mmm ett tt nS SR SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa dan tidak ada keharmonisan lagididalamnya,rasa cinta yang merupakan landasan terbentuknya rumahtangga bahagia telah hilang dari hati keduanya,sehingga tujuanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa mawaddah warahma sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan surat ArRum ayat
Register : 10-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3534/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2011 — penggugat tergugat
17 — 0
17 — 0
Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikannafkah kepada Peng
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1364/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0640/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Peng ganti,Ttd.HUJAIDI, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him.darihim. Putusan No.640/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Register : 12-10-2009 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2624/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 30-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2144/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 5 Februari 2014 — penggugat-terggugat
10 — 0
10 — 0
Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 19-04-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 437_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal13 Juni 2006 dan tanggal 24 April 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya
Register : 24-07-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 813_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
berita acara persidangan perkara ini,sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan keterangan Penggugat dantidak keberatan bercerai dengan Peng
Register : 29-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 737/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2009 — Pemohon lawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldiyolmollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ternyata tidak pernah hadir di persidangan, dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai kuasanya dan ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 125HIR, Majelis telah cukup alasan untuk mengadili perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak layakuntuk mediasi, namun Majelis Hakim telah mengingatkan kepada Peng
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 245_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng eugat;b.
Register : 15-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 270 /Pdt.P/2015/PN.Dps Tanggal 2 Juli 2015 — I GUSTI NGURAH AGUNG AGUSTIANA
14 — 3
14 — 3
BisyA PENG AAEM xcs cris ssccacme sens wane a x semmceme ax s 15 meena Rp. 30.000,3. Biaya panggilan ........... cece eect eee e eee teeta teen ea eaee Rp.120.000.4. PNBP Relaas: Pangan sass sacs cas cxacceueweueweueweuewenwas awme owns owe Rp. 5.000,5. Redaksi PONCE RAN acs: cscs e 01s sammemme cos es ummm coo nmin Rp. 5.000,6.
Register : 09-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarrupldiyolmollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 04-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1636/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat minta waktu untukmembuat jawaban secara tertulis dan setelah diberikan waktu untuk menjawab secara tertulisTergugat pada sidang selanjutnya tidak hadir dan tidak memebrikan
Register : 13-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 734/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran, akhirnya sejak bulan Oktober 2011 hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri pamit dengan Tergugat, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugatbertempat tinggal di Subang dan selama itu Tergugat tidak pernah menjemput / datangketempat Penggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkahWajib kepada, Peng
Register : 06-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun 4 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 6 tahun;e Bahwa
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2059/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
keterangan sebagai= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Selama itu pula antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi dalam berumah tangga dan Saksi tidakmengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Tergugat ;SAKSI : SAKSI Il PENG
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dekatdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak :; Bahwa saksi mengetahui sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarang memberi belanjalalu Tergugat pulang tidak pamit kepada Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 789/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun 5 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dan