Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 13-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN AMBON Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2023/PN Amb
Tanggal 1 Februari 2023 — Terdakwa
89 — 45
  • >
    1. Menyatakan Anak Berhadapan Dengan Hukum ACHMAD FAREL SOO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak melakukan persetubuhan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak Berhadapan Dengan Hukum Achmad Farel Soo dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan dikenakan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 122/Pid.B/2013/PN.KTA
Tanggal 26 Juni 2013 — - Dwi Sutanto Bin Asdak
29 — 20
  • Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1164/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Alfiandi Syahputra.
Pembanding/Terdakwa : Arcan Surya.
Terbanding/Penuntut Umum : EVA CHRISTINE,SH
31 — 17
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dariPenasehat Hukum Terdakwa-terdakwa tersebut;
    • Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 797/Pid.Sus/2020/PN Lbp, tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan Terdakwa-terdakwa tetap ditahan;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa-terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomors Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dariPenasehat Hukum Terdakwaterdakwatersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor797/Pid.Sus/2020/PN Lbp, tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan Terdakwaterdakwa tetap ditahan; Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwaterdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 81/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dody Novalita, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Farih Tathmainnul Qulub Bin Sunardi
23 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) potong kaos warna biru dongker.

    Dikembalikan kepada saksi Syamsul Mustofa,Amk.

    • 1 (satu) potong kaos warna hitam.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3387/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    Penggugat di Kabupaten Grobogan selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukunrukun saja, namun sejak sekitar bulan Januaritahun 2016 sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilanTergugat dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil cerai gugat Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk kepentingan Tergugatsendiri, sehingga untuk memenuhi kKebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;b. Bahwa Termohon jarang memberikan nafkah batin kepadaPemohon;c. Bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan seringmenelfon dengan lakilaki lain;d. Bahwa Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikah olehPemohon;e. Bahwa Termohon sering keluar tanpa sepengetahun Pemohon;f. Bahwa Termnohon suka marahmarah tanpa alasan yang jelas;g.
    orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak awal tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lainden sering menelfon dengan lelaki tersebut, Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Termohon selalu merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon sering marahmarahdan Termohon tidak sepenuhnya
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon jarang memberi nafkah batin kepada Pemohon, Termohon menjalinhubungan dengan lelaki lain dan sering menelfon dengan lakilaki lain,Termohon merasa kurang dari nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonsering keluar tanpa sepengetahuan
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 730/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tanggalebih dari dua tahun; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya
    Termohon pergi meninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan rumah tangga 2tahun lebih; Bahwa sejak kepergian Termohon Bulan Nopember 2017 tersebutkeduanya tidak pernah bersatu lagi dan bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon melalui keluargaTermohon, tetapi tidak berhasil menemukan Termohon; Bahwa sudah ada musyawarah keluarga menyikapi kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan keluarga menyerahkan sepenuhnya
    dan tetangga yang melihat dan mengetahui langsung,keterangan mana saling menguatkan dan membenarkan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sejak Bulan Nopember 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jjin dan alasan yang sah,sehingga sejak kepergian Termohon tersebut keduanya tidak pernah bersatu lagidan bahkan sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya (Ghoib.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya
    belumdikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Nopember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahkembali, tidak memberi kabar, dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya atau ghaib; Bahwa usaha mencari Termohon sudah dilakukan tetapi tidak ditemukan.Sedangkan usaha musyawarah keluarga untuk mencari solusi rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Dbs
Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
166 — 40
  • Bahwa Penggugat mendapatkan sepenuhnya 1 (satu) buah objek harta bersamayang tersebut dalam pasal 5 ayat 1 huruf (c) yakni berupa sebidang tanah denganukuran panjang 28 meter, lebar 24 meter dengan luas lebih kurang 660 M7,dengan register tanah Nomor 28/593/2002 yang beralamat di JL Garuda,RT.11/RW.10, Kelurahan Dabo, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Garuda;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Muhaimin Makmun;Sebelah
    Bahwa Tergugat mendapatkan sepenuhnya 5 (lima) buah objek harta bersamayang terdapat dalam pasal sebagai berikut :a) Pasal 5 ayat 1 huruf (b) yakni berupa Sebidang tanah dengan ukuran kuranglebih panjang 90 meter, lebar 63 meter dengan luas lebih kurang 5.670 M7,dengan surat tanah Nomor 79/593/2002 yang beralamat di Kabupaten Lingga,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah jalan Lingkungan;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Moeradji;Sebelah barat berbatas dengan tanah
    Bahwa proses sewa menyewa terhadap objek pasal 5 ayat 1 huruf (a) tersebutdiserahkan sepenuhnya oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa apabila telah terjadi transaksi sewa menyewa terhadap pasal 5 ayat 1huruf (a) tersebut, Tergugat tidak keberatan apabila hasil penyewaan objektersebut dipergunakan sepenuhnya oleh Penggugat;.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 35/Pdt.P/2016/PN.Smd
Tanggal 13 September 2016 — KAPTIANSYAH AHMAD sebagai pemohon
37 — 5
  • rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya ;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya
    kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;.
    rumah lagi di Sukaraja Bandung dekat dengan orang tuaPemohon sehingga saksi selaku orang tua Pemohon bisa membantuPemohon dalam mengasuh anakanak Pemohon tersebut karena selamaini anakanak Pemohon diasuh oleh saksi ;Bahwa untuk menjual rumah tersebut harus adanya penetapan dariPengadilan Negeri bahwa Pemohon adalah wali dari anakanaknya;Bahwa anakanak Pemohon sekarang tinggal dan dirawat oleh KakekNeneknya yaitu saksi ;Bahwa keluarga Havriani Makiah karena berada di luar kota merekamenyerahkan sepenuhnya
    kepada Pemohon ;Bahwa Kakak kandung Almarhum pernah datang dan sudah diceritakanrencana penjualan rumah dan menyerahkan sepenuhnya ke Pemohon ;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
  • Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum. Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugat selakuahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.7.
    Bahwa obyek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmati sepenuhnya olehTergugat selaku anak angkat dan tidak memberikan hak Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.
    Bahwaperbuatan atau tindakan Tergugat menguasai sepenuhnya obyek sengketadengan tidak memberikan hak Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak yang merugikan Para Penggugatselaku ahli waris/anak kandung lelaki ALMARHUM almarhum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya menempuh penyelesaian danmeminta kepada Tergugat agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan saja, namun belum berhasil dengan kata lain hasilnya masihnihil dan tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
    danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
  • 1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
    dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2066/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 15 Desember 2011 —
15 — 7
  • batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi
Tanggal 17 Desember 2013 — penggugat tergugat
47 — 30
  • tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya
    Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil
    Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali
    Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :281/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 14 Januari 2008 — Pembanding v Terbanding
19 — 13
  • ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sehubungan dengan gugatanperceraian dari Penggugat / Terbanding terhadap Tergugat / Pembanding,sepenuhnya
    Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan
    keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0538/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.
    Nomor103/103/1V/1997 tertanggal 23 April 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
    hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 204 / Pid.B / 2016 / PN. MGL
Tanggal 26 Juli 2016 — LEO TRISMAYANTO alias SUTRIS Bin MUHDI,; ZAINAL MUSTOFA Bin SAHMAN
14 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dikembalikan pada pemiliknya PT.SILVA ;6.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HARSINI. SH
Terdakwa:
1.JEAN SETIAWAN bin NANANG SETIAWAN
2.M. ADAM ISNAINI bin ABDILLAH
22 — 12
  • Adam Isnaini Bin Abdillah tersebut diatas tetap ditahan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani akan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol F-5295-UAU

    dikembalikan kepada terdakwa JEAN SETIAWAN Bin NANANG SETIAWAN

    • 1 buah box HP merk XIAOMI NOTE 9 warna Forest Green

    dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 133/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 26 Juli 2012 — ARIYADI bin KATIMAN
27 — 24
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BREBES Nomor 23 /Pid.Sus/ 2013 /PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — - JAMALUDIN Bin ROSIDI
67 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.