Pada saat saksi korban berlari, saksi korban terjatuh di parit danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 607/Pid.B/2018/PN Simberteriak minta tolong kepada saksi SAMSUL BAHRI yang pada saat itu sudahberada di areal persawitan dengan mengatakan SUL.. tolongs , lalu saksikorban bangkit berdiri, akan tetapi pada saat saksi korban berhasil berdiri,sepatu boat merek AP BOOTS warna hijau tua yang dipergunakan oleh saksikorban lepas dari kaki saksi koroban dan tertinggal di parit, Kemudian saksikorban berhasil

terjatuh karena tersangkut lumpur, sehingga saksi Rohimaalias Ima berteriak mengatakan Sul Tolong, dan saksi melihat terdakwamengacungacungkan paramg ditangannya sambil mengarahkannya ke saksiRohima alias Ima sehingga saksi mendekati saksi Rohima alias Ima, sambilmengatakan jangan begitu wak, jangan main parang dan terdakwa marahmarah sambil memperingati kami agar jangan lagi mengangon lembu di sawahmilik terdakwa dan saksi Rohima alias Ima kembali berlari sehingga sepatuBoat saksi Rohima alias Ima tertinggal

melihatterdakwa mengacungacungkan parang ditangannya sambil mengarahkannyake saksi Rohima alias Ima sehingga saksi Samsul Bahri mendekati saksiRohima alias Ima, sambil mengatakan jangan begitu wak, jangan mainHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 607/Pid.B/2018/PN Simparang dan terdakwa marahmarah sambil memperingati saksi koroanRohima alias Ima agar jangan lagi mengangon lembu di sawah milik terdakwadan saksi koroban Rohima alias Ima kembali berlari sehingga sepatu Boat saksikorban Rohima alias Ima tertinggal

berteriak mengatakan Sul Tolong, dan saksi Samsul Bahri melihatterdakwa mengacungacungkan paramg ditangannya sambil mengarahkannya kesaksi koroan Rohima alias Ima sehingga saksi Samsul Bahri mendekati saksi koroanRohima alias Ima, sambil mengatakan jangan begitu wak, jangan main parang danterdakwa marahmarah sambil memperingat saksi korban agar jangan lagimengangon lembu di sawah milik terdakwa dan saksi koroan Rohima alias Imakembali berlari sehingga sepatu Boat saksi koroban Rohima alias Ima tertinggal

Bahri melihat terdakwa mengacungacungkan paramg ditangannya sambilmengarahkannya ke saksi koroan Rohima alias Ima sehingga saksi Samsul Bahrimendekati saksi koroan Rohima alias Ima, sambil mengatakan jangan begitu wak,jangan main parang dan terdakwa marahmarah sambil memperingati kami agarjangan lagi mengangon lembu di sawah milik terdakwa dan saksi koroban Rohima aliasIma kembali berlari sehingga sepatu Boat saksi koroan Rohima alias Ima tertinggal dilumpur;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis

Namun salah satu yang saksidekati langsung melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kKemudian saksi FACHRIZAL RAMADHANI dansaksi FAISAL RAMADHON melakukan penggeledahan terhadap terdakwaALIANSYAH Bin MAHFUZ (Alm) dan saksi RAMDANI Bin BAHRUL LAZI danpada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (Satu) paket Narkotikajenis sabusabu dengan berat sekitar 0,27 gram yang ada di tangan terdakwaALIANSYAH Bin MAHFUZ (Alm) dan ada saat ditanyai mengenai

Namun salah satu yang saksi dekatilangsung melarikan din dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwadan sdr. Ramadani Bin Bahrul Lazi. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor 0,27 gram yang ada ditangan terdakwa.

Namun salah satu yang saksi dekatilangsung melarikan din dengan menggunakan sepeda motor dan 2 (dua)orang yang tertinggal tersebut. kemudian saksi dan rekan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwadan sdr. Ramadani Bin Bahrul Lazi.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2017/PN Bjm Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan saksi menemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabusabu dengan berat sekitar 0,27 gram yang adadi tangan terdakwa.

terdakwa namun saksikorban menepis pisau yang diarahkan saksi korban menggunakantangannya sehingga telapak tangan sebelah kiri saksi korban terkena pisaubadik terdakwa; Bahwa yang melerai terdakwa menyerang saksi korban adalah saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta masyarakat sekitarrumah saksi korban; Bahwa setelah terdakwa berhasil dilerai oleh warga sekitar rumah saksikorban kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban; Bahwa sarung pisau badik milik terdakwa terjatu dan tertinggal

terdakwa dan mengeluarkan darah; Bahwah pada saat terdakwa kembali menyerang saksi korban TONIsaksi bersama saksi ANSAR dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitarrumah saksi korban TONI langsung melerai terdakwa dengan caraHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Palmenangkap terdakwa sehingga kemudian terdakwa tidak jadi menyerangsaksi korban TONI lagi dan terdakwa pergi meninggalkan rumah saksikorban TONI sambil membawah pisau badiknya; Bahwa sarung pisau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

korban TONI langsung menepis pisau badik yangdiarahkan kerahnya tersebut menggunakan tangganya sehingga kembalitelapak tangan sebelah kiri saksi korban TONI berdarah; Bahwa setelah terdakwa menyerang saksi korban TONI menggunkanpisau badiknya kemudian terdakwa dilerai dengan cara ditangkap oleh saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitar rumahsaksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahsaksi korban TONI:; Bahwa sarung piSau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

dilerai dengan cara ditangkap oleh saksiANSAR, saksi ANDI dan saksi RUSLIN Alias LIN serta warga sekitar rumahsaksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergi meninggalkan rumahsaksi korban TONI:; Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa menyerang saksi korbanTONI menggunakan pisau juga ada saksi lain yang melihat yaitu saksi ANDI,saksi ANSAR, saksi MASNUR Alias MAMA TOFAN dan saksi RUSLIN AliasLIN;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa sarung pisau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

cara saksimenangkapterdakwa bersama saksi ANSAR dan saksi ANDI dan dibantuwarga sekitar rumah saksi korban TONI yang kemudian terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi korban TONI;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa menyerang saksi korbanTONI menggunakan pisau juga ada saksi lain yang melihat yaitu saksi ANDI,saksi ANSAR, saksi MASNUR Alias MAMA TOFAN dan warga sekitar rumahsaksi korban TONI:; Bahwa sarung piSau badik terdakwa terjatuh dan tertinggal

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatun dantertinggal;Selanjutnya saksi DODI ALAMSYAH Bin SARIFUDIN selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapang bahwa diduga pelakupencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatun dengan menggunakansepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yang dibawa pelakuberwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orang yang terjatuhtersebut salah satunya diketahui adalah saksi AHMAD SUHERMAN.

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatuh dan tertinggal;Bahwa selanjutnya saksi Dodi Alamsyah Bin Sarifudin selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapang bahwa diduga pelakupencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatun dengan menggunakansepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yang dibawa pelakuberwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orang yang terjatuhtersebut salah satunya diketahui adalah saksi Anmad Suherman;Bahwa

Lampung Selatan sehingga sarung miliknya terjatuh dan tertinggal;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Dodi Alamsyah Bin Sarifudin selakuanggota kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat desa Palembapangbahwa diduga pelaku pencurian dengan kekerasan tersebut sempat terjatuh denganmenggunakan sepeda motor honda beat warna hitam dan tertinggal sarung yangdibawa pelaku berwarna biru degan motof garis lurus kombinasiyang mana orangyang terjatuh tersebut salah satunya diketahui adalah saksi Anmad

Bahru;

• 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa Lelaki Wansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bahru; 1 (satu) buah handpone merk Nokia tipe 105 milik TerdakwaWansa bin Aludin yang tertinggal di tempat kejadian perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa Wansa bin Aludin;4.

berisi uang, telepon genggam dan dompet berwarna pink; Bahwa sebelum hilang, jam tangan dan uang sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) disimpan di dalam tas, celengan dan dompet warna pinkdi dalam rak plastik di ruang tengah, uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) di dalam laci meja jualan dan telepon genggamdi atas meja jualan; Bahwa pada mulanya Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambilbarangbarang tersebut tetapi setelah melihat rekaman CCTV dantelepon genggam Terdakwa yang tertinggal

Bahru;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa benar jam tangan dan celengan yang ditunjukkan padapersidangan merupakan barang yang Terdakwa ambil pada saat itu; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit telepongenggam merek Nokia berwarna hitam di atas meja jualan; Bahwa telepon genggam yang ditunjukkan di persidangan merupakanmilik Terdakwa yang tertinggal di rumah Saksi Rimal alias H. Rimal bin Alm.H.

Bahru;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) Buah Jam Tangan Merek Swisstar Berwarna Kuning;2. 1(satu) Buah Celengan Kaleng;3. 1(satu) Buah Tas Dompet Berwarna Pink;4. 1 (satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Tersangka LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 7 Maret 2021 sekitar

Bahru; 1 (Satu) Buah Handphone Merek Nokia Type 105 Milik Terdakwa LelakiWansa Bin Aludin Yang Tertinggal Di Tempat Kejadian Perkara;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lasusua, pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh kami,Asropi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ranggi Adiwangsa Yusron, S.H.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah tertinggal sejak bulanAgustus 2018 hingga saat ini sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan dari Termohon/Pembandingtersebut, Pemohon/Terbanding memberikan keterangan sebagai berikut:a. Untuk nafkah anak hanya sanggup sebesar Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah);b.

Bahwa terhadap nafkah tertinggal yaitu sejak bulan Agustus 2018 hinggasaat ini Terbanding telah memberikan nafkah setiap bulannya sebesarRp2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Termohon/Pembanding tentang hakhak Termohon/Pembanding dalam perceraian maka Majelis Hakim TingkatBanding dapat membenarkan tuntutan Termohon/Pembanding sepanjanghalhal yang melekat pada perceraian tersebut diantaranya nafkah iddah danmuthah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 41

Saat terjatun, WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal ditempat kejadian karenasempat tidak sadarkan diri, hingga akhirnya terdakwa beserta barang buktiberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merk RumahWarna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 incwarna merah hitam dengan nomor SNID 00124470416

kanan saksi, hingga 1 (satu)buah tas berikut dengan isinnya berhasil diambil oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari Terdakwa menarik tas tersebut, sekitar jarak2 (dua) meter sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa danHalaman9 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbtemannya dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi samasama terjatuh. saat terjatuh, teman Terdakwa yang setelahkejadian saksi ketehui bernama Wawan (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal

Saat terjatuh, teman Terdakwa yang akhirnyasaksi ketahui bernama WAWAN (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkanTerdakwa tertinggal ditempat kejadian karena sempat tidaksadarkan diri, hingga akhirnya Terdakwa beserta barang buktiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN Bjbberhasil diamankan di Polrest Banjarbaru untuk diproses lebihlanjut.e Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas warna ungu merkRumah Warna yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buahNetbook

Terdakwa dengan menggunakan tangan kirinya bertugasuntuk menarik 1 (satu) buah tas warna ungu merk Rumah Warna yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah Netbook merk Acer 10 inc warna merah hitamdengan nomor SNID 00124470416 di pundak tangan kanan saksi MUTHISELVIANI Binti ASIKIN NOOR, hingga 1 (satu) buah tas berikut dengan isinyaberhasil diambil oleh Terdakwa saat terjatuh, WAWAN (DPO) berhasil melarikandiri dengan menggunakan sepedamotor Saria F, sedangkan terdakwa FILARADI SURYA Als IPIL Bin RAHMAT tertinggal

Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumah korbansaudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal, setelahtibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korban saudara NANIdan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalam keadaan terbuka danTerdakwa = lalu memanjat pohon rambutan samping rumah korban, danTerdakwa masuk kedalam rumah

Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya darirumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakan bis umum didalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal,setelah tibanya di terminal mengger Terdakwa menuju rumah korbansaudara NANI dan Terdakwa melihat pintu lantai dua tersebut dalamkeadaan terbuka dan Terdakwalalu memanjat pohon rambutan sampingrumah korban, dan Terdakwa masuk kedalam rumah

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah korban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal

atau perobuatan yang sesungguhnya bertentangan denganhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dandibenarkan oleh keterangan terdakwa Menimbang, bahwa Awalnya pada hariminggu tanggal 23.30 Wib, sepulangnya dari rumah teman Terdakwa dicadasari Terdakwa menggunakan bis umum di dalam perjalanan Terdakwaberniat akan mengambil baju di rumah korban saudari NANI yang pada saat itubaju Terdakwa masih tertinggal

tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal korban kurang lebih selama 3(tiga) bulan karena Terdakwa sempat bekerja dirumah koroban sebagai buruhdiwarung korban.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut karenakebutuhan hidup.Menimbang, bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 23.30 Wib,sepulangnya dari rumah teman Terdakwa di cadasari Terdakwa menggunakanbis umum di dalam perjalanan Terdakwa berniat akan mengambil baju di rumahkorban saudari NANI yang pada saat itu baju Terdakwa masih tertinggal

Nomor 85/Pid.B/2015/PN.POL.Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal

dalam rangka Paskah;e Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa lelaki ROBERT RENDENGbersama dengan seseorang yang dipanggil Mas sedang minum ballo diPondok Mamasa Indah sambil karokean;e Kemudian pada sekitar jam 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh Mas kirakira berapa yang akan dibayar kalau mas mau sama saksi perempuanNOVI ANGREANI, namun Terdakwa mengatakan kepada mas nantibicara saja langsung sama yang bersangkutan;e Setelah acara selesai temanteman saksi korban yang lain langsungpulang dan yang tertinggal

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi korbanIca Langi pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekitar jam 18.00 Witadi Pondok Mamasa Indah Ranterante Desa Osango, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;e Bahwa awalnya ada acara makan bersama antara Terdakwa, saksikorban Ica Langi, Mas dan dua orang temannya mas dan juga saksiNovi Angreani sekitar jam 15.00 Wita;e Bahwa Terdakwa juga ikut minum ballo, kKemudian yang tertinggal

awalnya saksi korban dan temantemannya mengadakanacara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalam rangka Paskah,dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorang yangdipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean;Bahwa sekitar pukul 16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakiraberapa akan dibayar jika mas mau dengan saksi Novi Angreani,namun Terdakwa mengatakan kepada mas untuk berbicara langsungdengan yang bersangkutan;Bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korban langsungpulang dan yang tertinggal

korban dan temantemannya mengadakan acara makanmakan di Pondok Mamasa Indah dalamrangka Paskah, dan pada saat yang bersamaan Terdakwa dengan seseorangyang dipanggil mas sedang minum ballo sambil karokean dan sekitar pukul16.00 Wita Terdakwa ditanya oleh mas kirakira berapa akan dibayar jika masmau dengan saksi Novi Angreani, namun Terdakwa mengatakan kepada masuntuk berbicara langsung dengan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah acara selesai temanteman saksi korbanlangsung pulang dan yang tertinggal

tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiTurino dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal

tersebut dengan menggunakan pompong kayu sertamembawa alat berupa senter, dodos dan tojok.Bahwa setelah sampai pada tempat yang dituju, Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa langsung melakukan pemanenan secara bersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam dan kemudian hasilkebun berupa tandan buah kelapa sawit tersebut Saksi bersama SaksiUsman dan Terdakwa lansir ke pompong kayu tersebut;Bahwa alat berupa dodos, tojok dan senter tersebut tidak Saksi ketahuihingga kini keberadaannya karena tertinggal

setelah sampai pada tempat yang dituju, Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secarabersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu;Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal

denganSaksi Usman dan Saksi Turino langsung melakukan pemanenan secaraHalaman 16 dari 20 Putusan nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sntbersamasama dan kemudian selesai sekira tengah malam Terdakwa sempatpulang untuk mengambil makanan dan kemudian Terdakwa bersama denganSaksi Usman dan Saksi Turino melansir hasil kebun berupa tandan buahkelapa sawit tersebut ke pompong kayu; Bahwa alat yang digunakan dalam kejadian ini berupa dodos, tojok dan sentertersebut tidak diketahui hingga kini keberadaanya karena tertinggal

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku seorang Suamidan Ayah sekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memilikitanggung jawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya, tidak memberikan nafkah kepada Isteri, tidak memberikanbiayabiaya penghidupan anakanak, selama 2 (dua) bulan lamanya,maka sudah seharusnya Tergugat Rekonpensi dibebankan kewajibanuntuk membayar nafkah tertinggal tersebut kepada PenggugatRekonpensi, dan nafkah tertinggal yang harus dibebankan kepadaTergugat

jenis kelamin Perempuan, umur 14 tahun,dan nama Liliana Fitri Nur Rabbani, jenis kelamin Perempuan, umur 9tahun, dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensiminimal sebesar 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk 2 (dua) oranganak dengan kenaikan 10 % (Sepuluh persen) per tahunnya terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Klaten dan mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5: Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untukmemberikan nafkah tertinggal

Bahwa apa yang terurai pada replik dalam konpensi tersebut diatas sepanjang ada kaitannya dengan jawaban dalam rekonpensi kamimohon juga dimasukkan sebagai jawaban pokok dalam rekonpensi ini;2S: Bahwa posita gugatan Penggugat rekonpensi angka 3 tidakbenar dan kami tolak, karena:a. bahwa tidak benar ada nafkah tertinggal selama 2 (dua)bulan, karena sampai sekarang Tergugat selalu rutin memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya baik secara tunaimaupun transfer;b. bahwa pada bulan April 2018

Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untukPenggugat dan anakanak yang diserahkan melalui anakPenggugat dan Tergugat yang bernama CHIKA ARSY VARELAsecara tunai di rumah kakak Tergugat (Sdri.SRI NINGSIH);C. sedangkan untuk nafkah bulan Mei 2018 Tergugat transferlangsung ke rekening BNI Nomor : 0117541405 atas nama DARSI(Penggugat) sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah);d. sehingga tidak ada nafkah tertinggal;4.

Pada saat melarikan diri dompet Gustami Alfikri tertinggal ditempat kejadian yang mana isi dompet tersebut berisikan KTP dan karu Jamsostek atasnama GUSTAMI ALFIKRI dan ditemukan oleh saksi Agum Ramadhan, lalu saksiAgum Ramadhan melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian dan berdasarkanKTP tersebut lalu pihak polisi menangkap Gustami Alfikri bersamasama Terdakwapada tanggal 1 September 2014 sekira pukul 13.00 wib di bengkel motor di Jl.

pertama pada awal bulan Agustus 2014 saksi kehilangan mesin airDonfeng dan penggulung tali, kedua kali pada tanggal 17 Agustus 2014 saksikehilangan penggulung tali, namun pada kejadian kedua saksi melihat denganjelas yang mengambilnya adalah Dedi dan Tabun, dan yang sekarang sudahkejadian ketiga;Bahwa setelah saksi dan masyarakat menggrebek, Terdakwa dan kawankawanmelarikan diri dan saksi dan masyarakat tidak berhasil mengejarnya, namun ditempat kejadian ditemukan dompet milik Gustami Alfikri yang tertinggal

barangbarang di tempat tersebut;Bahwa yang saksi lihat adalah ada 3 (tiga) orang diatas ponton hendakmengambil mesin TI lalu satu orang berada di daratan seolaholah hendakmenarik mesin ponton tersebut, lalu saksi bersama masyarakat yang lainberteriak malingmaling, lalu Terdakwa dan kawankawan melarikan diri;Bahwa setelah saksi dan masyarakat menggrebek, Terdakwa dan kawankawanmelarikan diri dan saksi dan masyarakat tidak berhasil mengejarnya, namun ditempat kejadian ditemukan dompet milik Gustami yang tertinggal

Reza mengatakan tunggusebentar karena hendak membantu Terdakwa dan Tabun yang sedang menarikbenar;ponton, namun sekitar 10 (sepuluh) menit ada teriakan malingmaling laluSaksi dan yang lainnya langsung melarikan diri ke daerah hutan;Bahwa Saksi tidak ada melihat Reza menarik tali atau melihat Terdakwa danTabun mendorong ponton karena keadaan pada saat itu gelap dan sepi;Bahwa setelah mendengar teriakan malingmaling Saksi langsung melarikan diridan pulang, namun dompet beserta celana panjang Saksi tertinggal

membantu Terdakwa dan Tabun,setelah Terdakwa bersamasama Tabun dan Reza berada di ponton milik AgumRamadhan dan akan mendorong ponton milik Agum Ramadhan tersebut;e Bahwa benar tibatiba Terdakwa dan temantemannya diteriakin maling olehmasyarakat sekitar sehingga Terdakwa bersamasama TABUN, REZA danGustami Alfikri melarikan diri keseberang sungai11e Bahwa benar Terdakwa mengambil ponton tersebut tidak ada izin daripemiliknya yakni Agum Ramadhan;e Bahwa benar saat melarikan diri dompet Gustami Alfikri tertinggal

Umpama ukurankeenceran dari pangkalan slam 12, bisa jadi pada saatsampai di lokasi berkurang menjadi slam 9 ;Bahwa, selain panjang/lama perjalanan ke lokasipembongkaran, faktor lain berupa lama pembongkaran,slam yang terlalu tinggi ikut mempengaruhi kualitasbeton sampai ke konsumen ;Bahwa, persentase kegagalan sekitar 25 %;Bahwa, dalam waktu tertentu beton cair dapatmembeku/mengeras ;Bahwa, sewaktu pembokaran beton readymix di UPI saksitidak mengetahui apakah sudah dibongkar semua ataukahada yang tertinggal

menit ;Bahwa, ada tanda terima yang ditandatangani pihak UPIbahwa telah menerima barang berupa beton readymix ;Bahwa, pada saat pembongkaran, terdakwa telahmembongkar semuanya dan terdakwa tidak menyadariternyata ada beton readymix yang membeku sehinggatidak ikut turun, karena kondisi sudah malam danterdakwa tidak membawa senter =;Bahwa, setelah selesai membongkar beton cair di UPIterdakwa ke tempat pencucian talang air molen di areadekat UPI, saat itu terdakwa baru menyadari bahwa adasisa beton tertinggal

di dalam molen karena mengeras =;Bahwa, rencananya truk terdakwa bawa pulang kepangkalan, namun sesampai di SPBU Air Pacah terdakwamengisi BBM;Bahwa, di SPBU Air Pacah, selain mengisi BBM, terdakwatanyakan kepada petugas SPBU apakah membutuhkan cor anbeton, karena masih ada cor an beton tertinggal dalammolen truk terdakwa, dari pada terbuang percuma ;Bahwa, salah seorang petugas SPBU ada yang memberitahubahwa ada kerabatnya di daerah By Pass Pisang yangmembutuhkan cor an beton ;Bahwa, terdakwa langsung

ada tanda terima yang ditandatanganipihak UPI bahwa telah menerima barang' berupa betonreadymix ;Bahwa, benar pada saat pembongkaran, terdakwa telahmembongkar semuanya dan terdakwa tidak menyadariternyata ada beton readymix yang membeku sehinggatidak ikut turun, karena kondisi sudah malam danterdakwa tidak membawa senter =;Bahwa, benar setelah selesai membongkar beton cair diUPI terdakwa ke tempat pencucian talang air molen diarea dekat UPI, saat itu terdakwa baru menyadari bahwaada sisa beton tertinggal

di dalam molen karenamengeras ;Bahwa, benar rencananya truk terdakwa bawa pulang kepangkalan, namun sesampai di SPBU Air Pacah terdakwamengisi BBM;19Bahwa, benar di SPBU Air Pacah, selain mengisi BBM,terdakwa tanyakan kepada petugas SPBU apakahmembutuhkan coran beton, karena masih ada cor anbeton tertinggal dalam molen truk terdakwa, dari padaterbuang percuma ;Bahwa, benar salah seorang petugas SPBU ada yangmemberitahu bahwa ada kerabatnya di daerah By PassPisang yang membutuhkan cor an beton ;Bahwa

korbantersebut, kemudian AGUS KHAELANTI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnyaARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikanbantuan kepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsukepada saksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakanterpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANIkeluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masukkedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuan kepada saksi korbandengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepada saksi korbankemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiri palsu yangmerupakan nomor handphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah)dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sorepak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

2014/PN.Jmb.Halaman 910KHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUS KHAELANI keluar dari bilik ATMtersebut selanjutnya ARIF (belum tertangkap ) masuk kedalam bilik ATMberpurapura memberikan bantuan kepada saksi korban dengan memberikannomor Office Mandiri palsu kepada saksi korban kemudian saksi korbanmenghubungi nomor Office Mandiri palsu. yang merupakan nomorhandphone ALFENDI (berkas perkara diajuakan terpisah) dan ALFENDI(berkas perkara diajukan terpisah) berkata : Selamat sore pak, saksi korbanberkata : Selamat sore, kartu saya bermasalah tertinggal

tersebut, kemudian AGUSKHAELANI keluar dari bilik ATM tersebut selanjutnya ARIF (belumtertangkap ) masuk kedalam bilik ATM berpurapura memberikan bantuankepada saksi korban dengan memberikan nomor Office Mandiri palsu kepadasaksi korban kemudian saksi korban menghubungi nomor Office Mandiripalsu. yang merupakan nomor handphone ALFENDI (berkasperkaradiajuakan terpisah) dan ALFENDI (berkas perkara diajukan terpisah) berkata: Selamat sore pak, saksi korban berkata : Selamat sore, kartu sayabermasalah tertinggal

Nafkah yang tertinggal sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);

berikut :Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Krs.Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawalketika terdakwa berada pada counter milik saksi ACHMAD NURFATONITONI membeli acecoris berupa gantungan kunci, dan selanjutnyadatang saksi koroban MAQFUR AL PUR ke counter tersebut denganmengendaral sepeda motor untuk mengisi lagu MP3 pada Handphone miliksaksi korban, dan kemudian setelan berada dalam counter saksi korbanbaru menyadari jika Handphone merk OPPO F 7 miliknya tertinggal

Bahwa ketika berada dalam sebuah counter saksi menyadari jika Hpmiliknya tertinggal di jok depan sepeda motornya sehingga saksi kembalike motornya dan setelah kembali di motornya saksi tidak melihat HpHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Krs.miliknya kemudian saksi melihat terdakwa langsung tancap gas sepedamotornya sehingga saksi merasa curiga sehingga saksi berusahamengejar terdakwa.Bahwa Hp milik saksi korban yang diambil oleh terdakwa adalah Hp MerkOPPO F 7.Bahwa akibat perbuatan

Probolinggo.Bahwa berawal ketika terdakwa berada pada counter milik saksi ACHMADNUR FATONITONI membeli acecoris berupa gantungan kunci, danselanjutnya datang saksi korban MAQFUR AL PUR ke counter tersebutdengan mengendarai sepeda motor.Bahwa kemudian terdakwa meninggalkan counter dan terdakwa melihat Hpmilik saksi korban tertinggal dijok sepeda motor dan selanjutnya tanpaberpikir panjang terdakwa langsung mengambil Hp milik korban, dankemudian karena saksi korban curiga terhadap terdakwa maka terdakwalangsung

Kemudian terdakwa II dan IIIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Bjmlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9 .Pada saat saksi ZAINAL Bn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Kemudian terdakwa II dan IIIlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9.Pada saat saksi ZAINAL Binn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Bahwa benar Kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar saksi sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Baritodi peraiaran laut Taboneo Prop.

LIUCHAUE yang pada saat itu sudah tersungkur ditangga kapal.Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9.Bahwa benar Sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar Sdr.

HARYONO alias DODI dan saksi ARISZALUKHU alias ARIS selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tastersebut, kemudian saksi DODI dan saksi ARIS berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, lalu saksi DODI dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanhalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.perihal tas yang tertinggal

dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanperihal tas yang tertinggal di Ballroom Hotel tersebut dengan mengatakanapakah tas ini milik kamu lalu terdakwa menjawab benar tas tersebut miliksaya, kemudian saksi Al dan saksi RICKSON PURBA mencobamemberikan 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung yang ada di dalam tastersebut lalu

Dodi dan saksi Arishalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Zalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa perihal pemilik tastersebut, Kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, tidak lama kemudian saksi Dodi dan saksi Arismelihat terdakwa yang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HOHotel Labersa kemudian langsung mendatangi terdakwa danmembawanya ke Pos Security, setelah itu saksi dan saksi Rickson Purbamenanyakan perihal tas yang tertinggal

Haryono alias Dodi dan saksi Aris Zalukhu Alias Arisselaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut, kemudian saksiDodi dan saksi ARIS berusaha mencari tahu pemilik dari tas tersebut, lalusaksi Dodi dan saksi ARIS melihat terdakwa yang saat itu sedanghalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksiAl dan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

saksi Rickson Purbalangsung menanyakan kepada saksi Dodi Haryono alias Dodi dan saksi ArisZalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut,kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahu pemilik dari tastersebut, lalu saksi Dodi dan saksi Aris melihat terdakwa yang saat itu sedangkebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksi Aldan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah