Ditemukan 15598 data
Ihsan
Terdakwa:
EKO PUTRA Pgl PUTRA
44 — 4
Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran
SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Lbspengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Riko Sukriawaldi tersebuttelah dilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalamLaporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal
Terbanding/Penggugat : WEIDRA
84 — 69
Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal 20 Januari2010 tersebut Penggugat Rekonpensi memberikan danmenyertakan modal pertama sebesar Sgd 300,000.(tiga ratus ribuSingapore dollar) dalam usaha pertambangan bauksit yang dikeloladan dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi.4.
TERGUGATREKONPENSI19.20.21.22.Bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan pihak yang ikutmenyertakan modal (penanam modal) dalam suatu usahapertambangan bauksit yang sedang dilaksanakan oleh TergugatRekonpensi yang berlokasi di daerah Senggarang,TanjungPinang.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2010, Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sepakat melaksanakan dan membuat suatuperjanjian kerjasama dalam usaha pertambangan bauksit yangberlokasi di daerah Senggarang seluas + 200 Ha.Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal
468 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugattertanggal 8 Maret 2008;"Bahwa bukti T1.7 berupa /nformed Consent Anaesthesia yang ditandatangani oleh Penggugat dan istri (keluarga) Penggugat tertanggal 8 Maret2008;"Bahwa Bukti T.1.6 dan T.1. 7 tersebut adalah sama dengan bukti TIIIII.12 dan TIIIIl.18 yang mana bukti ini menyatakan bahwa Penggugat sudahmenyetujui dan menyadari tindakan medik yang sudah dilakukan oleh TimDokter di tempat Tergugat dan Penggugat beserta istri (keluarganya)tentunya menyadari akan resiko edik/dari Informed Consent tertangal
Alfonsus Budi Susanto tertangal 8Maret 2008 (Bukti P20 = TIIIII.14), (b) Ref. Doctor Hong Alvin, date ofReg: 17/03/2008, Patient Name DR. ALPONSUS BUDI SUSANTO/beserta terjemahannya (Bukti P21) dan (c) Surat dari Dr.
Alvin Hongkepada Doctor Alfonsus Susanto tertangal 18 March 2008 besertaterjemahannya (Bukti P22) yang keseluruhannya menjelaskan bahwa"penyebab kelumpuhan pada tungkai kiri Pembanding/Penggugatdikarenakan jarum suntik yang menyentuh medulla spinalis (Sumsumtulang belakang) di bagian kiri;47g. Bahwa, Keputusan MK DKI tanggal 30 Maret 2011, menolak keberatanTergugat tentang pemberian informasi yang tidak adekuat mengenaipendelegasian tindakan operasi kepada dokter lain (Tergugat II)17.
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;ak Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.
37 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 09 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM109/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RUSDIANTO TARIGAN ternyataPutusan No. 285/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 daricocok diantara
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Oktober 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
51 — 3
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM90/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ASPIN SIMBOLON ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
29 — 11
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 24 #=Maret 2015, No.103/Pis.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 2 April 2015 s/d tanggal 31 Mei2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 103/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 3 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari
33 — 3
Puger No. 15 Jambearum, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal. 10 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 601/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 20 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 20 Agustus 2014 nomor
107 — 12
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 17 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM99.A/KABAN/06/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SIMON PETRUS TARIGAN alias KOJEKternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
13 — 0
Putusan Nomor 0076/Pdt.G/2013/PA Mt.lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Majelis Hakim telah memerintahkanTergugat untuk hadir dalam persidangan tanggal 5 Maret 2013 dan memerintahkan JurusitaPengganti untuk memanggil Tergugat kembali sesuai surat relaasnya tertanggal 6 Maret2013 untuk sidang tanggal 21 Maret 2013, dan surat relaas tertangal 22 Maret 2013 untuksidang tanggal 4 April 2013 secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
14 — 12
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan XXXXXpada tanggal 27 Agutus 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan sesuai dengan RegisterAkta Nikah Nomor: 127/22/VIII/2000 tertangal 28 Agustus 2000;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXX tersebut telah mempunyaianak yang bernamaa. XXXXX, Perempuan, lahir di Pekalongan 22 Januari 2002;b. XXXXX, Perempuan lahir di Pekalongan 07 Maret 2011;3.
13 — 2
Putusan Nomor : 97/Pdt.G/2016/PA.PspNomor: 211/28/V1/2011, tertangal 17 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di Sihopuk Baru, KecamatanHalongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara dan sampai dengansekarang;4.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
32 — 3
SMP, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun , Desa KecamatanGarung Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANMUK binti SU, Umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan MTS, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun , Desa KecamatanGarung Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Juli 2011 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , Umur 11 tahun dan ANAK KE 2, Umur 9 tahun yangn saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
12 — 0
S.Ag,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 April 2015 yang menyatakanbahwa mediasi telah dilaksanakan, namun para pihak tidak berhasil mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telah selingkuh dengan priaidaman lain (PIL) bernama ADIK IPAR (adik ipar Pemohon), mereka seringpergi bersama, dan saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah
10 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 09/09/IV/1994 tertangal 16 April 1994yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kuala Kuayan KabupatenKotawaringin Timur bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai, lalu di beri kode P.3;4.
17 — 2
PekerjaanPerangkat Desa, Tempat kediaman di Dusun Kelurahan = , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANRO binti SU, Umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun , Desa ;Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
12 — 0
Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANM binti M, Umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di, Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal