839/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , tempat tanggal lahir Bandung 28 September 1984 (35 tahun),agama Islam, = pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, alamat di gang Tunggal Bhakti Ill Kp.Cilember RT 003 RW 006 Kelurahan Cigugur TengahKecamatan Cimahi Tengah

Jalan Deposito Nilasari No. 19 RT 001 RW 006Desa Gonilan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo Provinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 839

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2170/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggall4 Januari 2000,yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor :839

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan Nomor: 839/24/I/2000, tertanggal 14 Januari 2000, dan alatbukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.1;b.

permohonannya tertanggal31 Juli 2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor: 2024/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tanggal 02Agustus 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadapTermohon dengan dalildalil permohonannya sebagai berikut:sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Agustus2006 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 839

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang sah dalam ikatan perkawinan sebagaimana tercatatdalam register Nomor : 839/100/VIII/2006, KUA Kec. Dramaga,Kabupaten Bogor Jabar, sesuai yang telah diuraikan oleh Pemohondalam Surat Permohonanya/Gugatanya;Bahwa benar Pemohon dan Termohon setelan menikah danbertempat tinggal di Kab. Bekasi Jabar dan hidup bersama dalamsuasana rukun, damai sehingga telah dikarunia 4 (empat) orang anak, yangmasingmasing bernama :1) .

Bahwa Penggugat Rekonvensi menyetujui kesediaan TergugatRekonvensi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukupberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:839/100/VIII/2006 tertanggal 22 Agustus 2006 yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor (bukti P.)

kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon Konvensi telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiomasKabupaten Bogor dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal 31 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriyah,

III.Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kebon Duren No. 49, RT.005/RW.007, KelurahanKalimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depok,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Maret 2021dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok Nomor 408/PSK/839/2021/PA.Dpk tanggal 15 April2021, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;Halaman 1 dari 11 hal. Put. No.

Asli Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan danPenolakan untuk menikah Nomor 839/Kua.11.10.07/Pw.01/11/2019,tanggal 22 Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, setelah diperiksa diberi tandaP1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3310084508710002, atas namaSurip, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberi tanda P2;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 0246/Pdt.P/2019/PA.kIt3.

Majelis juga telah mendengan calon wali nikahdari Melynia Dilla Saputri binti Ponijo, ternyata menyatakan setuju danbersedia menjadi wali dalam perkawinan anak Pemohon dengan Melynia DillaSaputri binti Ponijo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P1 sampaidengan P6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupa AsliSurat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan untuk menikah danPenolakan Pernikahan Nomor 839

Bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839/085/V/2008 tertanggal 16 Mei 2008;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bersama bertempat tinggal di JAKARTA UTARAKota Jakarta Utara;3.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Cilincing Jakarta Utara, Nomor 839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 1996 M bertepatan dengan tanggal 6 Dzulgoidah 1416 H,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/86/III /1996.Tertanggal 26 Maret 1996.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama dirumah kediaman orangtua Penggugat yang terletak di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama sekitar 20 tahun 10 bulan.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/86/III/1996, tanggal 26 Maret1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 September 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 839/14/IX/2006 tanggal, 04 September 2006;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di ALAMAT ;.

usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 29 Agustus2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Nopember 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 839/96/XI/2005 tanggal 12 Nopember 2005 );2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama /+ 10 tahun kemudian pindahkerumah Pakde Termohon yang bernama Bp. TH Alm. Selama /+ 1 tahun,him. 1 dari 11 hlm.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/96/XI/2005 Tanggal 12Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;B. Bukti saksisaksi:him. 3 dari 11 hlm. Putusan No. 3403/Pdt.G/2017/PA.Slw.SALINAN1.

11 Juni 2018 dan dimakamkan di Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni2018 yang di keluarkan oleh Kepala Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan.Bahwa orang tua SUAMI PEMOHON 1 yaitu bapaknya yang bernamaAYAH dari SUAMI PEMOHON 1 sudah meninggal dunia terlebih dahulukarena sakit pada tanggal 23 Juni 2003, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/839

telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (P.4) ;Fotokopi Kartu Keluarha Nomor 3528042504064222 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatatan sipil KabupatenPemakasan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,(P.5)Fotokopi Surat Keterangan Kematian SUAMI PEMOHON 1 Nomor474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni 2018 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (P.6) ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian AYAH dari SUAMI PEMOHON 1Nomor 474.3/839

Sertifikat Hak Milik Nomor : 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari1997 terdaftar atas nama Penggugat dan Penggugat II;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh pihak pihak Tergugattersebut diatas, maka Penggugat danPenggugat II telah dirugikan baik secara materil maupun secara Immaterial;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4Februari 1997 terdaftar atas nama Penggugat dan PenggugatII;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI atau Pihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek terperkara dalam keadaanbaik tanpa syarat apapun kepada Penggugat dan Penggugat II;5.

Bahwa demikian asal usul tanah Yayasan Sech Oemar Bin SalminBahajadj sampai tanah dibeli oleh Para Pembanding dan Sertifikat Hak MilikNomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 atas nama ParaPembanding dan hingga sat ini Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 masih sah berlaku dan belum pernah dibatalkanmelalui putusan Pengadilan;10.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 839/Pandau Hulu tanggal 04Februari 1997 terdaftar atas nama Para Pembanding Jelas diakui diterbitkanoleh Turut Terbanding II (Badan Pertanahan Nasional Kota Medan) danhingga saat ini belum ada Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 839/PandauHulu tanggal 04 Februari 1997, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Pandau Hulu tanggal 04 Februari 1997 tetap sah dan berlaku;11.

Kuda No. 18 B sesuai dengan Hak Guna BangunanNO.1167, seluas 218 M2 yang telah ditingkatkan haknya menjadiSertifikat Hak Milik Nomor; 839/Pandau Hulu tanggal 4 Februari 1997terdaftar atas nama Para Pembanding yang diperoleh ParaPembanding (Vide Bukti P.I & P.II 4);4. Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahli Prof. Dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akita Nikah Nomor 839/92/XII/2007 tanggal 27Desember 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/92/XII/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jembertanggal 27 Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

839/Pdt.G/2013/PA.Bgr

PU TUS ANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Bgr SALINANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :Karyawati Swasta, tempat tinggal di a Kelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanagama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di PBini Kelurahan Kebon Kalapa, KecamatanGambir

, Kotamadya Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 Agustus2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, dengan Regiter perkaraNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Ber tanggal 19 Agustus 2013, mengajukan gugatan denganalasan

., tanggal 26 Januari 2011, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada hari Ahad tanggal27 Februari di Desa H, Kecamatan I, Kabupaten Gowa, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan I, Kabupaten Gowa yang di bawah registersesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tertanggal 26 Februari2000, dan dari pernikahan tersebut penggugat telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing diberi nama : 1. Muh. Aksan, 2. Muh. Farhan, 3.

Surat/Tulisan :Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/II/2000, tanggal26 Februari 2000, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan I, Kabupaten Gowa, (kode P). Bukti tersebut, telah sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya.b. Kesaksiankesaksian :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal12 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/51/TX/1999, tanggal 13 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No. 3811/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.2.

olehPeraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang ditandatanganioleh Camat Kabupaten Kediri bermeterai cukup, telah dinazegelen, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 7 Desember 2013, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/45/XII/2013,tanggal 9 Desember 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar;Hal 1 Dari 10 Put. No.2476/Pdt.G/2020/PA Mks3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/45/XI1I/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal 9Desember 2013, bukti P;B. Saksi :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember 2002dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates Kabupaten Jember, berdasarkan kutipan akta nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30 Desember 2002;Hal 10 dari 10 Hal. Putusan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/21/XII/2002. tanggal 30Desember 2002, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandaidengan P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup danditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juni 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/VI/2007 tanggal 20 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/V1I/2007, tanggal 20 Juni2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Masamba, Nomor : 291/Pdt.G/2016/PA Msb, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Nopember 2006, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 839

upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di mukasidang;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa sehelai FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 839