Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK SENGAJAMENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDIKEPADA UMUM, ATAU SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAANUNTUK ITU, BIARPUN ADA ATAU TIDAK ADA PERJANJIANNYA ATAUCARANYA APA JUGAPUN UNTUK MEMAKAI KESEMPATAN ITU yangdidakwa melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua.2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG denganpidana penjara selama 4 (

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, 9dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada iin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

disita sesuai denganketentuan KUHAP dan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa segala hal yang tercatat dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebihterbukti sesuai dengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu Dakwaan Kedua Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana serta peraturanperundangundangan yang berlaku;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 23 (dua puluh tiga) hari;3.

danmengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan :Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARDIANSAH alias OPUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penadahan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan dipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ANDRIANSYAH mengalami kerugiansekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya melebihiRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diatasmaka perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, makaseluruh unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di dalam perkara ini akanditentukan statusnya di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan e Tidak ada;Keadaankeadaan yang meringankan e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

AMRIN SIRAITmengalami kerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/2010ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA pada hariSelasa tanggal 14 Februari 2006 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2006 bertempat di rumah NAIMANSYAHMANURUNG yang terletak di Jalan Husni Thamrin No. 17 B LK Ill Kel.

AMRIN SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 13 Maret 2008 sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA bersalahmelakukan tindak pidana : "Melakukan Penipuan" Sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP;2.

No. 1391 K/Pid/2010 Penyerahan sejumlah uang yang tertera pada kwitansi tanggal 12Februari 2006 tersebut bukan merupakan perbuatan saksi korbanmenyerahkan sesuatu benda, membuat hutang atau menghapuskanhutang saksi korban kepada Terdakwa sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHPidana, melainkan diketahui para saksi dan Terdakwasebagai uang pinjaman Terdakwa kepada saksi korban untuk maksudkeperluan Terdakwa mengurus anak saksi korban Jamil Strait masukmenjadi PNS di Kejaksaan Negeri Medan tanpa testing

Bahwa oleh karena salah satu unsur membujuk menurut ketentuan Pasal378 KUHPidana yang dipertimbangkan Judex Facti tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka beralasan hukum pula Judex Jurisdalam pemeriksaan kasasi untuk membatalkan putusan Judex Factitersebut dan selanjutnya mohon mengadili sendiri perkara pidanaTerdakwa yang dikasasi dengan memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke A, B:Hal.

No. 1391 K/Pid/2010Bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti yaitu putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum danmelanggar hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang

lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa:;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM1325/BDUNG/12/2014, tanggal 22 Januari2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONI BIN DADANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa padaRS Muhamadiyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti serta memahaminya dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :1.

perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis sepakatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa sesuai dengan faktafaktayang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti yang diajukan kepersidanganmaka Terdakwa secara sah dan meyakinakan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa pada RSMuhamadiyah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikianunsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka terdapatlahcukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkah bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu

alasan untuk mengalihkan ataupun untuk menangguhkanpenahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan Terdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Suhar membeli nomorjudi togel seharga Rp. 20.000 akan tetapi belum dibayar ;Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel semenjak 2 (dua) mingguyang lalu dan pengeluaran nomor togel sebanyak 4 kali dalam seminggu ;Bahwa uang hasil penerimaan dari para pemasang judi togel terdakwa setorkanke Dolog sebagai bandar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, atau ;KEDUA: Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2

KUHPidana ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan yang dikendakinya yaitu dakwaan Kesatu melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Tanpa mendapat ijin ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan itu ;Ad.I Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3000.000, (lira, Jute, PUBIEIN). ~=2= sense cnn mnt nnn cen eons nenessnoneccs Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana. 20022 220 ne ne nn nn nn nnne nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanke persidangan terdakwa dapat dinyatakan telah terobukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan Cara Merusak,Membongkar, Memotong Atau Memanjat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal pada dakwaantersebut telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa TerdakwaHERIYANTO PANGARIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka beralasanhukum untuk dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana

Rp 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan membuktikan Dakwaan Primair, danapabila Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Siringoringo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa masih anakanak sehingga diharapbkan dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;13Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta Peraturanperaturan lain yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DEMENTRY NGELYARATAN Alias EMI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMENTRY NGELYARATANAlias EMI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa sebilah pisau besi yang sudah karatanberwarna coklat dengan ukuran panjang 16 cm dirampas untukdimusnahkan;4.

Nusaniwe Kota Ambon dengan kesimpulansebagai berikut , lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasantumpul.Derajat , tidak mengganggu aktifitas pekerjaan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kesimpulansebagai berikut : lukaluka tersebut diakibatkan olehkekerasan benda tajam;Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaanseharihari;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar 351 ayat (1) KUHPidana

tajam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang pembelaan yang diajukan oleh terdakwayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman akan menjadipertimbangan Majelis Hakim untuk penjatuhan pidana terhadap diri terdakwayang akan di tentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban terluka danmengalami rasa sakit; Sebelumnya terdakwa pernah melakukan perbuatan yang sama(Residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa dalam permainan judibersifat untunguntungan dan terdakwa mendapat keuntungan adalah sekitar 15 %(lima belas persen) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara

terdakwa sudah tua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

yaitu dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi tanpa iin dari Pejabatyang berwenang;Ad. 1.

untunguntungan dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa angkaangka yang dijual terdakwa tersebut dapatdimenangkan oleh pembelinya namun angkaangka yang menang tersebut sulit untukditebaknya karena apabila ada angka yang menang pun hanyaberdasarkankeberuntungan semata, maka dengan demikian menjual kupon jenis kim adalahtermasuk permainan judi atau hazardspel sehingga unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

haruslah dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sumarni Als arni bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sumarni Als Arni oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun 6 (Enam) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop merk Toshibawarna hitam. Dikembalikan kepada saksi korban Junita gohiana siahaan4.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa melanggar pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidanatelah sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan tunggal terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal sehingga dengan demikian majelis hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan pasal 362 KUHPidana

menjadi lebih baik, sehingga Majelis berpendapat pidana yangdijatunkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan masyarakat dan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Burhanuddin Bin Saad, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur pada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanMenghukum Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama :1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masatahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapGIPAINAIN, 5 =22sseeessese enemas nee rieisseiee nner nseMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis dari besi panjang54 Cm dirampas

korban sebanyak 1 kali dengan menggunakan tangankanannya, setelah kejadian saksi korban mengalami sakit di paha sebelahBerdasarkan visum et repertum yang di keluarkan Rumah sakit PusatPelayanan Terpadu (PPT) ditanda tangani oleh dr Zuldian Syahputra darihasil pemeriksaan diperoleh hasil kKesimpulan di jumpai luka gores di dagudan luka memerah di paha kiri,ditemukan adanya tandatanda kekerasandengan benda tumpul. 22202020222 no nonoPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

ZuldianSyahputra dari hasil pemeriksaan diperoleh hasil kesimpulan di jumpai lukagores di dagu dan luka memerah di paha kiri,ditemukan adanya tandatandakekerasan dengan benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapat dijatuhi pidanaberdasarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka terlebih dahulu perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa ;; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

126/VIII/2015/ PPTAceh tanggal 08 Agustus 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rumahsakit Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) ditanda tangani oleh dr ZuldianSyahputra dari hasil pemeriksaan diperoleh hasil kesimpulan di jumpai lukagores di dagu dan luka memerah di paha kiri, ditemukan adanya tandatandakekerasan dengan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan sudah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terang sehinggamempelancar proses persidangan ; =Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagidikemudian hari, sebagai wujud niat baik Terdakwa ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan isteri ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara (Pasal 222 ayat (1)KUHAP) ; 202 n2 nn nnn nn nn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUPRIADI Alias SUPRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Socfindo Aek Loba mengalamikerugian sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).wocennnee= Perbuatan terdakwa Supriadi Als Supri tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SANIMAN, dibawah sumpah pada

Bahwa jikalau terdakwa berhasil menikmati hasil dari perbuatannyamaka kerugian yang dialami oleh PT.Socfindo Aek Loba adalahsejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Socfindo Aek Loba sdengan memperkirakan harga buah kelapa sawittersebut adalah sejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaannya

keadaanmeringankan tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim bahwa pidana yangdijatuhkan sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini sudah sesuai dan setimpaldengan kesalahan Terdakwa terutama dihubungkan dengan aspek keadilan di dalamkerangka pembinaan kesadaran hukum masyarakat maupun Terdakwa itu sendiri;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2015/PN TjbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa NANDA WAHYUDI GINTING Alias NANDAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 10 Putusan No.860/Pid.B/2018/PN Stb.diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana dalamdakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA WAHYUDI GINTINGAlias NANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Atas bukti permulaan tersebut terdakwa besertabarang bukti dibawa Polsek Sei Bingai untuk diadakan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada jijin dari Saksi korban NELSON untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU BK 2770 RAN danakibat perbuatan terdakwa, Saksi korban NELSON mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk

kunci leter L warna hitamputih dan 1 (satu) buah kunci leter Twarna putih sarung kunci warna hitam; Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Terdakwa langsung bergegas meninggalkan lokasi menujukearah Desa Durian Lingga dan setelah berjalan kurang lebih 300 meterTerdakwa ditangkap oleh warga kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa Polsek Sei Bingai untuk diadakan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Korban untuk mengambil sepedamotor milik saksi Nelson;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

menjemput saksi beserta dengan Anak dan membawanya keMedan dan atas laporan saksi yang merasa keberatan atas perbuatan Anakkarena telah membawa lari saksi terhadap Anak langsung diserahkan kePolrestabes Medan untuk di tindak lanjuti; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 136/VER/2018 tanggal 14Juli 2018 Kesimpulan : Hymen Selaput dara tidak utuh lagi robek pada jam 3(tiga), jam 6 (enam), dan jam 9 (Sembilan);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Anak bersalah melakukan tindak pidana Kejahatan Terhadap Kemerdekaan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 332 Ayat (1) KUHPidana jo UU RI No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anak dengan pidana penjaraselama 2 (dua tahun 6 (bulan) dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya tetap ditahan;3.

KUHPidana sebagaimana tersebut pada angka 5. (lima) di atas ;10.Bahwa Hakim Anak pada Pengadilan Tingkat Pertama hanyamembuktikan unsur ke1 dan unsur ke2 saja dari Pasal 332 Ayat(1) angka 1e. KUH Pidana tersebut ;11.Bahwa padahal menurut hukum, maksud dari si Pelaku ic.

KUHPidana, sebagaimana termuat dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Anak dari segala dakwaan ;Atau:Menyatakan bahwa perbuatan apa yang terbukti di muka persidangansebagai yang telah dilakukan oleh Anak adalah bukan merupakan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan oleh karena itumelepaskan Anak dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan nama baik Anak baik dalam kedudukan maupun harkat danmartabatnya ;4. Menyatakan barang bukti yang disita dari Anak dikembalikan kepada Anak ;5.

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena ia Anak telah ditahan, maka masapenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena ia Anak telah ditahan dan tidak ada alasansecara hukum untuk mengeluarkan ia Anak dari tahanan, maka diperintahkan iaAnak tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena ia Anak dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan dan mengingat Pasal 332 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Nasrullah bin Nurdin terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 480 ke1 KUHPidana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

REZA FAUFALBIN MUZABIR dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), yang baruterdakwa bayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa berencana untuk melunasi paling lambat hariMinggu tanggal 6 Juli 2014 ;Perbuatan terdakwa NASRULLAH bin NURDIN diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

nomorpolisi, yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satusebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Mesin : NFGE1323440, tahun pembuatan/perakitan :1996 diperoleh dari hasil kejahatan, yang dibelinya dari saksi Reza Faufal tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah dan harganya jauh dibawah harga standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur' ke3 telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

kepadasaksi korban Sularso bin Ridpurwanto ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Sularso Ridpurwanto ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DIAN ARITONANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memberi KesempatanUntuk Permainan Judi" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu terhadap DIAN ARITONANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya;3.

Jika pemasang memasang 4 (empat) angka dengan nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi togeldari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 4 Putusan Nomor : 469/Pid.B/2017/PN.Lbp> Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi togeldari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandan berkas perkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangakan terlebihdahulu dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1KUHPidana dengan unsurunsur nya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Dari Yanto, terbuktibersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana Penjara selama 1 (Satu)Tahun Penjara dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam les Merahdengan No. Polisi Bk 4945 YAE No.

Mesin JBC1E1870926 dari hasilpencurian;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

;e Bahwa benar, terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Belman Sirait, sehinggamenimbulkan kerugian sebesar Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Dengan sengaja membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalah subyekhukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakilioleh persoon yang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasarakan kemampuan untuk bertanggungjawab, dan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi Belman Sirait;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

sampai dengan tanggal 22April 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 April 2018sampai dengan tanggal 25 April 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 25 Mei 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2018sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bandungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHPidana

; AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal378 KUHPidana;Hal. 1 dari 13 hal.

No. 487 K/Pid/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ASHARI, SH bin MOHAMMADASELI, SH terbukti bersalah telan melakukan tindak pidana"Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana dalam DakwaanPertama, membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMMAD ASHARI, SH binMOHAMMAD ASELI, SH dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjarapotong tahanan;

Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), membayarpencabutan sita di Pengadilan Negeri Bekasi sebesar Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) dan membayar Pajak Biaya Balik Namasebesar Rp76.000.000,00 (tujuh puluh enam juta rupiah), Terdakwa puntidak berupaya untuk mengembalikan uang saksi korban yang telahditerimanya, sehinga perbuatan Terdakwa tersebut sangat merugikansaksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

Haryanto, dikembalikan kepada saksi korban IrwanKoesnaedy; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

Menyatakan terdakwa Bambang Santoso Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana sebagaimanadakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Bambang Santoso selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa ditangkap dari rumah orang tuanya, yang ".setidaktidaknyaakibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman semacam itumengakibatkan pihak PTPN IV Mayang mengalami kerugian berupa 199(seratus sembilan puluh sembilan) tandan buah ketapa sawit yang ditaksirseharga Rp.2.419.840, (dua juta empat ratus sembilan belas ribu delapanratus empat puluh rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp . 250, (duaratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4e KUHPidana

setidaktidaknya akibatperbuatan terdakwa bersama dengan temanteman semacam itumengakibatkan pihak PTPN IV Mayang mengalami kerugian berupa 199(seratus sembilan puluh sembilan) tandan buah ketapa sawit yang ditaksirseharga Rp.2.419.840, (dua juta empat ratus sembilan belas ribu delapanratus empat puluh rupiah) ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan yangtercela tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

yang ada di persidangan, bahwa para terdakwa secara bersamasama telahmengambil 199 tandan buah kelapa sawit tanpa meminta ijin terlebih dahulu dariPTPN IV Mayang sebagai pemilik barang tersebut, pada hari Jumat yang bertempat9di Afdeling I Blok 05 M Kebun PTPN IV Mayang Nagori Boluk Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah saksi korban PTPN IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana