Ditemukan 15598 data
8 — 4
Bahwa, pada hari Jumat, Tanggal 25 Agustus 1995 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan Pegawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 638/156/VIII/1995 yang terbit tertangal 25 Agustus1995, dan usia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangkurang lebih 22 (dua puluh dua ) Tahun;2.
47 — 22
Fotocopy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah No : I/GPIJS/II/2003, tertangal 17 April2003, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor: 9208KW161020100002, tertanggal 16Oktober 2010, diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 21 Oktober 2013 yangditandatangani oleh pihak Penggugat dan Tergugat, diberi tanda P.3 ;4.
37 — 3
Tekung, Kab.LumajangAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SD ( Tamat )Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1. sejak tanggal 11 April 2015 s/d sekarangPengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :420/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 23 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Juli 2013 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai anak yang bernama XXXXXXXXXXXX sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman
99 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali semula Pengugat dalam bukti surat yang diajukan oleh dirinyadengan kode bukti P.7 dan P.8;Bahwa dengan adanya alasan sebagaimana uraian huruf a sampai dengan huruf dtersebut diatas, maka Majelis Hakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksaperkara aquo haruslah mempertimbangkan dalam putusannya, akan tetapi MajelisHakim pada Judex Facti dan Judex Juris yang memeriksa perkara a quo tidakmempertimbangkannya sehingga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1738 K/Pdt/2009 tertangal
35 — 14
,sejak tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 702/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 16 Oktober 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Oktober 2013 nomor : B2027 / 0.5.43 / Euh.2 /10/ 2013 ;e Setelah membaca
Terbanding/Tergugat III : SUWARTI
Terbanding/Tergugat IV : NUNING FAUZIYAH AFFIANI, S.H.
Terbanding/Tergugat V : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta
54 — 34
Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang terregister dalamPerkara Perdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng.tertanggal27November 2020 obyek hukum maupun subyek hukumnya samadengan Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt .tertangal tanggal 31Oktober 2019 Jo.
19 Pebruari2020 meskipun dalil masalah menganai Perbuatan Melawan Hukumnamun dalam pokok masalah adalah adanya 2 (dua) Sertifikat HakMilik No. 4648 atas sebidang tanah dan seluruh bangunan yang adadiatasnya yang terletak di Pajang, Kec. laweyan, Kota Surakarta.Hal 19 dari 33 hal Putusan Nomor 430/Padt/2021/PT SMG1.2Bahwa obyek gugatan perkara Perdata Nomor:59/Pdt.G/2020/PN.Wng tertanggal 27 November 2020 pernahdipustus oleh Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertangal
Terbanding/Penuntut Umum : RULLY NASRULLOH, SH.MH.
284 — 104
Sugih atasnama Para Ahli Waris kepada Terdakwa didasari pada kesepakatan yangtertuang dalam pernyataan tertangal 30 November 2016. Atau, jika yangdimaksud adalah Juma, maka timbul masalah baru, yaitu apa yang digerakan Terdakwa dari Juma;6. Bahwa Dakwaan Penuntut Umum TIDAK CERMAT karena perkara adalahruang lingkup hubungan hukum yang bersifat keperdataan.
Bahwa jikadilihat dari uraian dakwaan Penuntut Umum baik dari uraian dakwaanPertama sampai dengan dakwan keempat, keseluruhanya menguraikantentang adanya hubungan hukum keperdataan antara Terdakwa denganpara ahli waris sebagaimana dalam pernyataan tertangal 30 November2016 dimana para ahli waris yang sah sehubungan dengan tanah tersebut(saksi Sainah, saksi Satori, saksi Asih, saksi Juma) menyadari danmenyetujul adanya peralihan nama kepada Terdakwa dimana peralihantersebut tidak menghilangkan hakhak
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
100 — 20
David Reginad Kirk pada FormulirKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah yang diterbitkan Tergugat No : D419182 Tertangal 22Mei 2012, sebagai bukti persetujuan David Reginad Kirk padaketentuan a quo pada saat David Reginad Kirk membuka rekeningtabungan pada Tergugat.Bahwa pemberian Kartu Anjugan Tunai Mandiri (ATM) oleh Alm.David Reginad Kirk kepada Latifah Hanum yang merupakan isteriDavid Reginad Kirk dan Ibu Kandung Penggugat, sama sekali tidakdiketahui oleh Tergugat.Bahwa
termasuk namun tidak terbatas atasperubahan ketentuan yang dibuat kemudian oleh Tergugat atasKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah ini, maupun terhadap perubahan atas ketentuanlainnya serta ketentuan baru lainnya yang dibuat kemudian olehTergugat yang berkaitan dengan Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah a quo, hal ini dibuktikan dengan adanya tandatangan Alm.David Reginad Kirk pada Formulir Ketentuan danPersyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMB Niaga SyariahNo : D419182 Tertangal
83 — 7
kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 90.103,20, (sembilan puluh ribuseratus tiga koma dua puluh rupiah) tahun 1968, tanpa aslinya, selanjutnya diberitanda PA20 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor : 001/9/67, tertanggal 20 Maret 1967, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda PA19 ;Hal 19 dari 56 hal Putusan Nomor : 13 / PDT.G/ 2013/PN Sel2022.23.24.25.26.27.28.29.30.31:32.33.Foto Copy kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 102.112,50, (seratus dua ribuseratus dua belas tiga koma lima puluh rupiah) tertangal
20 Maret 1967, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda PA22 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor: /XI/1975, tertanggal 14 November 1975,tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA23 ;Foto Copy perincian sewa tanah milik Nyak Ahmad di Bambi , tertanggal 14November 1975, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA24 ;Foto Copy perincian, tertangal 4 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda PA25 ;Foto Copy
sewa tanah Nyak Ahmad Bambi, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda PA26 ;Foto Copy surat permohonan pengembalian tanah kebun bekas asrama AD, tertanggal8 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dimuka sidang olehMajelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda PA27 ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 18/SK/75, tertangal 8 November 1975, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya
Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumangka 2 gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan angka 3, yang menyatakan tergugatI tanpa alas hak dan tanpa ada tanah atas tanah objek perkara milik penggugat, sesuaidengan alat bukti surat TII, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 6 tertangal
163 — 46
Bahwa telah dibuat surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugatkecuali harta bersama sebagaimana pada posita angka 4 (empat)tersebut diatas;9.
Bahwa berdasarkan surat pernyataan dan kesepakatan bersama diNotaris Merlyn Pontoh SH dengan Nomor 12 tertangal 08 Juni 2012mengenai pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,sebagian besar harta bersama telah Penggugat setujui untuk diberikankepada Tergugat atas dasar bahwa Tergugat akan mengasuh danmerawat anak Penggugat dan Tergugat sehingga atas dasar itulah makaTergugat menyetujui Penggugat untuk mendapatkan sebagian besarharta bersama dalam surat pernyataan dan kesepakatan besamatersebut
48 — 5
Halaman dari 16 halaman.surat kuasa khusus tertanggal 02 Desember 2013, terdaftardi Kepaniteraan pada tanggal 16 Desember 2013, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 13Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 2236/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal
37 — 4
Ketua PN tanggal 02 Februari 2015 No. 14/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 14 Februari 2015 s/d tanggal 14 April 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 14/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 15 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
14 — 1
berdasarkan pengakuan Termohon, dan jugasebagaimana ternyata dalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada ParaPihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariAZHAR AMRULLAH HAFIZH, LC.M.Th.I, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal
70 — 10
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 13 Mei 2014 No.Reg.Perkara : PDM20/KABAN/05/2014beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. RISMAN LAIA dan Terdakwa 2.
8 — 5
,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 April 2017,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TNI AD, Bertempat tinggaldi Kelurahan Maricaya, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tertangal 18 Aprilyang telah
79 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kata gantiorang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini,yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tertangal : 13 MEI 2013 No.Reg.Perkara : PDM02/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa ERIKSON SIHITE ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara ini
1.BUKHARI.SH
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ASNAN Als SENAN Bin YANI
84 — 34
PANDIANGAN; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra X 125 warna hitam,nomor rangka : MH1JB911X9K602331, nomor mesin : JB91E1597875;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN SRL 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Supra X 125 atas nama BRIKZENPANDIANGAN;barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Penyitaan tertangal
106 — 15
No.xxxx/Pat.G/2017/PA.Smg.3) Bahwa Tergugat setuju memberikan uang susukan atas rumahJl. xxxx ( HM xxxx ) seperti yang diinginkan Penggugat sebesar Rp.350.000.000,00 ( tiga ratus lima puluh juta rupiah ) setelah rumah Jl. xx( HMXXXxx) terjual;Bahwa Tergugat telah menyampaikan Replik tertangal xxxx, danTergugat telah menyampaikan Duplik tertanggal xxxxx;Bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dailil dalil gugatannyadengan mengajukan bukti bukti : Surat : Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama
21 — 11
ARFAH, SH, Advokat / Penasehat Hukum padaKantor Hukum AFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas(depan Kantor Pengadilan Agama baru), Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 April 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 33/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal 06 April 2017, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Inhil, 12 Juli 1963, agamaIslam, pekerjaan Tidak