Ditemukan 31245 data
43 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa xxxxxxx Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selamaHal. 1 dari 18 hal.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Peng gugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan selama 4tahun, dan pada bulan Juli 2010 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Desa Tepi Air Kecamatan Tapaktuan KabupatenAceh Selatan selama 1 tahun 6 bulan, terakhir pada bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Hilir Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Padang Panjang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat A secara berkaum mempunyai hartapusaka tinggi kaum yang diwarisi secara turun temurun dari ninikninikterdahulu, berupa tanah yang terletak di Kelurahan Silaing BawahKecamatan Padang Panjang Barat Kotamadya Padang Panjang.Sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Permohonan Pengakuan HakMilik No.KA 31/Peng
semenjak putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht vangeweijsde).Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat sekaum dengan Tergugat A ;Menyatakan tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah pusakatinggi kaum Penggugat dan Tergugat A, sebagaimana dimaksud dandituangkan dalam Surat Permohonan Pengakuan Hak Milik No.KA31/Peng
90 — 34
BUSTAMI RAHMAN ILYAS BIN ABDUL RAHMANILYAS masih ada saksi lain yang telah melakukan pendaftaran hajikepada terdakwa yaitu saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDINyaitu dengan cara saksi AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN adamelihat iklan terdakwa di Koran Bangka Post dengan menuliskan bahwaVISA Haji Plus Masih ada untuk tahun (2012) ini, dan saksi AHMADFAUZI ALS FAUZI BIN AMIRUDIN yakin setelah mendatangi kantortersebut dan melihat terdakwa mempunyai kantor serta beberapapegawai yang mengurus peng
10 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan, bahwa ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak mau rukunlagi dengan Peng
8 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.
13 — 0
H.Khabib Soleh, SH, MH tanggal 25 Maret 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tegugat membenarkan dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidak keberatanbercerai dan tidak
12 — 9
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
6 — 0
(tiga ratus enam puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, MAWARDI, S.Ag. M. Hum. serta Drs.
6 — 0
ASMU'I, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh AKHMAD MARJUKI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim AnggotaIDrs. HUSNUL CHULUQ,SH.MHHakim Anggota IIDrs.H.
8 — 7
,pekerjaan PNS(Pengajar), tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai"Peng gugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal dahulu di XXX, Kabupaten Tuban,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan
10 — 5
Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Januari 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan kurangekonimi, dimana pemberian nafkah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat yang akhirnya sejak Juli 2007Tergugat pergi meninggalkan Peng
77 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurutMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk
12 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Peng gugat;7 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua Tergugat tetapi juga tidak mengetahui keberadaanTergugat
294 — 0
., M.Hum.PANITERA PENG GiF ARIF NGRDU'A, S.H., M.H. T.T.D. SUKAYAT, S.H. Perincian Biaya Perkara :1. Surat Pemberitahuan .............cccceee eee : Rp. 17.000,2. RECAKSI ........cccecccecseceeeueeeeeceeeeeeeueeeneeeees : Rp. 5.000,3. MALtCrAl .......cccccccecccecseecseeeceeeeeeaeeseeeeeaees : Rp. 6.000,A, LO GES ciececccececeteeenteeeeeeteeeeaeeeeeeaeeeenea >: Rp. 5.000,5. Biaya Proses Banding ..........
24 — 3
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.
17 — 11
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak awal tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat pergi dari kediaman bersama dijalan Merpati No. 26 A, BanjarManut Negara, Desa Tegal Kerta, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Peng gugat; 5.
10 — 1
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Peng gugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02Januari 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 hari , lalu pindah kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1141/Pdt.G/2014/PA.BjnTergugat
11 — 0
Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan mengenal Tergugat setelahmenjadi suami Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 12 tahun lalu dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di ;Bahwa sepanjang yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat padamulanya dalam keadaan tentram, namun tibatiba Tergugat pergi tanpa iinPenggugat sejak
16 — 3
Pasal 116 huruf b,f dan g Kompilasi Hukum Islam; yaituantara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat tidak mencintai penggugat akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugatselama 2 (dua) tahun dan selama itu pula tergugat telah tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan peng gugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dan kedua orang saksi tersebuttelah memberikan