Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 3 tahun dan sering melakukan hubungan layaknyasuami istri Serta saling mencintai tanoa ada paksaan dari pihak lain;Hal 4 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgle Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 7 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arabia dan anaknya bernamaAdrian serta calon istri bernama Magfira; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Adrian yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Mtw Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
52 — 4
menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan
nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.
Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 72
157 — 72
KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan
menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan
Register : 31-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA WATES Nomor 471/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 471 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisinan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumah,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut
telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumahadalah fakta yang
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 434/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 76/Pid.B/2021/PN Pdg Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
DEFAN ADITYA PRATAMA PGL DEFAN BIN DELFA YENDRI
39 — 7
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
DEFAN ADITYA PRATAMA PGL DEFAN BIN DELFA YENDRI
39 — 7
(lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi yang berhasil ditemukan yaitu 1 (Satu) unitsepeda dayung Merk Pacific warna putih merah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 2 SUSANTI PGL SUSANTI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira
bersamasama saksi RAHMAT MULIA PGLAMAIK, saksi MUHAMMAD ZHAKY AMANTA PGL ZAKI dan saksi AFDALRIADI PGL ADI saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.580.000, (lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi korban yang berhasil ditemukan yaitu 1(Satu) unit Sepeda dayung Merk Pacific warna putin merahSaksi ke 3 RAHMAT MULIA PGL AMAIK pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 38
116 — 38
Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-07-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1926/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dalam pertengkaran dan perselisinan tersebut disebabkan antaraa.Bahwa Tergugat selama pernikahan kurang memberikan nafkah lahirsehingga Penggugat yang ikut membantu bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangQQ@; b.Bahwa Terguagat pernah memiliki hubungan dengan wanita lain, danTergugat pun mengakuinya; c.Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudan membuat suratpernyataan untuk berpisah secara baikbaik yang di saksikan oleh adikkandung Penggudat; d.Bahwa Tergugat di tahun 2014 memilih untuk berpindah
Register : 25-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sejak itu sampai sekarang kurang lebih 5bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudan pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 02-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 6 dari 11 Hal, Put.No.346/Pdt.G/2016/PA.Prg.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
Register : 30-06-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 146/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 29 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
pire Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 30-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Hafkah PEnGQUGAl~=nannn nnn nmnnmnnnnmmnnne Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakdatang kerumah Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPONGQQUGAL;~~n=~ nnn nnn nnn enn nnn nnn enn nnnne ne nnnnnnenennnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatmenyatakan SUdaN CUKUD 52 nnn nnn nn nnn nnn nc ncn ncn ence nccnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 8 Maret 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
74 — 30
74 — 30
at, prs rail llyArtinya : Dan ketika Istri sudan sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu SuamiMenimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 18 Januari 2021 mengemukakan keberatankeberatannya antaralain menyalahkan Majelis Hakim dalam menilai peristiwa hukum dan hanyamempertimbangkan dari segi kepentingan Terbanding dan hendaknyamempertimbangkan juga perkara gugatan cerai yang pernah diajukan;a.
Register : 30-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0881/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
perkawinanPemohon dengan II, maka Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (istbat nikah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 6 tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut merupakan akta otentik danbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formil, oleh karena itu mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sudan
Register : 29-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
dilumpuhkan dengan buktilain, sehingga memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti, olehkarenanya mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat sertamenjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah, sesuai maksudPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimdapat menerima sebagai alat bukti dan mempertimbangkan sebagai dasarhukum (legal standing);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 01-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
istri;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon, terakhirdi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama 10 bulan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah itu mulai tidak rukun,Pemohon mengeluh kepada saksi sudah tidak harmonis denganTermohon disebabkan Termohon kurang melayani dan kurang taatterhadap Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 10 bulan berpisahtempat tinggal:; Bahwa saksi sudan