Saksi HERMIYANTI alias YANTI, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubunganpersoalan pemalsuan surat Rapid Tes yang terjadi pada hari Selasatanggal 19 Januari 2021 sekira Jam 1100 Wit di Pelabuhan YosSudarso Ambon tepatnya di Kantor Kesehatan Pelabuhan Yos SudarsoAmbon.

DR.Latumeten/RS.Tentara dimana dokter made meminta dikirimkan fotoSurat Rapid Tes tersebut lewat WA dan untuk konfirmasi dokter madememinta untuk difoto bagian belakang surat keterangan Rapid Tes dandokter made mengatakan tidak ada kode khusus di belakang surat;bahwa berdasarkan WA balasan dari dokter Made, Surat tersebut palsu;Bahwa benar, dokter Made adalah penanggung jawab lab pada RumahSakit dr.

LatumetenBahwa benar ada kode rahasia yang berbeda dari masing masingrumah sakit yang menerbitkan Surat Keterangan rapid Tes dan yangmengetahui kode tersebut selain petugas Lab/ Rumah Sakit jugapetugas Validasi baik di Pelabuhan Laut dan di Bandara Udara;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan.4.

Dr Latumeten yaitupada bagian bawah tulisan/ huruf P ada tanda terputus atau baris yangterputus; bahwa setahu saksi untuk harga dilakukan pemeriksaan/tes antibodypada RS. Dr Latumeten Tk.II adalah Rp.170.000; saksi menjelaskan pernah ada kasus pemalsuan Surat KeteranganDokter/ Rapid Perjalanan dan setelah diusut tidak ada keterlibataninternal dari RS.

Latumeten;bahwa awalnya terdakwa dan terdakwa II hendak melakukan perjalananke Tual melalui jalur laut dan hendak membeli tiket di Travel namunpersyaratan untuk membeli tiket adalah menunjukkan Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan dan Surat hasil pemeriksaan laboratorium;bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak punya uang untukmengurus/melakukan tes rapid antibodi;bahwa terdakwa yang memiliki inisiatif untuk membuat Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan dan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumpalsu

Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi Rino Rinaldo.Bahwa selanjutnya saksi Hadyanto Pasaribu, saksi Wawan Arif, dan saksiFebriyan Putra Makmur yang merupakan Anggota Satres NarkobaPolresta Pekanbaru melakukan penangkapan terhadap saksi Rino Rinaldodi Hotel Rainbow di Jalan Khadijah Ali Kelurahan Kampung DalamKecamatan Senapelan Kota Pekanbaru) pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap saksi Rino Rinaldi tidak ada ditemukan narkotikadan dari hasil tes urine positif mengandung Metamfetamine.Bahwa

menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 23.00wib saksi Hadyanto Pasaribu, saksi Wawan Arif, dan saksi Febriyan PutraMakmur yang merupakan Anggota Satres Narkoba Polresta Pekanbarumelakukan penangkapan terhadap saksi Rino Ronaldo Pratama Putra AlsRino namun pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barangbukti narkotika ketika dilakukan pemeriksaan dan tes

Pekanbaru; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksibersama dengan Febriyan Putra Makmur, Wawan Arif dan AnggotaSatres Narkoba Polresta Pekanbaru; Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotika jenis shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres Narkoba PolrestaPekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino Ronaldo PratamaPutra setelan digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes

Kota Pekanbaru;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksibersama dengan Hadyanto Pasaribu, Wawan Arif dan Anggota SatresNarkoba Polresta Pekanbaru;Bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotika jenis shabushabu;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres Narkoba PolrestaPekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino Ronaldo PratamaPutra setelah digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes

Rainbow Jalan Khadijah Ali Kelurahan Kampung DalamKecamatan Senapelan Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena masalah narkotikajenis shabushabu;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika pada hariJumat, tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wib Tim Satres NarkobaPolresta Pekanbaru melakukan penangkapan terhadap Rino RonaldoHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2020/PN Pbr Pratama Putra setelah digeledah tidak ditemukan barang bukti tetapi ketikadilakukan tes

Mugaddas datang menemui saksi Untung Joko Sutrisnodan meminta uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagaiuang muka agar anak saksi Untung Joko Sutrisno bisa lulus tes di FakultasKedokteran Universitas Mataram dan saat itu saksi Untung Joko Sutrisnomengatakan akan menyerahkan pada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus,namun saksi Zihadul Mugaddas als.

CilinayaKecamatan Cakranegara Kota Mataram, saksi Zihadul Muqaddas als.Muqaddas datang menemui saksi dan meminta uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai uang muka agar anaksaksi bisa lulus tes di Fakultas Kedokteran Universitas Mataram.

Mugaddas datang menemui saksi Untung Joko Sutrisnodan meminta uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagaiuang muka agar anak saksi Untung Joko Sutrisno bisa lulus tes di FakultasKedokteran Universitas Mataram.Bahwa saat itu saksi Untung Joko Sutrisno mengatakan akan menyerahkanpada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus, namun saksi Zihadul Mugaddasals.

Mugaddas datangmenemui saksi Untung Joko Sutrisno dan meminta uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai uang muka agar anak saksiUntung Joko Sutrisno bisa lulus tes di Fakultas Kedokteran UniversitasMataram.Bahwa saat itu saksi Untung Joko Sutrisno mengatakan akan menyerahkanpada saat anak saksi Reza Ika Meilani lulus, namun saksi Zihadul Mugaddasals.

saksi pernah menyaksikan secara langsungPenggugat dan Tregugat bertengkar, selain itu Penggugat seringmengadu kepada saksi perihal kondisi rumah tangganya yangmulai tidak rukun karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat meragukan keperawanan Penggugat; Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi,beberapa hari setelah menikah Tergugat pernah memintaPenggugat untuk melakuka tes

Tergugat kumpul; Bahwa saksi mengetahui Penggugat saat menikah denganTergugat dalam kondisi haid, bahkan saksi saat pernikahan sempatdiminta tolong oleh Penggugat untuk mengambilkan pembalutkarena Penggugat haid; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat kurangsaling mengenal pribadi masingmasing karena mengenal hanyamelalui media social dan Penggugat dan Tergugat bertemu tatapmuka hanya satu kali kemudian Tergugat melamar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk tes

DNA, namun Penggugat menyanggupikeinginan Tergugat untuk tes DNA setelah anak lahir, karena jikadilakukan saat ini Penggugat khawatir atas keselamatan janin dankahwatir bila nanti janinnya cacat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah rumah sejak 29 April 2019 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasedangkan Penggugat masih di rumah kontrakan di Tangerang; Bahwa Tergugat mencurigai Penggugat masih menjalinhubungan dengan Ari,

Bahwa kurang lebih 2 (dua) minggu setelah keduanya pisah, saksimendapat kabar dari Penggugat bahwa dirinya positif hamil,kemudian saksi sampaikan kabar kehamilan Penggugat kepadaTergugat, namun Tergugat bukannya gembira justru mengucapkaninna lillah; Bahwa Penggugat sengaja tidak menyampaikan kehamilannyakepada Tergugat karena telah merasa sakit hati dan tersinggungkarena sikap Tergugat;Halaman 18 dari 40 halaman, Putusan Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Bahwa Tergugat pernah meminta agar dilakukan tes

DNA danPenggugat menyanggupinya, namun tes DNA dilakukan setelahanak tersebut lahir; Bahwa Penggugat sudah tidak mau berkomunikasi lagi denganTergugat; Bahwa, pihak keluarga sudah 4 (empat) kali berupayamendamaikan dan merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai4.

Sehingga barang bukti yang diajukan tersebut tidakmemiliki nilai pembuktian.Bahwa tidak pernah diadakan tes urine terhadap diri terdakwa.Bahwa terdakwa adalah tulang punggung keluarga atas seorang istri dan 2orang anak.Bahwa sudah terang dan jelas selama pemeriksaan dalam perkara ini, tindakpidana yang didakwakan dalam pasal 114 ayat 1 maupun 112 ayat 1 UU No35 th 2009 tentang Narkotika tidak dapat diterapkan kepada terdakwa ARIFRONIANTO bin M.

lebih 5 gramseharga Rp. 4.750.000, Bahwa Terdakwa tidak berhak dalam memiliki, menyimpan atau menguasalNarkotika jenis shabu tersebut Bahwa Terdakwa ditangkap dahulu baru) kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabu Bahwa Barang bukti Narkotika jenis shabu ditemukan di dalam tempatsampah di ruang dapur dalam rumah Terdakwa Bahwa Yang tinggal di rumah tersebut adalah Terdakwa bersama istri dananak Bahwa Saksi tidak tahu apakah atas diri Terdakwa dilakukan tes

BAP sudah benar demikian juga keterangan saksi dipersidangan,Terdakwa ditangkap karena telah menjual sabu kepada saksi HADISISWANTO, Terdakwa ditangkap karena hasil pengembangan saksi HADISISWANTO, Terdakwa merupakan Target Operasi pihak Kepolisian dansudah dilidik sejak lama namun baru berhasil ditangkap Bahwa pada waktu digeledah sabu tersebut tidak diketemukan di badanTerdakwa namun di dalam tempat sampah di dalam dapur rumahTerdakwa Bahwa Saksi tidak tahu apakah terhadap Terdakwa dilakukan Tes

Bahwa Saksi tidak melakukan tes urine terhadap Terdakwa.

Bahwa Terdakwa waktu menjalani pemeriksaan di kantor polisi di tes urinenamun Terdakwa tidak mengetahui hasil dari tes urine tersebut dan apadilampirkan di dalam Berkas.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2012 sekira pukul 17.45 wib diMess Ground Crew Lanud Palembang diadakan pemeriksaan oleh DanlanudPalembang, Dansatpom dan Kaintel berserta jajarannya selanjutnyadiperintahkan untuk tes urine oleh Danlanud Palembang bagi semua penghunimess yang masih bujangan termasung Terdakwa.11. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Laboratorium ForensikCabang Palembang No.Lab : 743/NNF/2012 tanggal 17 April 2012 yangditandatangani oleh pemeriksa 1.

Komisaris Besar PolisiNRP.54100331 disimpilkan bahwa tes urine pada tabel 02 dan darah padatabel 03 an. Serda Anggita Ahmad Kamajaya, Serka Zazli, Sertu PolinHarahap, Serda Anggar A.S Serda Wawan Supriyanto dinyatakan Negatif ()atau tidak mengandung sediaan Narkotika.12.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2012 sekira pukul 17.45 wib diMess Ground Crew Lanud Palembang diadakan pemeriksaan oleh DanlanudPalembang, Dansatpom dan Kaintel berserta jajarannya selanjutnyadiperintahkan untuk tes urine oleh Danlanud Palembang bagi semua penghunimess yang masih bujangan termasung Terdakwa.11.

Komisaris Besar PolisiNRP.54100331 disimpilkan bahwa tes urine pada tabel 02 dan darah padatabel 03 an. Serda Anggita Ahmad Kamajaya, Serka Zazli, Sertu PolinHarahap, Serda Anggar A.S Serda Wawan Supriyanto dinyatakan Negatif ()atau tidak mengandung sediaan Narkotika.13.

Bahwa kemudian sekira habis maqrib dilakukan tes urine seluruh Ba/Taremaja yang tinggal di Mess sebanyak 20 orang yang hasilnya TerdakwaNegatif.26. Bahwa 2 (dua) minggu kemduian dilakukan tes urine dan darah olehRumkit Lanud Palembang.27. Bahwa sekira pukul 23.00 wib seluruh Ba/Ta remaja dikumpulkan lagi.28. Bahwa sekira pukul 24.00 wib, Saksi, Terdakwa, Serma Zazli, SertuPolin, Serda Danang, Serda Rendy, Serda Rudy, Serda Angger dan PratuAnjar di masukan ke sel.29.

Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa hasilurine Terdakwa negatif ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu dan bong sebagai alat hisap adalah bukan milikTerdakwa namun milik orang yang bernama Kocong (DPO);2.

padasaat itu disaksikan warga lingkungan setempat; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa caramenggunakan Narkotika jenis Shabu yaitu dengan menggunakanbong sebagai alat hisap setelah itu dimasukkan shabu ke dalampipet setelah itu dibakar dengan korek api gas kemudian dihisap ; Bahwa sepengetahuan saksi dari hasil pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sabusabu yang diamankan dari Terdakwabenar mengandung sediaan Metamfetamina yang terdaftar dalamNarkotika Golongan (satu); Bahwa setelah dilakukan tes

jenis sabu sekitar 9 (Sembilan) tahun yanglalu dan baru menggunakannya kembali sebelum ditangkap olehanggota Kepolisian; Bahwa kandungan Narkotika jenis sabu dapat berada didalam urine dalam jangka waktu 2 (dua) hari atau sampai 5 (lima)hari namun tergantung metabolisme tubuh seseorang dan kadaratau banyaknya narkotika jenis sabu yang di gunakan; Bahwa hasil urine Terdakwa negatif namun hasil tersebutjuga tergantung kondisi / metabolisme tubuh sehingga hal tersebutbisa menjadi kemungkinan hasil tes

kristal yangdiduga narkotika golongan jenis shabu dengan berat 0,18 gram brutoatau 0,06 gram netto dan tidak hanya pada fisik Terdakwa namun jugapsikis Terdakwa ternyata menunjukkan jika Terdakwa sebagai pemakainarkotika jenis sabusabu / metamfetamina sebagaimana keterangan AhliHal 34 dari 47 halaman, No. 35/Pid.Sus/2019/PN.Bli.serta dalam perkara ini telah pula ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah bong sebagai alat hisap yang ditemukan diatas tembok;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes

urine Terdakwa yangdinyatakan negatif, selanjutnya Majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terkait dengan hasil tes urine dan darahTerdakwa yang dinyatakan negatif, Majelis hakim berpendapat haltersebut tidak serta merta menjadi tolak ukur jika Terdakwa tidak dapatdiklasifikasikan sebagai pengguna narkotika berupa metamfetamina(shabu) tetapi harus dinilai secara obyektif secara keseluruhanberdasarkan alat bukti yang ada mengenai maksud dan tujuan Terdakwamenggunakan narkotika

Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampai dasardan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dan gonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memar ditungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatanda enfensibakterial dan infeksi

Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bil.Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampai dasardan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dan gonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memar ditungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul

Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhiaHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bil.* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul

Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatandaenfensi bakterial dan infeksi

Kerampang : tidak didapatkan kelainanSelaput Dara / Himen :Didapatkan robekan jam 2, 5, 11, tidak sampai dasar dan jam 7 sampaidasar dan tak berdarahLaboratorium :* Pemeriksaan apusan cairan liang senggama bakterial vaginasis dangonorhia* Tes kehamilan negatif ( )Kesimpulan :Didapatkan seorang Anak perempuan usia 13 tahun dengan luka memardi tungkai kanan dan kiri warna coklat kehijauan dan selaput dara pernahbersentuhan dengan benda tumpul, serta menunjukkan tandatandaHalaman 27 dari 33 Putusan

bernama DEDI SURITOtersebut, pemeriksaan tersebut atas permintaan dari Kepolisian ResorBangka;Bahwa Terdakwa ke rumah sakit jiwa daerah provinsi kepulauan BangkaBelitung untuk dilakukan pemeriksaan dengan diantar oleh keluarganyadan anggota kepolisian;Bahwa Terdakwa dilakukan pemeriksan di rumah sakit jiwa daerahprovinsi kepulauan Bangka Belitung sejak tanggal 8 Januari 2019 sampaidengan tanggal 15 Januari 2019 yang meliputi wawancara dan observasiklinis psikiatrik, pemeriksaan psikometrik berupa tes

MMPI, teskepribadian (grapfis) dan tes inteligensi, dari pemeriksaan tersebutdidapatkan bahwa Terdakwa sadar, kemampuan berkomunikasi cukupbaik, ditunjukkan dengan dengan berbicara cukup lancar dan dapatmenceritakan tentang dirinya, Terdakwa bersikap cukup kooperatifselama pemeriksaan, selama pemeriksaan kontak mata antara Terdakwadengan pemeriksa cukup adekuat;Bahwa ahli ada memberikan tes terhadap Terdakwa untuk mengerjakansoal dan Terdakwa bisa mengerjakan soal yang ahli berikan dalam 1(satu)

30 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN SgISURITO (terdakwa) dan ahli ada menandatangani hasil visum et repertumpsychiatricum terhadap seorang lakilaki bernama DEDI SURITO (terdakwa)tersebut, pemeriksaan tersebut atas permintaan dari Kepolisian Resor Bangka,Terdakwa dilakukan pemeriksan di rumah sakit jiwa daerah provinsi kepulauanBangka Belitung sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal 15Januari 2019 yang meliputi wawancara dan observasi klinis psikiatrik,pemeriksaan psikometrik berupa tes

MMPI, tes kepribadian (grapfis) dan tesinteligensi, dari pemeriksaan tersebut didapatkan bahwa Terdakwa sadar,kemampuan berkomunikasi cukup baik, ditunjukkan dengan dengan berbicaracukup lancar dan dapat menceritakan tentang dirinya, Terdakwa bersikap cukupkooperatif selama pemeriksaan, selama pemeriksaan kontak mata antaraTerdakwa dengan pemeriksa cukup adekuat, ahli ada memberikan tes terhadapTerdakwa untuk mengerjakan soal dan Terdakwa bisa mengerjakan soal yangahli berikan dalam 1 (Satu) kali

adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebut merekadapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiap orangmenyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang buktiberupa 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan dan hasilnyapositif mengandung metamfetamina; Bahwa sudah dilakukan tes

adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebutmereka dapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiaporang menyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah);Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan danhasilnya positif mengandung metamfetamina;Bahwa sudah dilakukan tes

karena kamimembeli shabu dengan cara patungan uang; Bahwa Posisi Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbar saatpihak kepolisian datang melakukan penangkapan yaitu kami sementaraduduk di ruang tamu rumah milik Lelaki Sarjun dengan posisi melingkardimana saat itu Saksi sementara akan menyendok shabu denganmenggunakan pipet plastik warna putih;Bahwa Tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbarmembeli narkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama;Bahwa sudah dilakukan tes

Bahwa Saksi, Terdakwa Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dari Lelaki SARJUN dengan cara membelinyaseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebut adalahSaksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR karena kami membelishabu dengan cara patungan uang; Bahwa tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR membelinarkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama; Bahwa telah dilakukan tes

di Tarakan;Bahwa benar cara Terdakwa saat mengkonsumsi shabu yaitu shabudisimpan dikaca pireks lalu dibakar pakai korek api, dimasukkan dalambotol yang sudah tersambung pipet lalu diisap menggunakan pipetnya; Bahwa benar pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Saksi Akbar, Saksi Aswar dan Saksi Jukasdi karenamembeli shabu dengan cara patungan;Bahwa benar Terdakwa membeli narkotika jenis shabu yaitu untukdikonsumsi secara bersamasama;Bahwa benar sudah dilakukan tes

SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Bahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, tanpa seizin dari pihak yang berwenangyaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan

SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN DglBahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tanpa seizin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana

SAIMU menunjukkan hasil positifterhadap tes Methamphethamine (MET), dan Amphethamine (AMP).Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1.

SAIMU menunjukkanhasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).

Saimumenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbuktibahwa yang melakukan tindak pidana lebih dari 1 (Satu) orang yakniterdakwa 1. Supardi Alias Pardi, terdakwa 2. Fajar T.

Bahwa Terdakwa pada saat di interogasi dan dilakukan pemeriksaandiruang Staf Intel Kasdam II/Swj oleh SaksiI, Terdakwa mengakui pernahmengkonsumsi narkoba jenis shabushabu diperkebunan karet daerah MusiLandas Banyuasin 4 (empat) hari sebelum dilakukan tes urine pada tanggal 12Juni 2013 di Makodam I/Swj oleh anggota Kesdam dari Rs. Dr. AK. GaniPalembang, dan Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Sdr.

A.K Gani tersebut, dengan disaksikanoleh Saksi, Asintel, Danyonif 200/Raider, Pasi Intel Yonif 200/Raider,Terdakwa, Kopda Mangapu Tambunan, Kopda Hendri, dan KopdaAnsarudin.6 Bahwa setelah melakukan tes urine kemudian petugas medis dari RS.

GaniPalembang.14Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Kopda Hendri diambil dan diperiksa.15 Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Kopda Hendri negatif.16Bahwa karena urine Saksi dan Kopda Hendri negatif, selanjutnya Saksidan Kopda hendri diperintahkan untuk kembali ke Mayonif 200/Raider,sedangkan Terdakwa bersama dengan Kopda Mangapu Tambunan tetapdi ruangan

GaniPalembang.Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Saksi3 Kopda Ansarudin diambil dan diperiksa.Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Saksi3 Kopda Ansarudin negatif.Bahwa karena urine Saksi negatif, selanjutnya Saksi diperintahkan untukkembali ke Mayonif 200/Raider, sedangkan Terdakwa bersama denganKopda Mangapu Tambunan tetap di ruangan Inteldam II/Swj.Bahwa

Dan setahu Terdakwahasil tes urine dan darah Terdakwa positif mengandung narkotika.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kenapa urine Terdakwa positifmengandung narkotika, karena Terdakwa tidak pernah menggunakannarkotika.Bahwa pada saat Terdakwa ditahan di Denpom II/4 Palembang sekiradibulan Juli 2013 tanggalnya Terdakwa lupa.

Semua barangbukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim Polri CabangMedan, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tes urine dan darah pada tanggal 13Desember 2010 Semua barang bukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor BareskrimPolri Cabang Medan, sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : Lab : 5483 /KNF/XII/2010 tanggal 17 Desember 2010 yangditandatangani oleh Dr. Tarsim Tarigan, M.Si selaku yang mengetahui An.

Semua barangbukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tes urine dan darah pada tanggal 13 Desember2010 Semua barang bukti tersebut dikirim dan diperiksa di Labfor Bareskrim PolriCabang Medan, sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 5483 /KNF/XII/2010 tanggal 17 Desember 2010 yang ditandatanganioleh Dr. Tarsim Tarigan, M.Si selaku yang mengetahui An.

berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat 0,6 (nolkoma enam) gram sisa pakai, karena sebelum datang petugas kepolisian terdakwa ZUKARNAINbersama dengan HENDRIK SAPUTRA sedang menggunakan (satu) linting daun ganja keringdengan cara meletakkan daun ganja di atas kertas papir kemudian digulung seperti rokok danterdakwa ZUKARNAIN menghisap sebanyak 2 (dua) kali lalu 1 (satu) linting ganja kering tersebutdiberikan kepada HENDRIK SAPUTRA dan kemudian dihisap oleh HENDRIK SAPUTRA dandari hasil tes

Bantawi Bin MuhammadNurdin menggunakan alat THC Test Cassette merk RightSign, dilakukandengan cara meneteskan barang bukti berupa urine kedalam alat tessebanyak 3 (tiga) tetes, selanjutnya alat tes tersebut bereaksi danmengeluarkan petunjuk berupa satu garis merah di areal garis control(C) yang berarti didalam kandungan urine tersebut dapat disimpulkanPOSITIF mengandung unsur Tetra Hydro Canabinol / Marijuana / Ganja.Bahwa terdakwa M.

Bantawi Bin MuhammadNurdin menggunakan alat THC Test Cassette merk RightSign, dilakukandengan cara meneteskan barang bukti berupa urine kedalam alat tessebanyak 3 (tiga) tetes, selanjutnya alat tes tersebut bereaksi danmengeluarkan petunjuk berupa satu garis merah di areal garis control(C) yang berarti didalam kandungan urine tersebut dapat disimpulkanPOSITIF mengandung unsur Tetra Hydro Canabinol / Marijuana / Ganja;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN StrMenimbang, bahwa selanjutnya

Bantawi Bin Muhammad Nurdinmenggunakan alat THC Test Cassette merk RightSign, dilakukan dengancara meneteskan barang bukti berupa urine kedalam alat tes sebanyak 3(tiga) tetes, selanjutnya alat tes tersebut bereaksi dan mengeluarkanpetunjuk berupa satu garis merah di areal garis control (C) yang berartididalam kandungan urine tersebut dapat disimpulkan POSITIF mengandungunsur Tetra Hydro Canabinol / Marijuana / Ganja.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Bantawi Bin Muhammad Nurdinmenggunakan alat THC Test Cassette merk RightSign, dilakukan dengancara meneteskan barang bukti berupa urine kedalam alat tes sebanyak 3(tiga) tetes, selanjutnya alat tes tersebut bereaksi dan mengeluarkanpetunjuk berupa satu garis merah di areal garis control (C) yang berartididalam kandungan urine tersebut dapat disimpulkan POSITIF mengandungunsur Tetra Hydro Canabinol / Marijuana / Ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat

3. Menetapkan barang bukti berupa :

a. Barang :

1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk Onemed UltraOne.

Dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdri.Vitalia).

b. Surat-surat :

1. 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n. Vitalia (Saksi-1) yang ditandatangani oleh Bidan/Perawat pada Puskesmas Rijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.

Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan(Tespek) merk Onemed UltraOne.2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaankehamilan a.n. Vitalia (Saksi1)yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada PuskesmasRijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.b) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaanLaboratorium atas kehamilan(Saksi1) Sdri. Vitalia oleh dr.

kehamilan(Tespek) merk Onemed Ultraone dan di tes urineSaksi tespek menunjukkan strip 2 warna merahyang menerangkan Saksi positif hamil.Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 27 Februari2020 memeriksakan kandungan ke Dokterspesialis kandungan a.n. dr.

Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/20201.Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, Telah diperlihatkan kepada Saksidan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Saksisebagai bukti berupa alat yang digunakan Saksi1untuk mengetes kehamilannya atas perbuatannyadengan Terdakwa dan menunjukkan hasil positif,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.Suratsurat

Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, yang digunakan Saksi1 untukmengetes kehamilan Saksi1 atas perbuatannyadengan Terdakwa yang hasilnya menunjukkanpositif sehingga barang bukti tersebut statusnyadikembalikan kepada Saksi1 (Sdri Vitalia).2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.Vitalia (Saksi1) yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada Puskesmas Rijali KotaAmbon a.n. Sdri. Niken.Hal. 42 dari 45 Hal.

Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/2020Pidana =: Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa :a) Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk OnemedUltraOneDikembalikan kepada Saksi1 (Sdri.Vitalia).b) Suratsurat :1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi1 sampai akhirnyaSaksi1 tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi1memberitahu Terdakwa bahwa Saksi1 sudah 2 (dua) bulan tidak dpat haid laluTerdakwa menyuruh Saksi1 untuk melakukan tes kehamilan menggunakantespack dan hasilnya positip selanjutnya Saksi1 memberitahukan hasil tesmenggunakan tespack tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah Saksi1 memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi1 sampai akhirnyaSaksi1 tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi1memberitahu Terdakwa bahwa Saksi1 sudah 2 (dua) bulan tidak dapat haid laluTerdakwa menyuruh Saksi1 untuk melakukan tes kehamilan menggunakantespack dan hasilnya positip selanjutnya Saksi1 memberitahukan hasil tesmenggunakan tespack tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah Saksi1 memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa

Bogor dan setiap melakukan persetubuhanTerdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan Saksi sampai akhirnyaSaksi tidak mendapatkan haid, kemudian akhir Maret 2010 Saksi memberitahuTerdakwa bahwa Saksi sudah hamil dua bulan tidak dapat haid lalu Terdakwamenuruh Saksi untuk melakukan tes kehamilan menggunakan tespack danhasilnya positip selanjutnya Saksi memberitahukan hasil tespack menggunakantespack tersebut.Bahwa setelah Saksi memberitahu Terdakwa hasil tes kehamilannya positifTerdakwa menjawab

Anmad Nasuha alias Anas, yang menempel sabusabubukan dirinya melainkan orang lain dan dibeli dari orang yang bernamaAlex ;e Bahwa menurut Terdakwa ia membeli sabusabu untuk dipakai sendiri ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia membeli sabusabu pada AhmadNasuha alias Anas baru 1 (satu) kali dan terdakwa sudah mengkonsumsisabusabu sejak 2 (dua) bulan yang lalu dan terakhir mengkonsumsi padatanggal 28 September 2015 sekitar pukul 23.00 Wita dirumahnya ;e Bahwa hasil tes terhadap Kristal bening tersebut

benar mengandungNarkotika sedangkan tes urine terdakwa hasilnya negative ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membawa/memiliki sabusabu dan jugatidak dalam perawatan terapy pengobatan ;e Bahwa terhadap terdakwa belum dilakukan pendampingan dari TimAsesmen Terpadu sejak tahap Penyidikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2.

sehingga ditemukan 1 (satu) paket plastik plipsabusabu tersebut yang masih terdakwa genggam di tangan ;Bahwa benar terdakwa memberitahukan kepada Anggota Polisi tempatterdakwa membeli sabusabu yakni melalui saksi Ahmad Nasuha aliasAnas kemudian Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan di tempatAnas dan ditemukan paket sabusabu serta uang milik terdakwa sebesarRp.1.000.000,(satu juta Rupiah) yang tadinya digunakan membeli sabusabu masih ada pada Anas ;Bahwa benar terhadap terdakwa sempat dilakukan tes

Terlaksananya proses rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial di tingkatpenyidikan, penuntutan persidangan dan pemidanaan secara sinergis danterpadu.Selanjutnya dalam Pasal 4 Peraturan Bersama pada disebutkan :1) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika sebagai tersangka dan/atau terdakwapenyalahgunaan Narkotika yang ditangkap tetapi tanpabarang bukti Narkotika dan positif menggunakanNarkotika sesuai dengan hasil tes urine, darah ataurambut dapat ditempatkan di Lembaga rehabilitasimedis

dan/atau lembaga rehabilitasi sosial yangdikelola oleh Pemerintah setelah dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan Hasil Laboratorium dan BeritaAcara Pemeriksaan oleh Penyidik dan telah dilengkapidengan surat hasil asesmen Tim Asesmen Terpadu.2) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika yang ditangkap atau tertangkap tangan danterdapat barang bukti dengan jumlah tertentu denganHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2015/PN.Sgr.36atau tidak memakai Narkotika sesuai hasil tes urine, darah

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putin, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabuyang positif mengandung metamfetamina dan Narkotikajenis ekstasi yang mengandung MDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN KlaAd.c Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Klanomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabu yang positifmengandung metamfetamina dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa telah mengunakan Narkotika jenissabu yang mengandung metamfetamina yang berat pemakaiannya kurangdari 1 (Satu) gram per hari dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina, yang jumlahpemakaiannya kurang dari 8 (delapan) butir per hari; Bahwa hasil tes

BA 3182 KW, dan 1(satu) kota rokok merk sampoerna warna putih yangberisikan 2 batang rokok, bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangtelah diakuinya ketika ditangkap;Bahwa terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif danmengandung Tetrahydrocanabinoide;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang telah dihadirkandipersidangan;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki narkotika golongan jenisganja tersebut, karena terdakwa bukanlah seorang dokter ataupun seorangIImuwan

rokok merk Sampoerna;Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan kepada terdakwa pada saat ituterdakwa telah selesai menggunakan narkotika jenis ganja;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia mendapatkan narkotika jenis ganjatersebut dari temannya bernama Regen dengan jalan dikasih oleh bernamaRegen;Bahwa kegunaan rokok yang di bawah oleh terdakwa adalah dimanatembakaunya dikeluarkan setelah itu dimasukan jenis ganja kedalam rokok itu danselanjutnya rokok itu dibakar kemudian dihisap;Bahwa telah dilakukan tes

3132 KW dan 1 (satu) kotak rokok merk Sampoerna;Bahwa terdakwa mendapat ganja tersebut dari Regen hanya 1 (satu) kali saja danbukan membeli namun dikasi secara gratis;Bahwa setelah menggunakan ganja tersebut terdakwa merasa mengantuk danmakan terasa enak;Bahwa sepeda motor yang terdakwa gunakan adalah milik kakak terdakwa yangawalnya dahulu memang punya terdakwa namun telah dijual kepada kakaknyapada bulan Oktober 2018 dengan harga Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa terdakwatelah dilakukan tes

Sp) Positiftermasuk Golongan yang terdapat dalam lampiran dalam daftarNarkotika Golongan nomor urut 8 Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap terdakwa Nur Ihsan berdasarkansurat keterangan Skrining Narkoba Nomor : 464/TUSKBN/RSUD SuJJ/2019dengan kesimpulan Urine terdakwa positif mengandungTerrahydrocanabinoides (THC);Menimbang, bahwaberdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan dan faktafakta hukum yang diperoleh

Pol BA 3132 KW dan 1(satu) kotak rokok merkSampoerna;Menimbang, bahwa terdakwa menguasai barang haram tersebut tanpaada izin dari pihak yang berwenang atau resep dari dokter untuk memilikinya,dan setelah dilakukan tes urine terhadap terdakwa yang sehingga hasil tesurine tersebut terdakwa positif mengandung Tetrahydrocanabinoide;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan keduaPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

BB 1297/2020/NNF Berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip bertuliskan 1,08berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,88786 gramHasil pemeriksaan barang bukti tersebut masingmasing positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 (EnamPuluh Satu) lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dan berdasarkan berita acara pemeriksaan narkotika melalui tes urine terdakwatanggal 24 Februari 2020 yang diperiksa oleh H.

BB 1297/2020/NNF Berupa 1 (satu) bungkus plastic klip bertuliskan 1,08berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,88786 gramHasil pemeriksaan barang bukti tersebut masingmasing positifmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 (Enam Puluh Satu) lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN KinDan berdasarkan berita acara pemeriksaan narkotika melalui tes urine terdakwatanggal 24 Februari 2020 yang

Poyang;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah membeli sabu, tapi dari Sdr.Yoga;Bahwa Terdakwa pernah di tes urine dan hasilnya positif;Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr. Poyang tidak ada ijinnya;(Ditunjukkan barang bukti nya di persidangan) saksi membenarkan;(Ditunjukkan barang bukti berupa screenshot percakapan antaraTerdakwa dengan Sdr. Poyang) saksi membenarkan;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan2.

Poyang; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah membeli sabu, tapi dari Sdr.Yoga; Bahwa Terdakwa pernah di tes urine dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr. Poyang tidak ada ijinnya; (Ditunjukkan barang bukti nya di persidangan) saksi membenarkan; (Ditunjukkan barang bukti berupa screenshot percakapan antaraTerdakwa dengan Sdr.