Ditemukan 13236 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — H. Kasim Angki vs Boyke Soebroto, dk
75 — 43
75 — 43
dari 28 Hal.Putusan No.40/Pdt/2014/PT.JAP353620PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT I KONPENSI merasa malu, terhina,tercemarkan nama baiknya di dunia bisnis pada umumnya dan dunia usaha aviasi dancargo pada khususnya yang tidak dapat dinilai secara materi akan tetapi untukmemudahkan pemeriksaan perkara ini PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT IKONPENSI tetapkan kerugian immateriil yang diderita oleh PENGGUGATREKONPENSI/ TERGUGAT I KONPENSI akibat perbuatan TERGUGATREKONPENSI/ PENGGUGAT KONPENSI adalah sebesar USD
Menerima dalildalil TERGUGAT I untuk seluruhnya ;e Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI e Menerima gugatan PENGGUGAT REKONPENSI untuk seluruhnya ;e Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap PENGGUGAT REKONPENSI sebagaimana dimaksud dalamPasal 1372 KUHPerdata, dan oleh karenanya ;e Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT REKONPENSI sebesar USD
Register : 23-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 207/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 23 Januari 2014 — MOHAMMED ABDO AHMED AL-HAMATI
65 — 33
65 — 33
Adapun hargayang di sepakati adalan USD 1,150/ MT (FOB) dan carapembayarannya adalah tunai (Cash), sedangkan pelaksanaanpengiriman barang dilaksanakan segera/ secepatnya (prompt) setelahproduksi telah selesai. (Bukti T 1).Hal 11 Putusan No. 207/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM .3. Bahwa Kemudian PENGGUGAT melakukan pembayaran kepadaTERGUGAT dengan cara angsuran, pertama sebesar US$ 5000, (/imaribu dolar Amerika Serikat) pada tanggal 29 juni 2012.
Sedangkanharga yang di sepakati adalah USD 1,150/MT (FOB) dan carapembayarannya adalah tunai (Cash), sedangkan pelaksanaanpengiriman barang dilaksanakan segera/ secepatnya (prompt) setelahpembayaran lunas. ( Bukti T 4).. Bahwa kemudian TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGATKONVENSI melakukan pembayaran kepada PENGGUGATREKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI dengan cara angsuran,pertama sebesar US$ 5000, (lima ribu dolar Amerika Serikat) padatanggal 29 juni 2012.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/Pid/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — RUDI WIDJAJA;
97 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudy Widjaja selaku DirekturPT.Trust Multi Finance untuk pembayaran "Seminar & CEOSPEAKS" yang diselenggarakan pada tanggal 16 November 2007di Bangkok dan dasar saksi mengeluarkan uang Rp 5.080.000,karena ada surat registration form seminar & CEO SPEAKS danperincian biaya sesuai kurs USD 1 = Rp 9200.;.
Rudy Waidjaja selaku Direktur PT.TrustMulti Finance untuk pembayaran "seminar breakthrough thingkingin the finance industry" yang diselenggarakan pada tanggal 1314Maret 2008 di Taipeh dan dasar saksi mengeluarkan uang Rp5.888.000, karena ada surat registration form seminarbreakthrough thingking in the finance industry dan perincian biayasesuai kurs USD 1 = Rp 9200.;.
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3964/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
eScay 3 usd Ol Jasl> 75 6 635.0 asclyWwWO8 i588 ellsalArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 09-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4224/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
HeSuuailcay S53 usd laall> 59,6 655.0 eSally93585 Nello)Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansaksing.
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7049/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016 yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Oye asd als Dol aitl DoesJas LeCs sisal sl apcenescay S35 usd
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Jika rumah tangga dipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalamrumah tangganya, maka rumah tangganya akan bertambah burukdan meruncingkan perselisihan, sehingga rumah tangganya akanbertambah suram;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz IIhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:6 usd plas avo Sly Y Loo sli olSy coaiibL aalbArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0626/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:b usd
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 124/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidak dapatnyadidengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantah dalildalilgugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan petunjukdari hadist Rasulullah SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Il halaman 149 yangsekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y ple 599 ce ald ypolwoll olS> yo pSl> WI Usd
Register : 13-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 25 September 2019 — Pemohon
Termohon
19 — 10
19 — 10
, Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dipertahankan lagi karenatidak mungkin terwujud rumah tangga yang kekal dan bahagia sebagaimanayang diharapkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana diharapkan Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surat alRum ayat 21 yang berbunyi:coh Oy) Aaa yg Blige ASE Sea g Usd
Putus : 28-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pid/2010 Tanggal 28 Januari 2011 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ; DHATI JOEDIANA
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ekana Suprijanto, antara lain : Bahwa benar saat itu saksi sedang ada masalah keuangan untukmenjalankan proyek ; Bahwa benar saat itu saksi diimingimingi dana pinjamanlunak/suntikan dari Bank Singapura sebesar USD 35.000.000 atau 35Milyard rupiah dan dari bank Muamalat sebesar 15 Milyard rupiah ; Bahwa benar dengan adanya imingiming Terdakwa tersebut, saksimenjadi tertarik ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.
Register : 12-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Putusan No. 0243/Pdt.G/2017/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:J 35 alle 545 rad als otalinall 15S Go p55 Il usd &8Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim,dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugatdan mendengar keterangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan No.630/Pdt.G/2020/PA.Prgglad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd cyo(sie)Artinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:YjlgiVI) cule pSadlg aindly soto!
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
I5iSwa) Esl HeSuuailcay eJ3 usd Ol lasl> 75 6 635.0 asclyWwWO8 jSa ellsArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 25-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bersuamikan Tergugat dan Penggugatmerasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka hakjawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknya didepan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Tergugat mengakuiseluruh dalildalil gugatan Penggugat hal ini sejalan dengan dalil dalam kitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:a) a>) oJLb 999 Ue old cyrolwoll plS> yo pSl> WI usd
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 308/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
BotgASL) dalle Lyall Lagin pal yo pall) jae s Lagllial usd pial al go dreArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehGlas Y Lae SILI IS y og SY aL sid gh dag I Abe ucla (cal Lal goo cult auPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN Bls Tanggal 24 Juni 2016 — - MUHAMMAD SABRI Bin MARASIB
415 — 18
415 — 18
Meranti 10 22 4.9 7 0.7546 Kondisi70%Jumlah 68 6.0711 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli tersebut diatas akibat perbuatanterdakwa mengangkut, menguasai dan memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil HutanKayu (SKSHHK), Negara telah dirugikan berupa PSDH (Provisi SumberDaya Hayati) sebesar Rp. 543.970,56, (lima ratus empat puluh tiga ribusembilan ratus tujuh puluh koma lima enam rupiah), untuk DR (DanaReboisasi) sebesar USD 123, 24 (seratus dua tiga,
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 106/Pdt.G/2014/PA Rtu Tanggal 16 April 2014 — Pemohon vs Termohon
123 — 36
123 — 36
Wd poVoow daze Jl adel cngiti Ol usd yo ylo bd ligh olS Lubeozo oy dmArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci,terlepas dari masalah apakah sebabsebab terjadinyapertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikan hanyadapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami isteri;Menimbang, bahwa dari segala apa yang telah dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon
Register : 12-05-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Rachdityo Pandu, W, SH
Terdakwa:
Perdana Putra Mohede
457 — 174
Rachdityo Pandu, W, SH
Terdakwa:
Perdana Putra Mohede
457 — 174
Mega Persada Prima sebesar USD 535,000.00 di Bank BNI, Tbk, Tanggal 13/08/2013, nomor : 28/616/VIII/ND/DIV/AK ;
- Foto copy Konfirmasi (Reminder Ke II) Jatuh Tempo Pembayaran LC Impor An. PT.
- 1 (satu) bundle print out asli Rekening Koran Tabungan BNI Dollar perorangan USD Bank BNI 46 Cabang Menteng No. Rekening 7998202138, atas nama ADRIAN HERBOWO, periode 28 Februari 2013 s/d 31 Desember 2019.
- 1 (satu) bundle Foto copy dokumen L/C Nomor ILMTG01163X13 tanggal 5 Maret 2013 senilai USD 535.000,00 aplicant PT. Mega Persada Prima, Beneficiary Andalan Artha Advisindo Capital Pte Ltd beserta lampirannya.
tanggal 26 September 2013 dengan Nilai LC USD 1.979.405,54;
- Sertifikat Penjaminan (Jaminan Pembayaran) No.0085/SJP-BNI/X/KCU/2013 tanggal 24 Oktober 2013 dengan Nilai LC USD 1.979.405,54;
- Sertifikat Penjaminan (Jaminan Pembayaran) No.002/SJP-BNI/X/KCU/2013 tanggal 22 Januari 2014 dengan Nilai LC USD 1.979.405,54;
- Surat Permohonan Klaim Jaminan Pembayaran dari Bank BNI No.MTG/4.2/639 kepada PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero) tanggal 14 Februari 2014;
- Nota
) atas Nama PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero) dengan USD 379.405.54 kami telah mendebet rekening saudara terkait Klaim LC No.ILMTG01436X13 a.n PT Mega Persada Prima NOM USD 1.979.405,45 ke No. rekening USD 94000454 SIMSEM PUC USD tanggal 14 Februari 2014;
- Nota Debet dari BNI dengan Nomor Rekening 1003003535 (USD) atas Nama PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero) dengan USD 1.600.000 kami telah mendebet rekening saudara terkait Klaim LC No.ILMTG01436X13 a.n PT Mega Persada Prima NOM
USD 1.979.405,45 ke No. rekening USD 94000454 SIMSEM PUC USD tanggal 14 Februari 2014;
- Surat dari BNI tanggal 17 Februari 2014 kepada PT Asuransi Ekspor Indonesia (Persero) No.MTG/4.2/667 perihal Pemberitahuan Pendebetan Rekening MD untuk pelunasan tagihan L/C atas nama PT Mega Persada Prima;
- Surat dari ASEI Kepada PT Mega Persada Prima No.29/197/DKS/ASEI terkait Reminder Kewajiban PT Mega Persada Prima tanggal 10 April 2014;
- Surat dari PT Mega Prima No.043/DIR-MPP/IV
8) disita dari ROMLIH :
Register : 08-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 13/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 28 Februari 2018 — PT.HIDAYAH TULUS ENGINEERING CS >< PT.BUMI PUTERA BOT FINANCE
77 — 53
77 — 53
LJ0006312, tanggal 12Februari 2012 :Jenis BarangHarga BarangPenjualPabrikanJangka Waktu SewaUang MukaNilai ResiduAsuransiPemakai PeralatanYang SesungguhnyaLokasi Barangnew sumitomo excavator SH3305 (1unit) USD 202.000 + Ppn 10 % (Rp.9.068)Rp. 2.014.909.600,00PT. Tatindo HeavyequipmentSumitomo36 m/sRp. 402.981.920,00Rp. 402.981 .920,00oleh (1) BBF (2) Kami Sendiri, (dengansyarat jika kondisi kendaraan Movable).PT. Hidayah Tulus EngineeringDabo SingkepHal. 4 dari 40 hal Put.
Tatindo Heavyequipment selaku PenjualNo.006/KWHTE/PTTHV/11, tanggal 03 Mei 2011 senilai USD 42.900(empat puluh dua ribu sembilan ratus dollar amerika serikat) atau dalamkurs rupiah senilai Rp. 371.085.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu jutadelapan puluh lima ribu rupiah) (Bukti P15) dan KWITANS?
TatindoHeavyequipment No. 441/KWHTE/PTTHXIV/12, tanggal 12 Desember2012 senilai USD 44.440,00 (empat puluh empat ribu empat ratus empatpuluh dollar amerika serikat) atau dalam kurs rupiah senilai Rp.402.981.920,00 (empat ratus dua juta sembilan ratus delapan puluh saturibu sembilan ratus dua puluh rupiah) (Bukti P21) dan KWITANS?