., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

melakukan perbuatanmelawan hukum atas penguasaan ruang lantai di bawah tanggal tersebut ;Bahwa oleh karena itu Penggugat menuntut Tergugat , Il dan Ill atausiapapun yang mendapat hak dari padanya agar menyerahkan ruangan tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik ;Bahwa Penggugat juga menuntut kepada Tergugat I, Il dan Ill agarsecara tanggung reteng membayar ganti rugi kepada Penggugat seharga sewasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulannya, terhitung sejak bulanAgustus 2001 dan seterusnya

Menghukum tergugat I, Il dan IIl secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)perbulannya, terhitung sejak bulan Agustus 2001 dan seterusnya sampaiputusan Pengadilan ini dilaksanakan ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jamina dalan perkara ini ;7.

Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II dan Ill secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian materiil kepada Terbanding semulaPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulannya,terhitung sejak perkara ini didaftarkan dan seterusnya sampai putusanPengadilan ini dilaksanakan ;6. Menghukum Pembanding semula Tergugat dan II dan IIl secara tanggungrenteng membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebanyak Rp.110.000.

Menghukum Pembanding semula Tergugat I, II dan Ill secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian materiil kepada Terbanding semulaPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulannya,terhitung sejak perkara ini didaftarkan dan seterusnya sampai putusanPengadilan ini dilaksanakan ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENS :1. Menolak gugatan rekovensi Pembanding semula Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi ;2.

lalu para pemain judi dudukberhadapan membuat lingkaran , kemudian kartu dikocok dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yang mengocok mendapatkan 8(delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah , kemudian yang mengocokmeletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok , disusul pemain berikutnyauntuk mengambil (satu) kartu yang diletakkan di tengah tersebut , lalu pemain yangmengambil kartu di tengah tersebut membuang (satu) kartu yang dianggap tidakcocok dan seterusnya

remi ;= Bahwa perjudian kartu remi tersebut dilakukan dengan cara kartu dikocokdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yangmengocok mendapatkan 8 (delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah ,kemudian yang mengocok meletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok ,disusul pemain berikutnya untuk mengambil (satu) kartu yang diletakkan ditengah tersebut , lalu pemain yang mengambil kartu di tengah tersebut membuang (satu) kartu yang dianggap tidak cocok dan seterusnya

remi ;= Bahwa perjudian kartu remi tersebut dilakukan dengan cara kartu dikocokdibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 7 (tujuh) lembar, untuk yangmengocok mendapatkan 8 (delapan) lembar dan sisanya diletakkan di tengah ,kemudian yang mengocok meletakkan kartu di tengah yang dianggap tidak cocok ,disusul pemain berikutnya untuk mengambil 1 (satu) kartu yang diletakkan ditengah tersebut , lalu pemain yang mengambil kartu di tengah tersebut membuang1 (satu) kartu yang dianggap tidak cocok dan seterusnya

Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang menguatkan terhadapgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalw , tinggal bersama sebagai suami istri, dikarunia 1 oranganak:Bahwa sejak tahun 2016 seterusnya, Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar tanpa pernah damai;Bahwa Tergugat menjalin hubungan

Putusan Nomor 0483/Padt.G/2018/PA.Kdi.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Penggugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, telahnyata sudah tidak lagi ada rasa saling mencintai, pengertian dan kasih sayang,berikut Penggugat telah bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidak inginlagi hidup bersama seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istri denganmengajukan gugatan cerai, karena tidak tahan dengan sikapsikap Tergugatterus menjaling hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberikannafkah dan melakukan kekerasan meyakiti Penggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu

pihak (suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya tersebut telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa fakta riel kondisi rumah

lainnya serta ternyata relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309, keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat matril dan mempunyaikekuatan pembuktian yang menguatkan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalwn , tinggal bersama sebagai suami istri, dikarunia 3 oranganak:Bahwa sejak tahun 2014 seterusnya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ketidak pastian, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, pihak Tergugat telah pergi danberpisah dengan Penggugat untuk seterusnya;Menimbang

, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, telahnyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasih sayang,berikut Penggugat telah bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidak inginlagi hidup bersama seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istri, karenatidak tahan dengan sikapsikap Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan tidak memberikan nafkah, berkata kasar, memukul dan mengacam mau w Penggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (suami atau istri) Sudahtidak

ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidakberhasilnya segala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari MajelisHakim, maka dapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugattelah putus sekaligus mengisyaratkan rumah tangganya tersebut telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali sebagai suam istri;Menimbang, bahwa fakta riel kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat

Seterusnya Terdakwa I.AULIA KESUMA, saksi KUSMAWANTO, saksi MUHAMAD NURSAHID, saksiRODY SAPUTRA JAYA MPS, dan saksi SUPRIYANTO menuju kepenginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, lalu saksi SUPRIYANTOmenyerahkan kunci apartemen kepada saksi KARSINI. Di area parkirpenginapan Oyo 121 Rumah Ayup Syariah, Terdakwa I.

Seterusnya Terdakwa. AULIA KESUMA mengambil sebotol minuman keras lalu Terdakwa I. AULIAKESUMA menuangkan minuman keras ke dalam 2 (dua) gelas yakni gelasberwarna putih dan hijau yang mana Terdakwa . AULIA KESUMAmencampuri minuman keras yang terdapat pada gelas warna hijau denganbubuk obat tidur merk Valdres. Tak lama Terdakwa I.

Seterusnya Terdakwa I. AULIA KESUMAmeminta AKI mencarikan orang guna membantu tindakan saksi RODYSAYPUTRA JAYA MPS terhadap korban EDI CANDRA PURNAMA dankorban MUHAMMAD ADI PRADANA dengan imbalan lebih kurang Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), yang disanggupi oleh AKI.Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa I.

Seterusnya Terdakwa I. AULIAKESUMA menelpon saksi RODY SYAPUTRA JAYA yang masih berada diYogyakarta agar ke Jakarta sambil Terdakwa I. AULIA KESUMA mengatakanakan ada orang yang membantu saksi RODY SYAPUTRA JAYA untukmelakukan tindakan terhadap korban EDI CANDRA PURNAMA dan korbanMUHAMMAD ADI PRADANA serta sudah disiapkan tempat menginap.Setelah itu Terdakwa I.

Seterusnya saksi MUHAMAD NURSAHID dengan sekuattenaga berkalikali memukul dan mencekik korban EDI CANDRA PURNAMAyang diikuti oleh saksi KUSMAWANTO berkalikali menginjak leher dan dadakorban EDI CANDRA PURNAMA hingga meninggal dunia. Kemudian saksiMUHAMAD NURSAHID memeriksa denyut nafas dan bagian urat nadikorban EDI CANDRA PURNAMA guna memastikan korban EDI CANDRAPURNAMA telah meninggal dunia.

serta membabat atau merusak tanaman padi milik Penggugat yang tumbuh diatas tanah sengketa tersebut secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan Hukum yang merugikan Penggugat;

5.Menghukum Kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat atas seluruh hasil yang seharusnya dapat dinikmati oleh Penggugat atas tanahsengketa tersebut yang besarnya adalah;

Hasil 2 kali panen per tahun sebesar 2x 1.000 kg rp 1.500,- = Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan berlaku seterusnya

--------------------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;-
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon, Sebagaimana bukti Surat KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor 737/1980, yang dikeluarkan di Pontianak oleh Kantor catatan Sipil Pontianak, Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa di Pontianak tanggal 11 Maret 1981. atas nama SILVIA Menjadi SILVIA THE dan seterusnya

dalam Pasal 20 Qanun No. 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah penulisan nama dan identitas Pemohon dalam Paspor Republik Indonesia Nomor Nomor A2546263 di Kantor Imigrasi Tanjung Perak dari semula tertulis SITI ZAHROH yang lahir diSampang pada tanggal 26 Februari 1999 diubahmenjadiSITI SAHROH yanglahir diSelangor pada tanggal 4 Maret 2000;

3.Memerintahkan Pemohon untuk menggunakan identitasSITI SAHROH yanglahir diSelangor pada tanggal 4 Maret 2000untuk seterusnya

memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Januari 2021, telah mengajukan permohonan, dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil No. 210/Um/WNI/92,tanggal 9 Mei 1992;e Bahwa saat ini Pemohon ingin menambah nama Pemohon tersebut dariMENTARI V menjadi MENTARI VERONICIA dan seterusnya

Saksi HENDY YANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan Orang Tua (ayah)Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :MENTARI V Nomor : 210/Um/WNI/92 dimana di dalam Akta tersebut tertulisingin menambah nama Pemohon tersebut dari MENTARI V menjadiMENTARI VERONICIA dan seterusnya pemohon menyebut dirinyaMENTARI VERONICIA; Bahwa saksi

Saksi JESSLYN CHUA , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :MENTARI V Nomor : 210/Um/WNI/92 dimana di dalam Akta tersebut tertulisHalaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 18/Pat.P/2021/PN.Jmbingin menambah nama Pemohon tersebut dari MENTARI V menjadiMENTARI VERONICIA dan seterusnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;6.

, , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu, Penggugat telah diPutusan Cerai Gugat, nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu, Penggugat telah dipukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;4.

terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga haltersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang alu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya

Sedangkan untuk pemain yang tidak memiliki hal tersebut makasipemain harus meletakkan satu kartu dengan posisi gambar menghadapkeatas biasa disebut membuang kartu. dan setelah kartu dibuangsipemain tersebut harus mencabut 1 (satu) kartu dari kartu sisa yangterletak ditengahtengah pemain begitu seterusnya sampai sipemainmendapatkan kartu berurut atau kartu yang sama angka atau hurufnyadengan jumlah empat puluh atau lebih.

Sedangkan untuk pemain yangtidak memiliki kartu seperti tersebut maka sipemain harus meletakkan 1 (Satu) kartudengan posisi gambar menghadap keatas (biasa disebut membuang kartu) dansetelah kartu dibuang sipemain harus mencabut 1 (Satu) kartu sisa yang terletakditengah pemain, begitu seterusnya sampai si pemain mendapatkan kartu berurutatau kartu yang sama angka atau hurufnya dengan jumlah 40 (empat puluh) ataulebih .

Apabila ada pemainyang telah lengkap jumlah kartu 40 (empat puluh) maka pemain tersebut harusmenurunkan kartunya dan pemain lain boleh menyambung kartu yang berurutyang telah diletakkan oleh pemain tersebut dengan syarat kartu yang disambungtersebut harus sama warna dan bentuknya seperti apabila pemain menurunkankartu dengan bentuk hati warna merah dengan angka 10,J,Q,K, maka pemain lainboleh menyambung dengan bentuk hati warna merah juga dengan angka 9 atauAdan begitu seterusnya.

Apabila ada pemainyang telah lengkap jumlah kartu 40 (empat puluh) maka pemain tersebut harusmenurunkan kartunya dan pemain lain boleh menyambung kartu yang berurutyang telah diletakkan oleh pemain tersebut dengan syarat kartu yang disambungtersebut harus sama warna dan bentuknya sepert apabila pemain menurunkankartu dengan bentuk hati warna merah dengan angka 10,J,Q,K, maka pemain lainboleh menyambung dengan bentuk hati warna merah juga dengan angka 9 atauAdan begitu seterusnya.