Ditemukan 18991 data
SYARIFAH NAYLA
Terdakwa:
JUSWANDI
25 — 13
287/Pid.Sus/2021/PN Lbp
A. Arsal JAR
3 — 0
287/Pdt.P/2018/PN Blk
27 — 18
287/Pid.Sus/2014/PN Mtr
PUTUSANNomor: 287 / Pid.Sus / 2014 / PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MURDANI alias DANI;Tempat lahir : Pejeruk;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 24 Februari 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gotong Royong, Lingkungan Pejeruk,Kelurahan Pejeruk
1.MAYORUDIN FEBRI, SH
2.GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
SARIAT BIN SOBRI
55 — 11
287/Pid.B/2020/PN Mre
Luc Dimitri Vandemoortele
27 — 0
Menyatakan permohonan perkara Nomor : 287/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel., dicabut; -
3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara aquo dari register perkara perdata permohonan tersebut ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
287/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
1.JIMMY K. M. SASUWUK
2.JUNITA HEIDI WUA
40 — 3
287/Pdt.P/2023/PN Mnd
Dian Anggraeni
Terdakwa:
Angga Dimus Saputra
32 — 0
287/Pid.C/2021/PN Clp
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
Heriyadi bin Darto
22 — 13
287/Pid.Sus/2021/PN Kag
LUSSY
31 — 14
287/Pdt.P/2022/PN Tng
SRIYANI, S.H
Terdakwa:
ONKI WIDIANTARA Bin WILSON
31 — 21
287/Pid.Sus/2024/PN Mre
CAESARINI ASTARI, SH.
Terdakwa:
UMI KALSUM BINTI SOPIAN
60 — 2
287/Pid.Sus/2019/PN Pbm
RACHMAT AQBAR, S.H., M.Kn
Terdakwa:
VITARA DINI HARI Binti HARI WIDAYAT
24 — 7
287/Pid.Sus/2024/PN Lht
SUDARSONO HARI. P, S.H.
Terdakwa:
DEDY ARTO als. GERANG bin HARTOYO
47 — 18
287/Pid.Sus/2024/PN Clp
2 — 3
Asli SuratKeterangan nomor: 474.2/287.Des/V/2016 tanggal 23 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kuwu Leuweunggajah Kecamatan Ciledug KabupatenCirebon;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
SITTIYAH Binti K.HASANUDDIN
Tergugat:
H. FATHUR RAHMAN BIN H.MATTUMAR
11 — 1
Sumenep, berdasarkan surat kuasa tanggal 14Agustus 2019, yang telah terdaftar dalam registersurat kuasa khusus nomor 287/KP/2019/PA.Smptanggal empat ratus tiga puluh satu ribu sebagaiPenggugat;melawanH.
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 April 2016, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 287/66/IV/2016 tanggal 20 April 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Hal. 1 dari 10 hal.
7 — 0
dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahanmaupun tambahan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, namun oleh karena perkara ini adalah termasuk perkaraperdata khusus (perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti yaitu:L Bukti Surat, berupa :e Foto copy buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 287
11 — 2
Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/287/51.11.07/2012, tanggal 05 Desember2012 dari Kepala Desa Nglumber Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama : 1. Sahri Bin H.
Terbanding/Jaksa Penuntut : MUHITH NUR,SH
41 — 26
Makkasau selakudokter yang memeriksa yang berkesimpulan : Selaput darah tidak utuh,Diduga...Dipindai dengan CamScanner diduga karena persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatertanggal 27 Pebruari 2014 NO. REG.
31 — 17
faktanya adalah usahadan ikhtiar untuk mendamaikan antara keduanya yang telah dilakukan olehMajelis Hakim sampai menjelang sidang terakhir, oleh keluarga maupun olehmediator telah gagal merukunkan keduanya, apalagi sikap Terbanding dalamsetiap kali persidangan dan sampai kesimpulan akhir tetap bersikukuh inginbercerai dengan Pembanding, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah mengakhiri ikatan perkawinan yaitu perceraian, hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 287