yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan MMMM (Kutipan Akta Nikah Nomor : MMMM tanggal 02 Januari2008) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.02 RW. 04 Kelurahan MMMM KecamatanMMMM, Kabupaten Purworejo selama 4 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan telah dikarunaia 1 orang anak bernama ARGA

bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan dengansaksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 Januari 2008,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : MMMM tanggal 02 Januari 2008)setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di RT.02 RW. 04 Kelurahan MMMM Kecamatan MMMM, KabupatenPurworejo selama 4 dan telah dikarunaia 1 orang anak bernama ARGA

., Dokter pada Rumah Sakit Arga Husada,dengan kesimpulan hasil pemeriksaane Dagu robek lima kali satu setengah centimeter; e Lehar luka robek setengah centimeter kali setengah sentimeter;e Alat gerak lengan bawah kiri nyeri; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ; 72255 0 222255 5522won Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi / keberatan hukum;won Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

ENDANGHEROWATININGSIH, MARS., Dokter pada Rumah Sakit Arga Husada, dengankesimpulan hasil pemeriksaane Dagu robek lima kali satu setengah centimeter; e Lehar luka robek setengah centimeter kali setengah sentimeter; e Alat gerak lengan bawah kiri nyeri; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas menurut hemat Majelisunsur ini sudah terpenuhi;nn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dari dakwaan sudahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktimelakukan

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2019/PA.AGMears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Air Padang,Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam

yang Penggugat sampaikan tersebut Penggugatmerasa tidak senang, dan Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan lebihbaik berceral saja;7.Bahwa, Penggugat bersedia untuk di bebani membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas, makaPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Arga

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehioleh Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. Abd. Hamiddan Drs. Ramdan sebagai Hakim Anggota.

Bahwa, status pernikahan tersebut bagi Pemohon adalah duda cerairesmi di Pengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor Akta Cerai:141/AC/2011/pa.agm tanggal 20 Juni 2011, sedangkan bagi Pemohon IIadalah gadis;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum syarak, dan hukum adat;6.

dan kenal dengan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 02 September 2011 di rumah Pemohon di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda cerai resmi di Pengadilan Agama Arga

rumah Pemohon di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudarakandung Pemohon II, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia ketika Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda cerai resmi di Pengadilan Agama Arga

anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Jakarta/17 April 1997, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Arga Makmur/24 Februari 1990, umur 29 tahun, agama Islam

,pendidikan S1, pekerjaan guru honorer, tempat kediaman diKecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 21 Juni 2019dengan register perkara Nomor 3048/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagai berikut

23 Maret 2015 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kec.Sumberjaya Kabupaten Majalengka pada tanggal 5 September 2007sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 446/ 18/ IX /2007 tertanggal 5 September 2007;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut di atas telahdikaruniai 1 orang anak bernama Arga

persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P.1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor446/18/IX/2007 tanggal 05 September 2007 harus dinyatakanPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang dahulumenikah tanggal 05 September 2007 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka dan selama dalam pernikahannya tersebut dan dikaruniai 1orang anak bernama : Arga

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 22 Maret 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/8/III/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRawang Panca Arga, Kabupaten Asahan;2.

Kis19/8/III/2017 tanggal 22 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kecamatan RawangPanca Arga, Kabupaten Asahan (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak.

Bahwa Penggugat pernah menjalani persidangan di PengadilanNegeri Arga Makmur Nomor: 178/Pid.B/2013/PN.AM tanggal 4Desember 2013 dengan tuduhan melakukan perbuatan Cabuldengan anak dibawah umur bernama Helpita Astriani, sehinggadijatuhi hukuman 6 (enam) tahun dan atas Putusan PengadilanNegeri tersebut maka Penggugat melalui kuasa hukumnyamelakukan banding sebagaimana dalam Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor: 03/Pid/2014/PT.Bkl tanggal O6 Februari 2014Halaman 8 dari 51 halaman.

Karena hukuman ditingkat Pengadilan Negeri Arga Makmur adalahsangat tidak adil dan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatancabul terhadap Helpita Astriani karena sudah dia bantah olehHelpita Astriani sesuai pernyataannya diatas materai tertanggal 15Juli 2013.. Bahwa salah satu kejanggalan atau kekeliruan dalam sidangdipengadilan Negeri tersebut adalah visum et repertum nomor:Ver/668/V II/2013/Rumkit tanggal juli 2013 atas nama saksi korbanHelpita Astriani yang dibuat dan ditandatangani Dr.

Bahwa terhadap proses yang dialami oleh Penggugat diPengadilan Negeri Arga Makmur dan Pengadilan Tinggi Bengkuluadalah suatu rekayasa dari Polisi yang melakukan razia di tempatwisata padahal Helpita Astriani sedang duduk dipondok / kedaiHalaman 9 dari 51 halaman.

Bahwa dalil/alasan Penggugat pada huruf B angka 8 yang padaintinya menyatakan bahwa terdapat kekeliruan dalam prosesperadilan di Pengadilan Negeri Arga Makmur, dst.....Bahwa alasan tersebut merupakan alasan yang mengadaadakarena putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut telah diujidi Pengadilan Tinggi Bengkulu dan telah memiliki kKekuatan hukumtetap sehingga tidak perlu dipermasalahkan lagi dalam perkara ini.Halaman 30 dari 51 halaman. Putusan Nomor : 53/G/2017/PTUNJKT9.

Karena jelasjelas Penggugat telahmenguji Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur tersebut diPengadilan Tinggi Bengkulu, dan Penggugat tetap dinyatakanbersalah dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul. Dan Putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahberkekuatan hukum tetap. Kalau Penggugat masih merasa tidakpuas dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu, seharusnyaPenggugat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada Terdakwa" Nitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksit masuk menjadianggota TNI AD " dan pada waktiu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.

dibohongi oleh Terdakwa.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal 378 KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa mengatakan telahmengerti isi Dakwaan sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya.Bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan.Bahwa Para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1Nama lengkap : Arga

Arga Bangun Sanjaya (Saksi1)Saksi kenal karena Saksi1 adalah anak kandung Saksi.2. Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Terdakwa padasaat lebaran tahun 2015 dengan membawa anaknya (Saksi1)untuk bersilaturahmi dan Saksi membicarakan bahwa Saksi1 akanmendaftar Secata di Kodam IV/Diponegoro dan selama ini sudahmendaftar sampai 5 (lima ) kali tetapi selalu gagal, sehingga Saksimeminta bantuan Terdakwa.3.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturanmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyampaikansemoga anak saksi2 diterima.8.

Arga BangunSanjaya (Saksi1) sekarang sudah menjadi Prajurit TNI AD yangbertugas di Yon Armed 12/11 Kostrad di Jawa Timur datang kerumah Terdakwa di daerah Blondo Mungkid Magelang untukbersilaturahmi dan pada saat di rumah Terdakwa tersebut Saksi1mendengar perkataan yang disampaikan Saksi2 kepada TerdakwaNitip minta tolong untuk dibantu supaya Saksi1 masuk menjadianggota TNI AD dan pada waktu itu Terdakwa menyanggupi danmemberi saransaran kepada Saksi1 agar tetap latihan pembinaanfisik.4.

PUTUSANNomor 0125/Pdt.G/2017/PA.AGMasm Ot Gem oll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Pasar kerkap Kecamatan Air Napal,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi;melawanTERMOHON, umur

32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Muara PasarKerkap, Kecamatan Air Napal, Kabupaten Bengkulu Utara, dalam halini memberikan kuasa kepada Eka Septo S.H., advokat/penasehathukum dari Kantor Hukum AdvokatPengacara Eka Septo & Rekanyang berkantor di Jalan Sudirman, Ruko Fatimah No. 01 Bundaran,Kelurahan Gunung Alam, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;3.

Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan permohononan cerainya tertanggal 09 Januari tahun 2017 dan baru didaftarkan di Kepaniteraanpengadilan agama Arga Makmur tanggal 10 Feruari 2017;Halaman 39 dari 48 halaman Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.AGM3).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1438 Hijriyah. oleh kami Drs. SyaifulBahri, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Rusdi, S.Ag., M.H. dan Drs.Ramdan sebagai Hakim Anggota.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KOMANG GEDE SUARDANA Alias SROGAG, Terdakwa I KETUT ARIANA Alias BERUK, Terdakwa I PUTU ARGA Alias PUTU LIONG, dan Terdakwa I KADEK SUGIANTARA Als KADEK BOGOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

   > I KOMANG GEDE SUARDANA Alias SROGAG, Terdakwa I KETUT ARIANA Alias BERUK, Terdakwa I PUTU ARGA Alias PUTU LIONG, dan Terdakwa I KADEK SUGIANTARA Als KADEK BOGOR, dengan pidana penjara masing masing selama 7(Tujuh) Bulan;

3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Para

Payangan melalui Saksi I Wayan Roja selaku Bendesa Adat;

1 (satu) buah handphone merk HUAWEI, Model TRT- LX2, warna Gold

1 (satu) unit sepeda motor honda Supra tanpa plat Nomor Polisi dan tanpa STNK

Dikembalikan kepada Terdakwa I Kadek Sugiantara Als Kadek Bogor;

1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXY J2, warna Gold

1 (satu) unit sepeda Motor Honda vario DK 5904 SK tanpa STNK

Dikembalikan kepada Terdakwa I Putu Arga

Beruk
3.I Putu Arga Als. Putu Liong
4.I Kadek Sugiantara Als. Kadek Bogor