Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, sSebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor206/22/V1/2015, tanggal 26 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatsekitar 6 bulan di Sungai Guntung hingga berpisah;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri(ba'da dukhul

TbhBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergugat sekitar 6 bulan di Sungai Guntunghingga berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis (bada dukhul) belum dikaruniai anak.Bahwa sejak Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mampu memberi nafkah yang laik sehingga kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh orang tua Penggugat.Bahwa Tergugat

Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis (bada dukhul) belum dikaruniai anak. Bahwa sejak Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mampu memberi nafkah yang laik sehingga kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat juga mudah memukul Penggugat jika terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Wahidin Sudirohusodo Gang XIII E /24 Dusun Singopadu, Desa Dahanrejo Kecamatan Kebomas KabupatenGresik;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama : GAITSHA QAMRAA AT THALAATIBONDE tanggal lahir 14 Januari 2013, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April Tahun 2015 rumah tangga

SAKSI:: SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, alamat diKecamatan Panceng Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama GAITSHAQAMRAA AT THALAATI

Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama : GAITSHAQAMRAA AT THALAATI BONDE

No. xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb.dengan mengontrak rumah di Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur sekitar 2 (dua) bulan, terkahir sekitar akhir tahun 2009 Penggugat danTergugat tinggal di rumah milik Penggugat di Perumahan xxxxxxx KabupatenLanbgkat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama XXxXxXxxxxxx, lakilaki, umur 3 tahun, sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat.Bahwa

Dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) serta telah dikaruniai anak satu orang.e Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, dan sejak bulan September 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Tergugat, disebabkan halhal sebagaimana selengkapnya telahdiuraikan dalam duduk perkaranya di

Setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) serta telah dikaruniai anak satu orang.e Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, dan sejak bulan September 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Tergugat.Hal 7 dari 11 hal. Pts.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanFebruari 2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Januari 2016 yang lalu ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adala Bu lek Penggugat;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1046/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 4tahun yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak ikut orang tua Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang

telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan persidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 12 Februari 2013 dan ba'da dukhul

No. 1884/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Juli 2012 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama = ( KUA )Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, Provinsi Jateng; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tempramental,

kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 3 bulan dan sejak pisah tempattinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Juli 2012 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama = ( KUA )Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, Provinsi Jateng dalamkeadaan Ba'da dukhul

No. 1884/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makahakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Ba'da dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, hakim perlu menetapkan jatuh TalakSatu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah adik sepupuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanAgustus 2014; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ba'da dukhul namun belum dikaruniaianak;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor1339/Pat.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 1 tahun lebih

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah adik sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2014 yang ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Pengguat dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun

persidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahHalaman 8 dari 12 Perkara Nomor1339/Pat.G/2017/PA.Kab.Mnmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Agustus 2014 dan ba'da dukhul

No. 464/Pdt.G/2019/PA.TR Bahwa selama perikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seoranganak ;; Bahwa sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah Termohontidak jujur, Termohon membuat arisan online dengan temantemanTermohon tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon ditipu olehtemanteman arisan Termohon tersebut sehingga mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000

PengadilanAgama Tanjung Redeb sudah berlangsung selama 1 bulan dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timurdalam keadaan Ba'da dukhul

Permohonan Pemohon dapatdikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon Bada dukhul danselama perkawinan pertama belum pernah bercerai, maka sesuai denganmaksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, perlu ditetapkan bahwa jin ikrartalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang

Putusan No.1723/Pdt.G/2018/PA.Gs10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Kabupaten Gresikselama 8 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK ASLI tanggallahir 31 Juli 2007 dan ANAK ASLI Il tanggal lahir 27 Februari 2010,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat

Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2 : SAKSI ASLI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kabupaten Gresik;, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, (ba'da dukhul

Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernama: ANAK ASLI tanggal lahir 31 Juli

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX, umur 6 tahun ;;.

Putusan No.1270/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak awal tahun 2014 Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat yang beralamat diRT.002 RW.005 Kelurahan Selosari Kecamatan Manguharjo Kota Madiunkemudian pindah kerumah milik bersama yang beralamat di Jalan Pajang GangBintara RT.026 RW.008 Kelurahan Winongo Kecamatan Manguharjo KotaMadiun dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat , di Dusun YYY, RT. 002 RW.004, Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selama 3 ( tiga )bulan, kemudian sejak bulan Agustus tahun 2014 Tergugat pergi sampai sekarangtidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat , di Dusun YYY, RT. 002 RW.004 , Desa YYY , Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selama 3 ( tiga )bulan, kemudian sejak bulan Agustus tahun 2014 Tergugat pergi sampai sekarangtidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, di Dusun YYY,RT. 002RW. 004, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selama 3 ( tiga )bulan, kemudian sejak bulan Agustus tahun 2014 Tergugat pergi sampai sekarangtidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas.Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat.Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikutBahwa Saksi adalah Ibu kandung Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui langsung pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2016.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Tergugat diRT.002 RW.001 Desa Bangsri Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul

menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Tergugat di RT.0O2 RW.001Desa Bangsri Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul

Putusan No.1802/Pdt.G/2016/PA.Gs.10.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di Kabupaten Klaten Provinsi Jawa Tengah selama 1 minggu,kemudian berpindah ke rumah orang tua Pemohon di UjungpangkahKabupaten Gresik, selama 1 tahun 8 bulan ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaianak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret

berdasarkan Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR. juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul

rumah tangganya, sebab rumah tangga yang sudah pecahapabila tetap dipertahankan, maka akan lebih banyak menimbulkanpenderitaanpenderitaan dari pada kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dipandang telahmemenuhi alasan dapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan.3.

Termohon seringkali menolak setiapkali Pemohon meminta/mengajak Termohon untuk melakukan hubungan selayaknya suami istri(dukhul) dengan tanpa alasan yang tidak jelas dan jika ditanyaTermohon hanya diam saja tidak memberikan jawaban sama sekali.b. Termohon sama sekali tidak menghormati Pemohon, tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon selaku suami Termohon.5.

diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, karena selang seharisetelah pernikahan, rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:Termohon' seringkali menolak setiapkali Pemohon meminta/ mengajakTermohon untuk melakukan hubungan selayaknya suami istri (dukhul

Intan 2.8 12E P24 RT.05RW.13 Desa Ketiken, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik; selama 9bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniani 1 orang anak, yang bernama : Rachel Putri Allysia, lahir tanggal6 Januari 2019 (umur 3 bulan), yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan bulan Juli tahun 2018 rumahtangga

bin Karyo Winangun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTNI AL, alamat di Perum Jalan Intan 2.8 12E P24 Kota Baru DriyorejoRT.005 RW.013 Desa Petiken, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul

umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Perum Kota Baru Driyorejo Jalan Intan 2.8 12EP24 Dusun Petiken RT.0O5 RW.013 Desa Petiken, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,(ba'da dukhul

selama dalampersidangan tidak hadir, maka amanat PERMA Nomor 1 Tahun2008 tentang mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugatmenyatakan merubah gugatannya pada posita nomor 2 (dua)yaitu. kalimat berbunyi Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak dirubah dengan kalimat Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup' bersama sebagaimana layaknya suami isteri(qobla dukhul

tidak hadir, maka amanat PERMA Nomor 1 Tahun2008 tentang Mediasi tidak bisa dilaksanakan dan dalamsidang tertutup untuk umum telah dibacakan gugatan6Penggugat yang isinya dirubah oleh Penggugat yaitu padaposita nomor 2 yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama layaknyasuami isteri karena Penggugat selama tinggal satu minggudi rumah orang tua Penggugat bersama Tergugat tidak pernahsatu. kamar dan keduanya tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (gabla dukhul

komunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat' tidak pernah datang lagimenemui Penggugat ;Bahwa pihak keluarga Penggugat menyatakan tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat telah nyata dan terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskeduanya tinggal bersama satu rumah tapi tidak satu kamarhanya selama satu) minggu dan tidak pernah wmelakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (gobla dukhul

Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Magelang , selama 3 ( tiga) bulan,kemudian pada tanggal 29 Agustus 2016 Penggugat di pulangkan oleh Tergugatke rumah orang tuanya di Dusun YYY RT. 002 RW. 004 Desa YYY , KecamatanYYY , Kabupaten Purworejo , dan sampai sekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nusuz ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul

Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Magelang, selama 3 ( tiga )bulan , kemudian pada tanggal 29 Agustus 2016 Penggugat di pulangkan olehTergugat ke rumah orang tuanya di Dusun YYY RT. 002 RW. 004 Desa YYY,Kecamatan Y YY, Kabupaten Purworejo, dan sampai sekarang pisahan terus.Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nusuz ).Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul

Kecamatan YYY , Kabupaten Magelang , selama 3( tiga ) bulan , kemudian pada tanggal 29 Agustus 2016 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya di Dusun YYY RT. 002 RW. 004Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , dan sampai sekarangpisahan terus.Bahwa benar selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nusuz ).Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 8 bulan, setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Kalibening selama 7 tahun, ba'da dukhul dan sudahdikarunial anak 1 orang anak yang bernama Abimanyu Gempar Samudro,Umur 9 tahun ikut Penggugat ;3. oo Bahwa, sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan

Sunarni bin Marmin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.00O3 RW. 001 Desa Sumberbening Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Budi Krissamodra binPudjiono ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danmenikah pada 04 Desember 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ba'da dukhul dantelah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Abimanyu

Sumarmi binti Margono, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di RT.003 RW. 001 Desa SumberbeningKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun Bahwa saksi kenal dengan Penggugat,karena tetangga Penggugat jarak 3rumah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Budi Krissamodra binPudjiono ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danmenikah pada 04 Desember 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ba'da dukhul dantelah dikaruniai 1 orang

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak.3.

dinyatakan telah terbukti,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksiyang berasal dari tetangga dekat Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 6 November 2005 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugatpernah hidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul

No. 1991/Pdt.G/2018/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim perlu menetapkan jatuhTalak Satu Bain Sughro Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang

XXX Kabupaten PatiHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No. 36/Pdt.G/2019/PA.Ptsesual dengan kutipan akta nikah nomor : 0287/10/VIII/2018 tanggal 17Agustus 2018;Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh XXX Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati selama 1 hari;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup rukun dan belumberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul

kebenaran dalildalil danalasan gugatan Penggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dalam perkara a quodihubungkan dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyatercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati, belumHal. 7 dari 11 Hal.Putusan No. 36/Pdt.G/2019/PA.Ptpernah bercerai dan belum pernah hidup rukun (qobla dukhul

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, oleh karena itu terdapat alasanhukum bagi Penggugat untuk diputuskan perkawinannya dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dalam perkara a quo sepatutnyadikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan gobla dukhul, maka sesuai dengasn

diatur dalam Pasal 170, 171 dan172 HIR sehingga dalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Mei 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanSukaluyu Kabupaten Cianjur; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul

Cjr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Mei 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA )Kecamatan Sukaluyu Kabupaten Cianjur, dalam keadaan Ba'da dukhul; Bahwa sejak Desember 2013,, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugatyang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur sudah berjalan selama selama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan;dan sejak itu Tergugat tidak

Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Ba'da Dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1