Ditemukan 57078 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Kmn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Willy Ater, S.H
2.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
3.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Akbar Isoga
11561
  • Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang
    dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AKBAR ISOGA pada hari Rabu tanggal 24 Juni tahun2020 sekitar pukul 02.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juni tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2020, bertempat di Kampung Kambala Distrik Buruway KabupatenKaimana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaimana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini bersifat alternatif atau piihandengan adanya kata atau dalam unsur tersebut, artinya tidak harus seluruhunsur terbukti, apabila salah satu unsur telah terbukti dan terpenuhi, maka unsuryang lain tidak wajib untuk dibuktikan dan dapat dikesampingkan, yang manaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsur yang relevan dengan faktafaktahukum
    Kesengajaan dengan sadar kemungkinan (dolus eventualis)berarti apabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinyasuatu akibat yang dituju itu, maka disadari adanya kemungkinanakan timbul akibat lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahperbuatan atau perkataan yang tidak jujur dengan maksud untuk menyesatkanatau untuk menyesatkan dengan menggunakan siasat tertentu, sedangkan yangdimaksud dengan kebohongan adalah adanya suatu pernyataan yang tidakbenar atau tidak sesuai dengan
Register : 28-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN Adl
Tanggal 13 April 2016 — HASRAD Als. RIO Bin KAMARUDIN
9753
  • Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo, melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagaiBoE jeer rinnrunernsuriaeinnanann Bahwa berawal ketika sekitar bulan januari 2016 sekitar pukul 11.00 witaketika Saksi MARSYA SAFITRI LAMITE (yang masih berusia 5 (lima) tahunlahir pada tanggal 11 juni
    Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, mamaksa,melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika sekitar bulan januari 2016 sekitar pukul 11.00 witaketika Saksi MARSYA SAFITRI LAMITE (yang masih berusia 5 (lima)
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk;3. Anak;4. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;A.d.1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa tentang unsur ini dalam KUHP memang tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45,46, 48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2016/PN Adal.setiap orang adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
    Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk;Menimbang, bahwa frasa dalam unsur ini sifatnya alternatif sehinggaapabila salah satu sub unsur ini teroenuhi maka terpenuhi pula unsur ini begitupula sebaliknya;Menimbang, bahwa menurut Memory Penjelasan (Memorie vanToelichting) yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya seseorangyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki
    Niat atau maksud tersebut dapat diketahuidari adanya perbuatan persiapan oleh pelaku;Menimbang, bahwa melakukan tipu muslihat dapat diartikan pelakumelakukan sesuatu perbuatan dengan akal liciknya kepada orang lain sehinggaorang itu. terperdaya dengan tujuan agar pelaku dapat melaksanakanperbuatannya.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 326/Pid.Sus/2012/PN.KB.
Tanggal 16 Januari 2013 — AGUS MULYADI Bin NGADENAN
3619
  • memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;/ Setelahe Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM98/K.Bumi/11/ 2012 tanggal 9 Januari 2013 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan Terdakwa AGUS MULYADI Bin NGADENAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
    tanggal 27 November 2012 sebagai berikut: DAKWAAN : KESATU: Bahwa terdakwa AGUS MULYADI Bin NGADENAN, pada hari Minggu tanggal20 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus 2012,bertempat di dalam mes pabrik kelanting CV Sumber Makmur Dusun Gedung Sakti RT 02RW 05 Desa Purba Sakti Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat
    Kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaan selaput dara, terdapat luka robek pada selaputdara pada jam sampai ke dasar dan jam 5,10,11 tidak sampai dasar; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganBahwa terdakwa AGUS MULYADI Bin NGADENAN, pada waktu dan tempatseperti tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
    sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan kedua melanggar Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Majelis Hakim akan memilih dan membuktikan dakwaan yang dianggap paling sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal81 Ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dengan unsurunsur sebagai berikut: 1 Setiap orang; 232 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam unsur ini mempunyai arti adanya niatatau maksud yang timbul dari pelaku yang dalam keadaan sadar untuk melakukan suatuperbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi sedangkan yang dimaksud denganancaman kekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 16 September 2015 — AGUS PURNOMO Bin SUTRIMO
745
  • Batang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Batang, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak bernama R Aumur 15 (lima belas)tahun 6 (enam) bulan (lahir tanggal 24 Nopember 1999) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, adapun perbuatantersebut dilakukan dengan cara yaitu sebagai berikut : pada hari Jumattanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 03.00 WIB, bertempat di HotelPodomoro Ds. Sentul Kec.
    Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang Iain;1.
    Unsur Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan Persetubuhandengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut M.v.T.
    Batang, terdakwa telah membujuk saksi korba R Auntukmelakukan persetubuhan dengan cara terdakwa awalnya mengajak saksikorban ke rumah saudaranya di Pegandon, namun ajakan terdakwatersebut hanya merupakan tipu muslihat agar saksi korban bersedia diajakjalan oleh Terdakwa karena pada kenyataanya terdakwa tidak pernahmengajak saksi Rika Akana ketempat saudara terdakwa sebagaimanayang disampaikan kepada Rika Akana sebelumnya, dan Rika Akana hanyadiajak berputarputar di Weleri kemudian pada saat di perjalanan
    saksikorban dalam keadaan telanjang bulat kemudian terdakwa melepaspakaian yang dipakainya sendiri, serlanjutnya terdakwa menindih tubuhsaksi korban dan memasukkan penisnya ke dalam lubang vagina saksikorban, setelah penis terdakwa masuk di dalam lubang vagina saksikorban kemudian terdakwa menggerakgerakkan pinggulnya turun naikdan terdakwa merasakan nikmat sehingga terdakwa mengeluarkan airmani di dalam lubang vagina saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan SengajaMelakukan tipu muslihat
Register : 11-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 535/Pid.B/2013/PN Rap
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - IMOM MANDO SILITONGA Alias MANDO
357
  • Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dipandang sebagai perbuatan yang berlanjut/ diteruskan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah masih duduk di kelas III SMP (Usia 16 tahun
    Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, "Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dipandangsebagai perbuatan berlanjut/ diteruskan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah
    Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;3.
    teori pengetahuan kesengajaan adalahkehendak untuk berbuat dengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimanarumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana, sehingga dari uraiantersebut, dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalahbahwa akibat dari perobuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalamniat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah hilangnyakesucian saksi korban yaitu Eka Ningsih Anisah;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tipu muslihat
    Tun Ali Ibrahim, SpOG, pada pokoknya menyatakan ditemukan selaput dararobek di posisi pukul 03.00 , 09.00, hamil 7 (tujuh) minggu, dengan demikian unsur"Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad 4.
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 237/PidB/2017/PNMgt
Tanggal 21 Nopember 2017 — KASIYANTO ALIAS IYAN BIN JUREMI (ALM)
804
  • atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 sampaidengan bulan Juli 2017 bertempat rumah saksi Hartono, dukuh Kebon Agung RT 01RW 01, Desa Bayemtaman, Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu: melanggarpasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan dan membuktikandakwaan tersebut secara langsung yaitu melanggar pasal 378 KUHP KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1. unsurbarang siapa;2. unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. unsur dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat
    "Dengan memakainama palsuataumartabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang"Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternatif, makabagianbagian unsur tidak perlu dibuktikan secara keseluruhan melainkan denganterbuktinya salah satu bagian unsur sudah dapat dipakai sebagai dasar bahwaunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
    menurut Yurisprudensi MARI No.74 K/Kr/1962, yangdimaksud memakai nama palsu atau martabat palsu adalah Seorang tidak dapatsecara hukum (rechmatig) memakai nama orang lain.Menurut Arrest HR 30 Januari1911 yang dimaksud tipu muslihat adalah Tipu muslihat merupakan perbuatanperobuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dangambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanyasedangkan menurut Arrest HR 8 Maret 1926 rangkaian kebohongan adalahTerdapat suatu rangkaian
    Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.
Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 716/Pid.B /2012/PN.DPK.
Tanggal 13 Maret 2013 — AGUS SETIADI KURNIAWAN ALIAS AGUS BIN SUMARTOYO ;
3720
  • Beji KotaDepok atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :
    Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu =muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda, atausupaya memberi hutang maupun penghapusan piutang ;Menimbang, bahwa kejahatan penipuan termasuk materieel delict,artinya untuk kesempunaannya harus terjadi akibatnya ;Menimbang, bahwa alat pembujuk/penggerak yang dipergunakan dalamperbuatan pembujuk/penggerakkan orang agar menyerahkan sesuatu barangterdiri atas 4 (empat) jenis cara
    Tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa,hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan percayaan dan keyakinan ataskebenaran dari sesuatu kepada orang lain. jadi tidak terdiri atas ucapan tetapiatas perbuatan atau tindakan. Suatu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat.
    Menunjukkan suratsurat yang palsu, memperlihatkanbarang yang palsu adalah tipu muslihat ;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai beberapa Sub unsur yangbersifat alternatif yaitu Sub unsur nama palsu, Sub unsur martabat palsu, subunsur tipu muslihat, Sub unsur rangaian bohong, dan oleh karena Sub unsur24tersebut bersifat alternatif, maka apabila salah satu Sub unsur telah terpenuhi,maka unsur inipun harus dinyatakan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan
Register : 03-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 235/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 8 Maret 2016 — BELKI SAMPE ANGIN;MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
5325
  • Mrk tertanggal 18 Oktober 2012 yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Belki Sampe Angin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan Persetubuhan dengannya atau orang lain secaraberlanjut;Menghukum terdakwa dengan pidana penjara 5 tahun dan pidanadenda sebesar 60.000.000, (enam puluh jutah rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka
    Menyatakan terdakwa BELKI SAMPE ANGIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan hubungan persetubuhandengannya secara berlanjut.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.
    Bahwa sesuai Keputusan Menteri Perhubungan Nomor SK 1544TAHUN 2015, tanggal 26 Mei 2015, SAUDARA BELKI SAMPEANGIN diberhentikan tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas dasar Peraturan Pemerintah Nomor 32 TahunHalaman 15 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.14.15.1979 karena telah melakukan tindak pidana dengan segajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.2.
    Akan tetapi kenyataannya sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan perkara tindak pidana, Penggugat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain secara berlanjut dan melaluiPutusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012 Penggugat dihukum pidana penjara selama 5 tahun,serta melalui Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 91/Pid/2012
    Putusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012, yang menyatakan antara lain bahwa Penggugatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.Dalam hal Penggugat tidak puas atas Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 91/Pid/2012/PT.JPR tanggal 7 Januari 2013Halaman 29 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.tersebut, maka sebaiknya
Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 56 /Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 7 Maret 2012 — I GUSTI AYU PUTRININGSIH als. IBU AGUNG
2211
  • Tegal Gundul Desa Kecamatan kuta Utara Kabupaten badung,bertempat di Br Pelambingan Desa Tibubeneng Kecamatan kuta Utara Kabupaten Badungatau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang semuanya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan beberapa perbuatan yang dapatdipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun
    NYOMANSUKANADI menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), saksi I NYOMAN SURAJA mengalamikerugian sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) dansaksi I KETUT SUDANA mengalami kerugian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Dengan demikian maka unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya atau memberi utang atau menghapuskan piutang ; Sehubungan dengan unsur tersebut diatas merupakan unsur yang bersifat alternatif, makadalam pembuktian pasal 378 KUHP, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurutkami sesuai dengan perbuatan terdakwa yakni dengan memakai tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk memberi utang atau menghapuskanpiutang.
    seluruh rumusan unsurunsur dari Pasal 378 KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan beberapa perbuatanyang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat
    Menyatakan bahwa Terdakwa : I GUSTI AYU PUTRININGSIH als IBU AGUNG. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanbeberapa perbuatan yang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yaknidengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi
Register : 18-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 20 Mei 2014 — TUNGGUL SASONO AJI alias TIMBUL alias HENDRA SETIAWAN, ST Bin SAMEKTO BHAKTI
6617
  • BHAKTI, pada hari Kamis tanggal 24 Oktober2013, sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2013, dirumah saksi AHMADUN Bin BASIRUN di JalanKrakatau No.27 Panca Arga Rt. 05 Rw.015 Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat
    Magelang kepada Terdakwa, kemudian membawa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza tersebut ke Boyolali bersama SLAMET MULYONO aliasCECUK ;Bahwa KTP dan Kartu Keluarga atas nama HENDRA SETIAWAN, ST. sertasepeda motor yang diberikan kepada saksi AHMADUN sebagai jaminanhanyalah tipu muslihat Terdakwa agar saksi AHMADUN mau menyerahkanbarang kepada Terdakwa, dan hingga batas waktu yang dijanjikan, Terdakwatidak mengembalikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi AHMADUNbahkan terdakwa menjualnya kepada
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.
    dalam kehidupan masyarakat,suatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat dapat terjadi apabla keuntungan itu diperoleh karena penggunaanalat penggerak atau pembujuk, jadi ada hubungan kausal antara penggunaanalatalat penggerak /pembujuk dengan keuntungan yang diperoleh, sedangkanmenguntungkan adalah setiap perbaikan dalam posisi atau nasib kehidupanyang diperoleh atau yang akan dicapai oleh pelaku, dalam bidang hartakekayaan seseorang, untuk pengertian tipu muslihat
    rupiah) dalam bentuk 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uangsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuansaksi AHMADUN, sehingga Terdakwa telah memperoleh keuntungan secaramelawan hukum dari perbuatannya tersebut dan mengutungkan orang lain yaituGABRIEL HARYO alias YOYOK alias BAYU SOLO, dengan demikian MajelisHakim menilai unsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri26sendiri atau orang lain dengan tipu muslihat
Register : 06-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor -96/Pid.Sus/2016/PN Sel
Tanggal 2 Agustus 2016 — -MASRURI AHMAD alias AMAQ ARVI
10635
  • telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak,pendidik, atau tenaga kependidikan, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 81 ayat (3) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anaksebagaimana surat dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQARVI selama 10 (sepuluh
    seorang perempuan, tidak ada tandatanda kekerasan, didapatkanselaput dara sebagaimana selaput dara perempuan yang sudah pernah berhubunganseperti suami istri, dan sudah melahirkan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQ ARVI, pada waktu dantempat seperti tersebut dalam primair dan subsidiair, dengan tipu muslihat
    Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Tentang unsur dengan sengajamelakukantipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kedua dakwaan lebihsubsidair Penuntut Umum, adalah adanya suatu perbuatan yang dilakukan Terdakwayang berupa tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau bujuk rayu, yang membuatseorang yang korban belum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun yang tadinyatidak mau berubah sehingga menjadi mau menuruti keinginan Terdakwa, dan hal itumemang diinginkan terjadi oleh
    Lalu dari faktahukum angka 3 terbukti setelah berhubungan badan Terdakwa sempat minta agarsaksi korban tidak menceritakan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 4, pada saat kejadian saksikorban masih berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dari pembahasan di atas Majelis Hakim berpendapat dariperbuatan tersebut terlinat jelas bahwa ada suatu tipu muslihat dari Terdakwaberpurapura mau mengobati vagina saksi koroban agar tidak bau, sehingga saksikorban, yang ternyata
Putus : 12-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pid/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — ARSAD bin MAHYUNI
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • alias Evi (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 2Pebruari 2012 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat di JalanTransmigrasi Desa Sarigadung, Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Batulicin, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat
    Memakai nama palsu, tiou muslihat, rangkaian kebohongan ;. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;ona Fk WwW YP +. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan.Hal. 10 dari 26 hal. Put.
    Unsur Memakai nama palsu dan martabat palsu, tipu muslihat,rangkaian kebohongan :Bahwa Terdakwa tidak pernah memakai nama palsu di dalam perjanjianbisnis jual beli karet ini. Terdakwa tidak pernah menggunakan martabat palsudan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan.
    Evi Kencanawati dan Terdakwatanpa paksaan dan hasutan atau tipu muslihat seperti yang didakwakankepada Terdakwa dan Sdri.RR.Evi Kencanawati (DPO). Maka hal ini sesuaidengan syarat sahnya perjanjian dan akibat perjanjian yang dirumuskan didalam Pasal 1320 dan 1338 BW.Bahwa di dalam fakta persidangan pula terungkap bahwa saksi korbanFadlulah menginvestasikan uangnya sebesar total Rp320.000.000, (tigaratus dua puluh jutarupiah) dan menyatakan tidak tahu menahu tentangHal. 16 dari 26 hal. Put.
    Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan Terdakwa mengakibatkan Fadlulah dan isterinya Shanty menderita kerugian sebesarRp320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah).2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Ktg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM
11037
  • Boltim, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, yangdengan sengaja Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak yaitu terhadap Anak Korban ANDINI E. PUTRI yang masihberumur 9 (Sembilan) tahun untuk melakukan atau dilakukan perbuatancabul.
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Add 1.
    Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan perbuatancabul:Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan menurut Pasal 1angka 15a adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakbat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan Hukum sedangkan dengantipu muslihat
    dalam pasal 81 ayat (1) undangundang 23 tahun 2002 adalahsama dengan tipu muslihat atau lestige kKunsgrepen dalam Pasal 378KUHP, yang menurut Satochid Kartanegara adalah tindakantindakan yangsedemikian rupa, sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannyasesuai dengan kebenaran, sedangkan yang dimaksud dengan serangkaiankebohongan berdasarkan Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 adalahsama dengan rangkaian katakata bohong atau
    PUTRI masih anakanak dan haldemikian dibuktikan dengan adanya bukti Surat berupa kutipan akta kelahirannomor 9271LU030720120065 atas nama ANDINI ERLIANI PUTRI (anakkorban) yang lahir pada 3 Agustus 2005 di Serang atau dikategorikan anakkorban masih belum dewasa atau masih dikategorikan anakanak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat,
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon
Tanggal 5 April 2021 — Terdakwa
9948
  • Bontang Kuala Kec.Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,terhadap AAnak Korban, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut
    BontangUtara Kota Bontang atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021 atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan kekerassan atau) ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, terhadap AAnakKorban, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:
    Unsur "dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak,3. Usur untuk melakukan melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk AnakMenimbang, bahwa dalam unsur kedua Undangundang inimenentukan secara alternatif perobuatanperbuatan mana yang dilarang olehUndangundang, artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semuaelemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebutterpenuhi oleh perbuatan Anak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan Anak memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa mengenai kesengajaan
    Satochid Kartanegara mengutarakanbahwa yang dimaksud dengan opzet willens en weten (dikehendaki dandiketahul) adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengajaharus menghendaki (willens) perbuatan itu serta harus menginsafi ataumengerti (wetens) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsiasat dengan maksud untuk mengakali agar dapat memperdaya Korban (Anak)untuk mencapai kehendaknya, dalam hal ini melakukan persetubuhandengannya (pelaku
Register : 13-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Adl
Tanggal 31 Mei 2016 — SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN
9264
  • Perkara : PDM23/RP9/EUH.2/03/2016 sebagai berikut :KESATUBahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian
    Perlindungan Anak ;atauKEDUABahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur Pasal tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut MemoriVan Toelichting adalah adanya kehendak dari si pembuat untuk melakukanperbuatan itu dan kehendak akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terkandung perbuatan yangsifatnya alternatif, sehingga apabila salah satu perbuatan dari
    melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak terpenuhi, maka perbuatantersebut harus dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 ke1 UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan perbuatan
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( Maizar Nofiardi bin Syamsunir ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nur Fitriah binti Encep Muslihat ) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

    4.Menghukum Pemohon untuk memberika mutah berupa uang tehadap Termohon sebesar Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah);

    5.

Register : 18-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
RIVANDY NUGRO PRASETYO PUTRA Alias IVAN
3825

  • MENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa RIVANDY NUGROHO PRASETYO PUTRA ALIAS IVAN tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu

    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:3.
    Unsur dengan sengajamelakukankekerasanatauancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untukmelakukanataumembiarkandilakukan perbuatan cabul:Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas adalah bersifat alternatifmaka jika salah satu sub unsur telah terbukti maka unsur tersebut sudahdapat dianggap terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau (dolus) adalah :a.
    Soesilo (hal. 212);Menimbang, bahwa Jika memang suatu perbuatan yang dilakukanberupa perbuatan cabul yang diawali dengan rayuan terlebih dahulu sebagaisuatu maksud dari si pelaku maka perbuatan tersebut dapat dikategorikantelah melanggar Pasal 76E UU 35/2014 yang menyatakan: Setiap Orangdilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.
    Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau MembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul, Tidak Terpenuhi Secara Sah Dan MeyakinkanMenurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanTunggal Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas
    Menyatakan Terdakwa RIVANDY NUGROHO PRASETYO PUTRAALIAS IVAN tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan AtauAncaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk MelakukanAtau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaantunggal Penuntut Umum;3.Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari
Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Klt
Tanggal 13 Maret 2013 — TERDAKWA
4216
  • Menyatakan Terdakwa ANGGUN ALAMSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TIPU MUSLIHAT MELARIKAN SEORANG WANITA DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUASAI WANITA TERSEBUT DILUAR NIKAH YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.
    Pasal 64 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat, kekerasan atauancaman kekerasan ;3 Dengan maksud untuk memastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baikdidalam maupun diluar perkawinan ;4 Beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikian rupa sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Unsur ke1.
    jasmani dan rokhani sertadapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepada dirinya dengan tegas dan jelas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang tersebut telah terpenuhidalam diri terdakwa, namun untuk dapat menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah atau tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanterhadapnya, maka unsur ini haruslah dibuktikan dan dirangkaikan dengan unsurunsurberikut nanti ;Unsur ke2 Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat
    kekerasan atauancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa dalam unsur ke3 ini adalah bersifat alternatif, sehingga tidaksemua unsur/elemen harus dibuktikan, melainkan apabila salah satu atau beberapaunsutr/.elemen sudah terbukti, maka unsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan dan harusdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipuyang sedemikian liciknya yang terdiri dari serangkaian perbuatan, sehingga melaluiperbuatanperbuatan itu menimbulkan suatu kepercayaan
Register : 11-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 131/Pid.Sus/2023/PN Bit
Tanggal 13 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.NATALIA KATIMPALI, SH.
Terdakwa:
DARWIS LAMATO
2218
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DARWIS LAMATO Alias OPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
Register : 30-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1251/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Dede Muslihat Bin Endang) terhadap Penggugat (N.