Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
Jefery Napitupulu, SE
Tergugat:
PT. SUPRAMAS SAKTI
47 — 12
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 359/Pdt.P/2021/PA.Skh
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
  • sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 00906IGodog/2021 tertanggal 23 Februari 2021,
  • Sebidang Tanah Pekarangan yang tercatat dalam SHM No. 3404 Luas 348 M2 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 00907/Godog/2021 tertanggal 23 Februari 2021,
  • Sebidang Tanah Pekarangan yang tercatat dalam SHM No. 3405 Luas 363 M2 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 00908/Godog/2021 tertanggal 23 Februari 2021,
  • Sebidang Tanah Pekarangan yang tercatat dalam SHM No. 3406 Luas 311
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Jpa
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa alas hak adalah perbuatan melawan hukum;
    • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam SHM No. 311 atas nama Djalil Mulyanto (Penggugat
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 379/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat:
Jaja
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
28 — 24
  • Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal permanen yang sudah diganti rugi tahun 1984 oleh Tergugat yang berdiri diatas tanah seluas 299,1 M2 milik Enih b Senam (Bibi Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 674, Kelas D.I Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 311 B, Peta Bidang
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon: Atus Sandiang Termohon: KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH MALUKU UTARA RESORT HALMAHERA BARATu.p.KASAT RESKRIM
222 — 119
  • ATUS SANDIANG alias ATUS agar dilakukanpeningkatan dari tahap penyelidikan ke tahap Pen yidikan.Bahwa hasil penyelidikan dan pada tanggal 19 September2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi dengan LaporanPolisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT , tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindakpidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama batik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama pelapor sdr.
    Sidik /54.a/IX/2019/Reskrim,tanggal 24 September 2019 dan Surat Perintah Tugaspenyidikan Nomor : Sp.Gas /54.b/IX/2019/Reskrim, tanggal 24September 2019 yang digunakan dasar melakukan penyidikanHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.tindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama terlapor sdr. ATUS SANDIANG aliasATUS. Bahwa dari Hasil Penyidikan ditemukan bukti yang cukupbahwa sdr.
    ATUS SANDIANG alias ATUS telah melakukantindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP. Bahwa dari Hasil Penyidikan tersebut selanjutnya dilaksanakangelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.
    ATUS SANDIANG agar dilakukan peningkatan dari tahappenyelidikan ke tahap Penyidikan.Dari hasil penyelidikan dan Gelar Perkara pada tanggal 19September 2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi denganLaporan Polisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT, tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindak pidanaPenghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimanaHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.dimaksud dalam pasal 310 ayat (1) dan/ atau 311 KUHP, atas namapelapor
    ATUSSANDIANG alias ATU telah melakukan tindak pidana Penghinaandan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimana dimaksud dalampasal 311 ayat (1) dan/ atau 310 ayat (1) KUHP, selanjutnyadilaksanakan gelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pre
Tanggal 15 Agustus 2019 — Ridwan Usman als Iwan Bin Usman
29 — 4
  • Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
    Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
    jumat tanggal 18Januari 2019 pukul 13.20 wita bertempat di rumah Terdakwa, saksi AsriMannan dan saksi Obet Nego langsung melakukan penggerebekan danmelakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahan, telah ditemukan 2(dua) sachet narkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311
    Lab:311/NNF//2019 tanggal 24 Januari 2019 adalah narkotika golongan bukantanaman dan Terdakwa tidak dapat menunjukan izin dari pihak yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Preberwenang atas ditemukannya narkotika jenis shabu tersebut.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 708/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
EEN FITRIYANI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
20 — 15
  • Ando Bin Andim yang terletak Persil Nomor 265, Letter C Nomor 202, Kelas Tanah D.I dan pada lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Jatigede terdapat pada nomor lembar peta 311 A, dan Peta Bidang Nomor 1935 di Dusun Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang pada tahun 1984 ganti ruginya diambilkan oleh N.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 24/Pdt.P-Kons/2021/PN Srg
Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
Temmy Saputra, S.T.,M.T
Termohon:
1.Suherman
2.Muslikh
64 — 27

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah dan berharga penitipan pembayaran uang ganti kerugian pada Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum pada Pembebasan Tanah Jalan Tol Serang Panimbang kepada Termohon sebagai Pihak yang berhak/Pemilik bidang tanah yang tercantum pada Nomor Urut Daftar Nominatif 31 dan 67 dengan luas 311 M2 terletak di Kelurahan Pengampelan, Kecamatan Walantaka
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1081/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — FERDINAL melawan SIMON HALIM Cs
34 — 2
  • Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G/2012/PA Bpp
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 9 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 311/38/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000.2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3042/Pdt.G/2012/PA. Sda
Tanggal 28 Nopember 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
8 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Arjosari,1Pacitan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X/2002 tanggal 26Oktober 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Putus : 01-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 21/Pid-Sus/2016/PN Prp
Tanggal 1 Maret 2016 —
13 — 10
  • Pegadaian denganberat bersih 0,93 (nol koma sembilan puluh tiga) gram ;3 (tiga) buah mancis ;3 (tiga) buah kaca pirex ;1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk Aqua ;1 (satu) buah kotak segi empat yang terbuat dari gabus ;1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik ;1 (satu) buah jarum kompor yang dilapisi timah rokok ;25 (dua puluh lima) lembar plastik kecil warna putih bening ;(tiga) lembar plastik klip warna bening ;(satu) unit timbangan digital merk heles ;(311 (satu)
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 51/Pdt.G.S/2020/PN Ktg
Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
1.Samsudin Muarif
2.Fenti Khan
51 — 9
  • Kantor Cabang Kotamobaguberkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 311 KotaKotamobagu dalam hal ini diwakili oleh Adrianus DennyKalesaran (Asisten Manager Pemasaran Mikro), AbdulRivai Sugeha (Kepala Unit), Richard A. Sondakh(Relationship Manager), Verronica Tungkagi (PetugasAdministrasi Unit) dan Robert E. Saragih (PetugasCadangan Kantor Cab.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor -0298/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 21 April 2015 — - Penggugat - Tergugat
71 — 22
  • Mhd. sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rUpah), maka berdasarkanpasal 311 R.Bg Jo. Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan yang dilakukan di depan hakimmerupakan bukti lengkap, oleh karena itu hutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rUpah)pada H.
    Abd;Menimbang, bahwa obyek 2.2 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama.Tanpa adanya bantahan Tergugat hal tersebut menunjukkan adanya pengakuan Tergugatmeskipun secara tidak langsung, berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
    ;Menimbang, bahwa obyek 2.4 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama.Tanpa adanya bantahan Tergugat hal tersebut menunjukkan adanya pengakuan Tergugatmeskipun pengakuan secara tidak langsung, berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
    Jm;Menimbang, bahwa obyek 2.5 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama,hal mana merupakan pengakuan dan berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
    Berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya bertanggal08 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 08 September 2014 dengan register Nomor : 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan Kutipan AktaNikah Nomor : 311
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 433/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 522/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 10
  • Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.10perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 8
  • berpendapat Termohon telah berdiamdiri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohontelah mengakui dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohontanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah