Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1485/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 09 Oktober 2013dan 25 Oktober 2013 dan tidak

tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaHal.3 dr 13 Put No. 1485/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Krocokkabupaten Bondowoso Nomor 0068/09/V1I/2013, tanggal 18 Juni 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012,12 November 2012 dan 12 Nopember 2012

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 245/21/1980, tanggal 22 Oktober 1980foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012, 12 November 2012 dan12 Nopember 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara ini;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan 0026/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal...

memberikantempat atau alamat yang tepat dan jelas ;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepadasegala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon telahdatang menghadap di persidangan, namun pada persidangan berikutnyayakni pada tanggal 30 April 2019, 14 dan 28 Mei 2019 pemohon tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara

sah.Bahwa untuk ringkasnya putusan ini, cukuplah pengadilanmenunjuk berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada awal hari persidangan pemohon telahdatang menghadap di persidangan, namun pada persidangan berikutnyayakni pada tanggal 30 April 2019, 14 dan 28 Mei 2019 pemohon tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Oktober2013,19 November 2013 dan 05 Desember 2013

2013/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 275/01/X/2002, tanggal 05 Oktober 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan = sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1476/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Oktober 2013,19 November 2013 dan05 Desember 2013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1754/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 09 Desember 2013dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSIDANGAN nnn nnn nn nents nnn nc ncn nna nn ncaaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 375/25/XII/1994, tanggal 19 Desember1994 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1163/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Agustus 2013dan 10 September 2013 dan tidak

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,kabupaten Bondowoso Nomor 310/18/XII/1998, tanggal 08 Desember1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September2012, 11 Oktober 2012 dan 24 Oktober 2012

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbikan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,3kabupaten Bondowoso Nomor 317/15/XII/2006, tanggal 29 Desember2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1408/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September 2012, 11 Oktober 2012 dan24 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karena mengambil /memungut buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastik berisiberondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karenamengambil / memungut buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastikberisi berondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karena mengambil / memungut buahkelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

pernah datang menghadap dimuka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan oleh karena usaha penasehatan untukmendamaikan tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap pokok perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan dan tidak tambahan dan Termohon tetapmempertahankan dalildalil dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut

pernah datang menghadap dimuka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan oleh karena usaha penasehatan untukmendamaikan tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap pokok perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan dan tidak tambahan dan Termohon tetapmempertahankan dalildalil dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut

Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang Jjelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Ktb, tanggal 14 Juli 2017 dantanggal 14 Agustus 2017, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayan Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (re/aas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dalildaililpermohonannya tersebut;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

tertanggal 5 Juli 2018 dinyatakanbahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Penggugat ternyata telah disampaikan secara resmi

: Sri Wilan Lenjobinti Usman Lenjo, Herlina Lenjo binti Usman Lenjo, Hermiyati Lenjobinti Usman Lenjo, Arjun Lenjo bin Usman Lenjo; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tetap terikatdalam pernikahan; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah adalah demi kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang sahuntuk

PA.MsaMenimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hamjati Leudjo bin Leudjo dan Yasin Supu bin Niko Supu yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013,08Februari 2013 dan 25 Pebruari 2013

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso Nomor 108/07/VI/2009, tanggal 05 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0166/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013,08 Februari 2013 dan 25Pebruari 2013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 14 September2012, 28 September 2012 dan 12 Oktober 2012

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah3mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso Nomor 311/43/XII/2008, tanggal 19 Desember2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1333/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 14 September 2012, 28 September 2012dan 12 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 16 April 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang terdiri dari : NURDIYATMI, SH sebagai HakimKetua, SHD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.72/Pdt.G/2010/PN.Ska.46Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : MOHAMMAD SUKRLISH. sebagaiHakim Ketua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.42/Pdt.G/2010/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 April 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.156/Pdt.G/2009/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Para Termohon dengan disaksikanoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut.Bahwa selama membina rumah tangga tinggal bersama di rumah bersamadi Desa Suketi, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 4 anak;Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon masih sebagai suami istridan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Para Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

tersebut.Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon selama membina rumahtangga tinggal bersama di rumah bersama di Desa Suketi , KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 4 anak;Bahwa orangtua Pemohon dan Para Termohon sampai saat ini masihhidup sebagai suami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Para Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris serta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1950 di Desa SeketiKecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakan berdasarkan HukumIslam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang

Ngintang sekedar mengobroldengan temanteman sesama pekerja seks komersil;Bahwa pada saat petugas kepolisian mendatangi rumah terdakwa,saksi tidak berada ditempat karena saksi berada di kantor kepaladusun untuk mengurus kartu Raskin;1.Bahwa terdakwa tidak mempunyai pekerjaan yang lain selainmenyewakan kamar di rumah terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.3. SAKSI : Nur Alang Alias Alam Binti Dg.

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil dan atas hal tersebutterdakwa Rahmatia Dg.

namunterkadang juga harga sewa kamar hanya Rp.5.000, (lima17ribu rupiah) jika harga kesepakatan transaksi sex komersilantara wanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;Bahwa letak rumah terdakwa dengan Pr.Jaisah berdekatantepatnya dibelakang rumah terdakwa;Bahwa adapun lakilaki yang menyewa pekerja sekskomersial ratarata bekerja sebagai sopir namun terdakwatidak mengetahui siapa dan hanya mengenal wajah Saja;Bahwa terdakwa dan Pr.Jaisah tidak memiliki ijin yang sahuntuk

antara Rp.10.000, (Sepuluh19ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) namun terkadang juga harga sewakamar hanya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) jikaharga kesepakatan transaksi sex komersil antarawanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;= Bahwa benar adapun lakilaki yang menyewapekerja seks komersial ratarata bekerja sebagaisopir namun terdakwa tidak mengetahui siapa danhanya mengenal wajah saja;= Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk