1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Membatalkan hibah-hibah yang dibuat Penggugat tanggal 12 April 2010 yang tertuang dalam akta-akta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 dan No. 345/2010 ;
3. Menyatakan akta-akta hibah No. 342/2010, No. 344/2010 dan No.345/2010 serta akta-akta turunannya tidak berkekuatan hukum mengikat ;
4. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard) ;
5. Membebankan

(dua puluh tiga ribu tujuh ratus enam puluh meter persegi), SuratUkur Nomor 2863/Pondok Cina, tanggal 21 Januari 2008 atas nama PTMulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari DaftarBuku Tanah Tergugat, yaitu:Surat Keputusan Tata Usaha Negara Sertipikat Hak Guna BangunanNomor

Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021Mulia Sentosa Dinamika beserta turunannya yaitu 859 bidang SatuanRumah Susun Hunian Apartemen Park View Nomor SRSHM 05991sampai dengan 06849/Pondok Cina, tanggal 16 Juli 2018, atas nama PTMulia Sentosa Dinamika;4.

Putusan Nomor 102 PK/TUN/2021beserta turunannya yaitu 859 bidang Satuan Rumah Susun HunianApartemen Park View Nomor SRSHM 05991 sampai dengan06849/Pondok Cina tanggal 16 Juli 2018;yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesiacq. Kantor Badan Wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat cq.Kantor Pertanahan Depok adalah sah dibuat dan berkekuatan hukumsesuai dengan prosedur dan perundangundangan yang berlaku danketentuan yang berlaku;3.

Bangkit CiptaMandiri Nomor: O1 tertanggal 01082012 dan akta jual beli saham Nomor:02 tertanggal 01082012 beserta turunannya yaitu akta nomor : 08 tertanggal11032016, akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Bangkit CiptaMandiri berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Nomor : 01 tertanggal 01082012 beserta turunannya yaitu aktanomor: 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016, aktaperubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan tindakanTergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat II dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 01082012 yang kemudian dituangkan kedalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaituakta nomor ; 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016,akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 01082012yang kemudian dituangkan kedalamAkta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaitu akta nomor ;02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016, aktaperubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 01082012 yang kemudian dituangkan kedalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaituakta nomor ; 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016,akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

sekarang tidakdiketahui alamatnya;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:As2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atas namaTergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya

Nomor 962 PK/Pdt/20188.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atas namaTergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sah sebagaiperjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit dengan Penggugat;Menyatakan secara hukum bahwa penjualan yang dilakukan olehPenggugat atas barang jaminan (BJ) milik Tergugat IV senilaiRp4.884.170.000,00 (empat miliar delapan ratus delapan puluh empatjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan barang jaminan

Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atasnama Tergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sahsebagai perjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit denganPenggugat;3.

Nomor 962 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Bukti Kredit (SBK) atasnama Tergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sahsebagai perjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit denganPenggugat;Menyatakan secara hukum bahwa penjualan yang dilakukan olehPenggugat atas Barang Jaminan (BJ) milik Tergugat IV senilaiRp4.884.170.000,00 (empat

Ivo Mas Tunggaladalah Crude Palm Oil (CPO), Palm Kernel (PK) dan turunannya. Adapun CPO,PK, dan turunannya tersebut merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dikenakan PPN. Sebaliknya Pemohon Banding sama sekalitidak melakukan penyerahan Barang Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa dalam melakukan kegiatan usahanya tersebut, Pemohon Bandingmengelola perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan Tandan Buah SegarHalaman 4 dari 31 halaman.

Adapun TBS hasil perkebunan kelapa sawit Pemohon Banding ini tidakdijual, melainkan seluruhnya akan diolah lebih lanjut menjadi produk minyakkelapa sawit CPO, PK, dan turunannya.

Produkproduk berupa CPO, PK, danturunannya yang dihasilkan inilah yang kemudian dijual kepada pihak lain danmerupakan pendapatan bagi Pemohon Banding;Bahwa sebagaimana diatur dalam UU PPN dan berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 2007 tanggal 8 Januari 2007 tentang Perubahanketiga atas Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan/atau Penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yangdibebaskan dari penggenaan PPN, produk CPO, PK dan turunannya tidaktermasuk

;Bahwa lebih lanjut, di Pasal 16B ayat 3 UU PPN Nomor 18/2000 jugamenyebutkan bahwa:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atauperolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari PPNtidak dapat dikreditkan;Bahwa karena Pemohon Banding pada Masa Pajak Juli 2007 tidakmelakukan penyerahan/penjualan TBS (yang dibebaskan dari PPN) akan tetapihanya melakukan penyerahan/penjualan Barang Kena Pajak berupa CPO, PKdan turunannya yang mana atas penyerahannya terutang

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak pernah melakukan penjualan/penyerahanTBS kepada pihak lain, melainkan TBS yang dihasilkandari unit perkebunan kelapa sawit tersebut diolah lebihlanjut menjadi produk minyak sawit yang berupa CPO, PKdan turunannya yang atas penyerahannya merupakanpenyerahan yang terutang PPN;b.

padabulan September 1985, Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said telah membuatRANuJI (Silsilah Keturunan) Suku Sikumbang Hilir Nagari Padang Sibusukmenurut Adat Minangkabau dengan disetujui oleh Mamak Kepala Waris AnmadDarussalam Datuk Bagindo Said, Panghulu Suku Sikumbang Hilir AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said dan Kepala Desa Simancung Rivai sertaCamat Sawahlunto Drs Sinang Subekti, yang menerangkan bahwa KOMEImemiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia danHaris kemudian turunannya

Sikumbang Hilir yaitu Usrizal Sutan Bagindo dan terdakwa DrsRahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim sebagai datuk/panghulusuku Sikumbang Hilir di Kanagarian Padang Sibusuk yang diketahui oleh KetuaKerapatan Adat Nagari (KAN) Padang Sibusuk Akmal Datuk Bagindo Malano,Panghulu Suku Sikumbang Hilir Rahmad Datuk Bagindo Said dan MontiSikumbang H Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwa INYIEKSOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu INYIEK PADANG BONAI danKONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudian turunannya

INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delfita,Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo, Rusman Sutan Saidi,Roni Putra Edi sementara Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said yangmerupakan

30 Januari 2007, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .2;Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No. 06/PDT.G/2008/PN.BTtanggal 27 Januari 2009, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .3;Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 43/PDT.G/2008/PT.PDGtanggal 14 Januari 2010, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T..4;5.

Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No. 06/PDT.G/2010/PN.BTtanggal 24 Februari 2011, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermateraicukup diberi tanda T.I .5;6. Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 54/PDT.G/2011/PT.PDGtanggal 25 Mei 2011, telah cocok dan sesuai dengan turunannya bermaterai cukupdiberi tanda T.I .6;7.

Photo copy Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.06/PDT.G/2010/PN.BT tanggal 24 Februari 2011, telah cocokdan sesuai dengan turunannya diberi tanda T.II.II1.7; Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 54/PDT/2011/PT.PDG tanggal 25 Mei/2011...2011 telah cocok dan sesuai dengan turunannya diberi tanda T.ILIIL8;9.

Photo copy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2828/PDT/2011 tanggal 19 April 2011 telah cocok dan sesuaidengan turunannya diberi tanda T.I.II1.9;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya Kuasa TergugatIV mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

Photo Copy Putusan MahkamahAgung RI No. 2828/PDT/2011tanggal 19 April 2011 telah cocok dansesuai dengan turunannya diberi tandaT.IV.1;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Vmengajukan surat bukti sebagai berikut :1.

Rimin;Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan Pabuka, kini Pak Sabulan;Sebelah barat berbatas dengan Sami; Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Menyatakan segala surat /Akte akte beserta turunannya yang dipunyaiPara Tergugat diatas tanah perwatasan Penggugat yang dijadikan buktipengakuan/ klaim kepemilikan tanah perwatasan Penggugat oleh ParaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukuM:;Menghukum Para Tergugat

Menyatakan segala surat /Akte akte beserta turunannya yang dipunyalPara tergugat diatas tanah perwatasan Penggugat yang dijadikan buktipengakuan/ klaim kepemilikan tanah perwatasan Penggugat oleh Paratergugat tidak mempunyai kekuatan hukum; 6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinyabaik sendirisendiri atau bersamasama untuk mengosongkan sertamenyerahkan bidang tanah sengketa seluas 20.000 M2 sesuai SrertifikatHak Milik No. 706/19912 kelurahan Manggar No.

Terbanding tanggal 22 Desember 2015, kepada Tergugat I/Turut Terbandingpada tanggal 30 Desember 2015, kepada Terguat VI dan selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V/Turut Terbanding pada tanggal 30 Desember2015 dan kepada Tergugat VII/Turut Terbanding ;Menimbang, bahwa Tergugat I, Il dan Tergugat VI selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V telah mengajukan memori banding tanggal 4Januari 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtanggal 6 Januari 2016 dan turunannya

telah diserahkan kepada kuasaPenggugat/Terbanding pada tanggal 7 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah pula mengajukan kontramemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 13/PDT/2016/PT.PDGSikaping pada tanggal 18 Januari 2016 dan turunannya telah diserahkan kepadaTergugat Il/Pembanding dan kepada Tergugat , Tergugat VI selaku kuasa dariTergugat Ill, Tergugat IV dan V dan Tergugat VII/Turut Terbanding pada tanggal19 Januari

lanNegeri lL'arutung tanggal 1 Augustus 1396 yang menyatakan bahwa iegugat VII roeialui Kuasanya KasdlmManlk Smlik. telah raengajukan permohonan banding atasoutusan Pongadilan Negeri tersebut telah diberitnhukan ciengsn sempurna lcepnda pihak lawan ;l'ienimnang,banwa lergugat III untuk diri sendiridan nebagai Kuasa dari Tergugattergugat I,II,IV,V,VI.telah mengajukan nemori banding pada Tangaal 9 Septernber 1996 dan iergugat VII melalui Kuasanya telah mengajukan raencri banding dan masingmasing turunannya

*enimbang, bahwa r'enggugat dalatn konpensi /i'ergugat dalara rekonpensI, telah mengajukan kontra memoribanding pada tcnggal 23 Oktober 1996 dan turunannya lahdiserahkar dengan sempurna kepada lawannya ; JEh'i ANSHUKUH : Menimbang, bahwa permohonan perr.erik.saan bandingdari Tergugattergugat,ksrena disjukan masih dalamtenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUntang rnaka permohonan banding tersebut da pat diterirna ; eee Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mem bacs, memerikaa

SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannya dibuat olehTAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;e Turunan lampiran daftar anggota Jajasan Pembina UniversitasNasional 17 Agustus 1945 Semarang yang melekat pada Akta nomor62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuat dihadapan R.M.

SOEPRAPTONotaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG,SH Notaris di Semarang;e Urunan lampiran Surat Keputusan Panitia PenyelenggaraPembentukan Universitas Nasional 17 Agustus 1945 Semarang yangmelekat pada Akta nomor 62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuatdihadapan R.M. SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannyadibuat oleh TAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;e Turunan Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yang dibuatdihadapan R.M.

SOEPRAPTO Notaris diSemarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SHNotaris di Semarang;e Turunan Daftar Pengurus Jajasan Pembina Pendidikan 17 Agustus1945 Semarang yang melekat pada Akta nomor 68 tanggal 25Oktober 1971 yang dibuat dihadapan R.M.

SOEPRAPTO Notaris di Semarang,yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;urunan lampiran Surat Keputusan Panitya Penjelenggara PembentukanUniversitas Nasional 17 Agustus 1945 Semarang yang melekat pada Aktanomor 62 tanggal 23 Maret 1964 yang dibuat dihadapan R.M. SOEPRAPTONotaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TAN BIAN TJONG, SHNotaris di Semarang;10)Turunan Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yang dibuat dihadapanR.M.

SOEPRAPTO Notaris di Semarang, yang turunannya dibuat oleh TANBIAN TJONG, SH Notaris di Semarang;11)Turunan lampiran Resum Rapat Dewan Pengurus Jajasan Pembina UntagSemarang yang melekat pada Akta nomor 68 tanggal 25 Oktober 1971 yangdibuat dihadapan R.M.

telahternyata bahwa baik terhadap Pembanding semula TergugatI maupun Terbanding semula Penggugat telah diberitahukan/dipanggil untuk membaca/ mempelajari berkas perkara Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG selama 14 hari terhitung sejakditerimanya pemberitahuan ini, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Imengajukan Memori Banding tertanggal 30 Agustus 2010 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 30 Agustus 2010, dan turunannya

telahdiberitahukan kepada Para Pihak masing masing padatanggal 20 September 2010 dengan seksama ;Menimbang, bahwa Terbanding I semula Penggugat danTurut Terbanding I Semula Tergugat II mengajukan KontraMemori Banding masing masing tertanggal 30 September 2010dan tanggal 08 Oktober 2010, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang masing masingpada tanggal 08 Oktober 2010 dan turunannya telahdiberitahukan kepada Para Pihak dengan seksama ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa

Semula Penggugat mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 8 April 2014Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Tjp, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara sempurna kepada pihak Terbanding / Semula Tergugatpada tanggal 24 April 2014, yang dilakukan Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pati pada tanggal 12 Mei 2014 dan turunannya

telah disampaikankepada pihak Terbanding / Semula Tergugat pada tanggal 26 Mei 2014 yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugatmengajukan memori bandingnya maka pihak Terbanding/Semula Tergugatmengajukan pula kontra memori bandingnya tanggal 21 Juni 2014 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 24 Juni2014 dan turunannya telah disampaikan kepada pihak Pembanding / SemulaPenggugat

Selama terikat pernikahn Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anak turunannya .b. Tergugat terus menerus mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan yang jelas.d. Tergugat tidak jujur dan perkataanya tidak dapat dipercayae. Uang hasil kerja penggugat dihabiskan oleh tergugt .7.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak turunannya

Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak turunannya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada tahun 2015, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 4 tahun.

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kalabahi yang menyatakan bahwa, padatanggal 11 April 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding ;Ser Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtertanggal 25 April 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKalabahi tanggal 26 April 2012, dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan sehelai turunannya

kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 4 Juni 2012 ; ===aaa= Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Turut TergugatII/Pembanding tertanggal 1 Mei 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kalabahi tanggal 1 Mei 2012, dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan sehelai turunannya kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding pada tanggal 4 Juni 2012 ; aoon Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding tertanggal