735/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, yang sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya denganjelas, baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal28 Mei 2009 dengan register perkara nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut

./735/Pdt.G/2015/PA.BTMdan berdasarkan laporan mediator tanggal 22 Desember 2015, mediasitida+< berhasil:Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denga,membacakan sl.I"at gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Peng gat tersebut, Tergugat telanmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menerima danmengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam repliknya tetapdengan maksud gugatannya

Ptsn No. ;735/Pd!.

PtsnNo./735/Pdt.G/2015/PA.BTMpula ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi ternyata tujuan manadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, sebagai konsekwensi dari timbulnya perselisihan danpertengkara, yang berkelanjutan tersebut;Menimbang, bahwa suatu perkawinan bukanlah sekedar perjanjianbiasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi suar:ipe kawinan adalah ikatan lahir bathin antara

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2006, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 735/93/VIIV2006 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang, tanggal 14 Agustus 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0771/Pat.G/2013/PA. Jbg.3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/93/VII/2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 14 Agustus 2006, atas namaPenggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeterai cukup dandinasegelen, kemudian diberi tanda (P.1);b.

mendalilkan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi nafkah dan tidak pernah pulang, hingga terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun secara terus menerus;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPenggugat menurut hukum dibenarkan bercerai dengan Tergugat, MajelisHakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan hubungan hukum Penggugatdan Tergugat serta di hubungkan dengan bukti P1 yaitu bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 735

Pernikahan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KesesiPutusan Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/62/XII/2013 tertanggal 23 Desember 2013 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan Nomor 735/62/XII/2013tanggal 22 Desember 2013, yang bermeterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (Bukti P.2);.

diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KesesiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 735

Indoruko Utama, maka telah diadakanpemisahansempurna atas SHGB Nomor 105/Gunung Sahari Selatan dan diantaranyamenjadi SHGB Nomor 725 (P1), Nomor 730, Nomor 731 (P3), Nomor732 (P4), Nomor 736 (P5), Nomor 737 (P6), Nomor 738 (P7), Nomor734 (P10) Nomor 735/Gunung Sahari Selatan (P11);Selanjutnya telah terjadi perubahan kepemilikan sebagai berikut:k.1.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Gunung Sahari Selatanatasnama Penggugat IX;xi. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1333/Gunung Sahari Selatanatasnama Penggugat X;(Vide Diktum Kesatu) dan menyatakan tidak berlaku sebagai tandabuktihak atas tanah yang sah (vide Diktum ketiga); Bahwa Penggugat V (PT Choitram Sakti) dan Penggugat VI (Sumintodan Ny.

Nomor 95 PK/TUN/2011 tanggal 10 Oktober 2011menyatakan antara lain Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 725, 1505,731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333, 734, 735/Gunung Sahari atas namaPara Tergugat Rekonvensi batal dan memerintahkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat untuk mencabut Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 725, 1505, 731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333,734, 735/Gunung Sahari atas nama Para Tergugat Rekonvensi tersebut:;Bahwa sebagai salah satu pertimbangan dari putusan MahkamahAgung

,adalah bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 725,1505, 731, 732, 736, 737, 738, 1093, 1333, 734, 735/Gunung Sahari atasnama Para Tergugat Rekonvensi tumpang tindih (overlapping) denganSertifikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru atas nama PenggugatHal. 27 dari 102 hal.

(berikut bangunanyang berdiri diatasnya), terletak dan setempat sekarang dikenal denganalamat Jalan Angkasa Nomor 20.0, Jakarta Pusati.c.tanah yang semulapernah diterbitkan Sertifikatnya olenKepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 735/Gunung Sahari Selatan,Surat UkurNomor 587/1990;j. Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas 126 m?

735/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/Pdt.G/201 4/PA.Sda.

No. 11 PK/Pid/201627 Juni 2013, maka Surat Perintah Penyidikan NomorSp.Sidik.735/V1.2013/Reskrim tanggal 27 Juni 2013 haruslahdinyatakan tidak sah dan penetapan para Pemohon sebagaiTersangka harus dicabut dan nama baik para Pemohonharus direhabilitasi ;.

/V1/2013/Reskrim tanggal 27Juni 2013 ;Oleh karena itu, maka Surat Perintah Penyidik Sp.Sidik/735/VI/2013/Reskrim tanggal 27 Juni 2013 haruslah dinyatakan tidaksah dan dibatalkan :Bahwa penjelasan tersebut angka Nomor 2A dan Nomor 2B diatas yang telah terbukti bahwa Penyidik tersebut LaporanPengaduan Sdr.

Bahwa Penetapan Para PEMOHON SEBAGAI Tersangkaberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 735 / VI /Hal. 34 dari 94 hal. Put.

Sidik / 735 / VI /2013 / Reskrim, tanggal 27 Juni 2013.3) Menyatakan Sah penetapan Tersangka terhadap Para PEMOHON,karena tidak bertentangan dengan Pasal 1 Angka 14 UndangundangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1981, Nomor 76 Jo. Putusan MahkamahKonsitusi Nomor 21/PUU/XII/2014, tanggal 28 April 2015.Hal. 62 dari 94 hal. Put.

PREMISE KEDUA:Bahwa telah terang benderang bahwa Para Pemohon telahdijadikan Tersangka oleh Termohon berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/735/VI/2013/Reskrim,tanggal 27 Juni 2013 atas laporan Polisi Nomor Lp/1478/K/VII/2013/PMJ/Resju, tanggal 7 Juni 2013.

735/Pdt.G/2017/PA.Rbg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Desa Jolotundo, Rt 17 Rw 08, KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;

33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Tidakbekerja, tempat tinggal di Desa Jolotundo, Rt 17 Rw 08, KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Agustus 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 735

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2002, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kabupaten Jakarta Timur,Hal 1 dari 12 hal Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2sebagaimana bukti dalam Kutipan akta Nikah nomor: 823/88/V/2002,tertanggal 16 Mei 2002. Pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon Perawan ;.

strong> ALISON yang bertindak untuk mewakili anak-anaknya yang belum dewasa, yang bernama LAURELL FREYA CAHYADI dan LEONARD FIDEL CAHYADI untuk menjual :

Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2008 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Cbn= oo OLKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan (KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008 tanggal 08 Juni 2008);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kelurahan Sirnagalih, Kecamatan Tamansari, KabupatenBogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan

tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya, dan Pemohon menyatakan sanggup melaksanakan isikesepakatan;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 735

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/X1/2008, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikaret Kota Bogor Selatan, tanggal 08 Juni2008, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

735/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Martan bin Amaq Martan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Lentek, Desa Rembitan, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Kuji binti Amaq Milar, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

tempattinggal di Dusun Lentek, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 08 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 735

ataudalildalil permohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Penetapan Hal 9 dari 11 halamanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 735

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang

Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735

tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.

Bantuan sarana peribadatan.kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun2011 tentang besaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara denganjumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,2. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,3. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,4. Khatib sebesar Rp.500.000,5. Guru Mengaji sebesar Rp.400.0006.

Andi Bandaco no. 17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat

Andi Bandaco no.17 Pasangkayu;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2011, terdakwa kemudian memanggil semuapanitia perempuan untuk datang kerumah terdakwa untuk membagi danmemasukkan uang ke dalam amplop yang jumlahnya disesuaikan dengan SKBupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentang besaran/jumlah yangharus diterima oleh para pegawai syara setelah sampai dirumah terdakwa,semua panitia masuk ke dalam rumah terdakwa dan mulai memasukkan uangdana bansos yang telah disiapkan oleh terdakwa dan pada saat

Bahwa panitia pelaksanaan pemberian Insentif pegawai syara atas perintahterdakwa untuk membagi dan memasukan uang Insentif pegawai syara untukImam, khatib, Bilal dan Guru mengaji masingmasing kedalam amplop yangjumlahnya sesuai dengan SK Bupati Mamuju Utara Nomor:735 tahun 2011 yangdisaksikan oleh terdakwa, sedangkan terhadap uang Insentif Pastor danpendeta terdakwa sendiri yang menyusunnya kedalam Amplop;9.

Mamuju Utaramelalui Bagian Kesejahteraan Rakyat dan Kemasyarakatan Mamuju Utaraberdasarkan Surat Keputusan Bupati Mamuju Utara Nomor : 735 tahun 2011 tentangbesaran/jumlah yang harus diterima oleh para pegawai syara dengan jumlah sbb :1. Imam sebesar Rp.1.000.000,. Pandita/Pinandita sebesar Rp.1.000.000,. Pendeta/Pastor sebesar Rp.1.000.000,. Khatib sebesar Rp.500.000,. Guru Mengaji sebesar Rp.400.000.

Tanggal 3131998 untuk digunakan dengan maksudsebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.735 atas nama Subektipadahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;5.

No.516 tanggal 10 Oktober 1994 atas nama Sukiran;SHM No.577 tanggal 03 Juni 1996 atas nama Rambat;SHM No.733 tanggal 04 Maret 2000 atas nama Sunani;SHM No.374 tanggal 04 Maret 2000 atas nama Soleh;SHM No.735 tanggal 04 Maret 2000 atas nama Subekti;Yang dimiliki dan dikuasai oleh masingmasing nama tersebut (para Terdakwa)a i nndigunakan sebagai bukti hak milik atas tanah yang sama dengan hak milik atastanah SHM No.157 atas nama Suyoto yang masih tetap, tanpa ada peralihanhak berupa pemecahan/ pemisahan

Tanggal 3131998 untuk digunakan dengan maksudsebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.735 atas nama Subektipadahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No.157 atas namaSuyoto;5. Surat Keterangan No.454/Krejo/1998 tanggal 2031998 untuk digunakandengan maksud sebagai persyaratan permohonan pertama SHM No.734atas nama Soleh padahal tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak MilikNo.157 atas nama Suyoto.Hal. 6 dari 13 hal. Put.

SHM No.735 tanggal 04 Maret 2000 atas nama Subekti;Yang dimiliki dan dikuasai oleh masingmasing nama tersebut (para Terdakwa)digunakan sebagai bukti hak milik atas tanah yang sama dengan hak milik atastanah SHM No.157 atas nama Suyoto yang masih tetap, tanpa ada peralihanhak berupa pemecahan/ pemisahan, sehingga ahli waris Suyoto merasadirugikan dengan perbuatan para Terdakwa;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 263ayat 2 jo. 55 ayat 1 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

735/PDT.P/2013/PN.MTR

PENGADILAN NEGERI MATARAM PENETAPANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN.MTR.

Dasan Cermen,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, yang selanjutnya disebut sebagaig PTI, et oeaeeceeeeeeseermenneeneemeeeanPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 23 Juli 2013,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 23 Juli 2013 terdaftardibawah Register Nomor : 735

Pada tanggal 01 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 735/01/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di kediaman oerang tua Penggugat selama minggu;3.

Danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian/penasehatan namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;~ 55 = 2 22222 2 == Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKecamatan Kerek, Kabupaten Tuban Nomor 735/01/XII/2010 tanggal O1Desember 2010; (P.1); Bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelahdisumpah

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1776/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :IsPada tanggal 15 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor 735/99/VIH/2009 tertanggal 15 Juli 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 58

Rawa Kepa 5 No. 735 JakartaBarat dan Jalan Raya depan Gedung BPK yang terletak di JI.

Saksi AHMAD ISROI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 21April 2018 sekitar pukul 07.20 Wib, saat saksi sedang tidur di dalamrumah yang beralamat di JI Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi dan teman saksi selesai bekerja, selanjutnya pada hari sabtutanggal 21 April 2018 sekitar pukul 03.00 WIB saksi tidur di dalam rumahyang beralamat di J Rawa

Kepa 5 No 735 Jakarta Barat dan sebelumtidur saksi RUSDI mengunci pintu gerbang rumah dengan gemboknamun pintu rumah tidak terkunci dan saksi mencarger 1 (Satu) unithandphone Xiaomi A5 warna Gold yang saksi letakan disebelah saksisedangkan saksi RUSDI juga mencarger 1 (Satu) unit handphone XiaomiNote 3 Pro warna Gold, kemudian sekitar pukul 09.00 WIB saksi banguntidur dan bermaksud melihat jam di Handphione milik saksi namun saatsaksi cari cari tidak ditemukan dan juga saksi ketahui handphone miliksaksi

Saksi MOHAMAD RUSDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 21April 2018 sekitar pukul 07.20 Wib, saat saksi sedang tidur di dalamrumah yang beralamat di JI Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi dan teman saksi selesai bekerja, selanjutnya pada hari sabtutanggal 21 April 2018 sekitar pukul 03.00 WIB saksi tidur di dalam rumahyang beralamat di JI

Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat dan sebelumtidur saksi mengunci pintu gerbang ruman dengar gembok namun pinturumah tidak terkunci dan saksi AHMAD ISROI mencarger 1 (satu) unithandphone Xiaomi A5 warna Gold yang saksi AHMAD ISRO!

Pada tanggal 25 Oktober 1998, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar (Kutipan AktaNikah Nomor: B1/735/84/X1/1998 tanggal 12 Nopember1998);2.Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam buku nikah tersebut;3.

dibacakan di muka persidangan telah dipanggildengan patut dan resmi, sedangkan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti buktitertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:B1/735

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut di atas, Penggugat menyatakan membenarkannyadan menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi,kemudian mohon putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk kepada berita acara persidangan dandianggap telah termuat dalam putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa surat bukti Pi yang diajukanPenggugat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:B.1/735

735/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :FITRIYANTO : Umur 21 tahun, Pekerjaan : Buruh harian lepas, bertempattinggal : di Wonotirto, Desa Tirtomulyo Rt.03/03, Kec.Plantungan,Kab.

Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeeeseceesteceesteceesteceenteeeeaees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Januari 2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah RegisterNomor : 735 /Pdt.P/ 2013/PN.Kdl. tanggal 28 Pebruari 2013 , telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya