bagian kepalasaksi, selanjutnya terdakwa juga menampar wajah serta bibirsaksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUN sehingga saksimengalami lukaluka, lalu karena merasa tidak terima denganterdakwa lalu saksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian gunapengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamengakibatkan saksi korban WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmengalami luka sebagaimana yang tercantum dalam Visum etRepertum Nomor : VER/839

hitam sebanyak dua kali danmenampar wajah korban menggunakan tangan kiri terdakwasebanyak satu kali ; Bahwa posisi terdakwa saat itu dengan korban adalahberhadapan samasama duduk di atas sepeda motor masingmasing dan jarak terdakwa dengan korban saat itu sekitarY%(setengah) meter saja ; Bahwa terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukannya kepada korban tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umumtelah mengajukan dan membacakan isi Visum et Repertum NomorVER/839

839/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Aris bin Maming, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan TaccorongKelurahan Mampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Kamisnatang binti Tawi, umur

agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di LingkunganTaccorong Kelurahan Mampotu, Kecamatan Amali, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 839

No.839 K/Pdt/2016 tanggal 23 Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No: 44/Pdt/2015/PT.Mdn tanggal10 Maret 2015 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No.599/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 21 Agustus 2014 jo PenetapanPengadilan Negeri Medan No. 22/Eks/2018/599/Pdt.G/2013/PN.Mdntanggal9 Mei 2018 Jo.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RItanggal 23 Juni 2016 No. 839 K/Pdt/2016 Jo. Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan tanggal 9 Mei 2018 Jo.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung Tanggal23 Juni 2016 No. 839 K/Pdt/2016, TERGUGAT Il (T. M. ChaldoonAlrasyid disebut juga Tengku Chaldoon Alrasyid) dan TERGUGAT III(Ananda Kumar) Dinyatakan Telanh Melakukan Perbuatan MelawanHukum.Bahwa, Penggugat dalam posita 2 menyatakan tanah objek perkaratersebut Penggugat peroleh berdasarkan jual beli dari Alm. TengkuMahmud (i.c.

Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 839 K/Pdt/2016 tanggal 23 Juni 2016 (bukti T.I16);Menimbang, bahwa sebaliknya Majelis Hakim akan meneliti danmencermati pengajuan alat bukti Surat P5 berupa Surat Pelepasan HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 106a/L/NOT/DB/V/2016 tanggal17 Mei 2016 yang dilegalisasi / waarmerking Notaris Dana Barus SH.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 25 Desember 2013, dicatat di Kantor Urusan Agama,dengan kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/XII/2013 tanggal 27 Desember2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama,telah hidup bersama sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 11 hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/21/XII/2013 Tanggal 27 Desember2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 November 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/43/XI1I/2005 tanggal 05 Desember 2005.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman kontrakan di daerah Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/43/XII/2012 Tanggal 05Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (Bukti P.2);B. SaksiSaksi1.

ncn ncn c cnc nccnccncceMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 5746/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal16 Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 31 Desember 2006 di hadapan pejabat KUA KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah KUA Kecamatan Adipala, Nomor : 839

JAYEM, tertanggal 02 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1; "=e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 839/25/XII/2006, tertanggal 02 Januari 2007, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:=1.

Putusan No. 2967/Pdt.G/2013/PA.Slw.49Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/158/X/2008, tertanggal 11 Oktober 2008); Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama ?

Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/158/X/2008 Tanggal 11 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TalangKabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup.

Nomor 94 K/Pdt/201 12.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat Konvensi pada bagiankonvensi tersebut di atas mohon dianggap terulang kembali secarakeseluruhan dalam gugatan rekonvensi ini dengan tanpa terkecualikarena merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 839, luas 526 m2, tercatat atasnama R.A.

Nomor 94 K/Pdt/201 1Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanahsengketa rekonvensi;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan, Sertifikat Hak Milik No:839, luas 526 m2, terletak di Kelurahan Giri, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi, dengan batasbatas:Utara : Jalan Perumnas

Sertifikat Hak MilikNo.839 luas 52 m?

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIM Card 085266712268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ;

BglMenimbang selain keterangan saksi, telah juga dihadirkan alat bukti lainsebagai berikut :Barang bukti : 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram ; 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita berdasarkan penetapanpenyitaan yang sah sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,dan terhadap barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Bukti Surat: Sertifikat

Bgle 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan terdakwa dalam melakukantindak pidananya maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwalebin lama dari masa penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari tahanan, serta untuk menghindari terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa ;* 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram* 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 08526671 2268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000. ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 oleh kami MERRYWATI TB, SH., MH., selaku Hakim KetuaMajelis, MASRIATI, SH., MH dan HASCARYO, SH.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara Nomor : 839/84/X/2001 Tanggal 26 Oktober 2001 , telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat ( Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi,terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu formalGugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 07 Nopember2005, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/33/X1/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kaliwadas, Kecamatan Bumiayu selama5 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 839/33/X1/2005tanggal 07 Nopember 2005 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :1. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

La Baba, tempat/tlg lahir, Pangkajene (839 tahun,) agama islam, pekerjaanpetani, alamat JIn. Garuda, Ujung Macinna, Kel. Wala, Kec.

839/Pid.C/2018/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 839/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sudaryono;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 25 April 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

,Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Panglima Sudirman nomor 839,Jombang, semula PEMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jombang tanggal 20 Juli 2010 M. bertepatan tanggal 16 Syaban 1431 H.nomor : 1575/Pdt.G/2009/PA .Jbg. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM

., C.L.ABerdasarkan Surat Kuasa tanggal 08 Mei 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungtangal 17 Juni 2019, Nomor : 839/SK/PDT/2019/PN.BDG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LAWANPT. ARMADA PEMBANGUNAN, yang berkedudukan di Jalan Soekarno HattaNomor 505, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong,Kota Bandung, Jawa Barat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2017 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 839/74/X/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXX tertanggal 26 Oktober 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di XXXXXX;3.

menyatakan tetapmempertahankan semua dalil gugatannya untuk bercerai dengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Nomor 839

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal19 Oktober 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 839/257/X/2008 tertanggal 20 Oktober 2008);2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/257/X/2008 Tanggal 20 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi. KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 0775/Pdt.G/2013/PA.Slw3. Surat Keterangan Miruda Nomor 33/sk/VII/2013 tanggal 30072013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa RT.03 RW. 02 Desa Kepandean, KecamatanDukuhturi. Kabupaten Tegal. Diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

Taput dengan Luas tanah 839 M²;

2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Mjl tanggal 15 Juli 2014 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai berikut :n nono nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 September 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil ; 202 no nnn nn nn nnn nn nnn nnn n cn ne nc ncn ncecncnneeMenimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor 839