Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 07 Nopember2005, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/33/X1/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kaliwadas, Kecamatan Bumiayu selama5 tahun 3 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 839/33/X1/2005tanggal 07 Nopember 2005 telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :1. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

Pol : VER/839/IX/2008 tanggal 07 September2008 dari RS. Bhayangkara Pekanbaru atas nama Rara Ferma Syapni yang ditandatangani oleh Dr. Eka Permata Sari, diperoleh hasil pemeriksaan antara lainsebagai berikut :. Keadaan umum : Baik. Kepala : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Leher : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Perut : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Dada : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan. Punggung : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXKabupaten Jepara Nomor : 839/84/X/2001 Tanggal 26 Oktober 2001 , telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2)Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat ( Verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi,terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu formalGugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 839

Bahwa pada tanggal 17 Desember 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor: 839/62/XII/2002 tanggal 17 Desember 2002 );Him. 1 dari 10 him. Putusan No. 1856/Pdt.G/2014/PA.SIw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/62/XII/2002 Tanggal 17Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim. 3 dari 10 him. Putusan No. 1856/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/34/IX/2007 tanggal 07 September2007 bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P.1;2. Fotokopi KTP Nomor 3201104509870003 tanggal 7 Nopember 2014 bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang bernama :1.

menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya sesuai isi posita gugatannya adalah keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tulis dan saksi yang penilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

S.MM.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukanpemeriksaan URINE untuk mendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID: POSITIF.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839/X/2013/UPT LAB UJINARKOBA, pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, atas nama TOTO TARYANAbin NONO TISNO, yang ditanda tangani oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si 2. RIESKADWI WIDAYATI, S.Si, M.si, 3.

S.M.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukanpemeriksaan URINE untuk mendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID: POSITIF.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839/X/2013/UPT LAB UJINARKOBA, pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013, atas nama TOTO TARYANAbin NONO TISNO, yang ditanda tangani oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si 2. RIESKADWI WIDAYATI, S.Si, M.si, 3.

setelah memakai rokok ganjayaitu kepala menjadi tenang;;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor Reg : 131001573C/X/2013/Laboratorium Klinik PRAMITA, pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013, Jam16.27 Wib, atas nama TOTO TARYANA, penanggung jawab oleh dr.S.M.SUSIANNA, SpPK, Telah melakukan pemeriksaan URINE untukmendeteksi ZAT NARKOBA dengan hasil CANNABINOID : POSITIF ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris di UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor: 839

+839"! + NU 71 SUH LU SUEESE)S , St 2! 7S $'S *$% S&S +$ $ 25 , 4, &S"#e ! +" &1254+ 2S"(S) )L#SS GS" SE,S)!S SS", S+ S"##S, St BMG IM#4R ee $ +" 7,65 SMSHlts &9 $t+0S$ $*S2%&S &oleAL rlggretsm gm oe! Im#ys sm of 4m1 + "45 $+0$ *,"S) *1 'Ieerses o" x! Imes sh sh S$ of + Yt1 +" 1! $ % *$ $ 2,65" SS St 9 S$ + PK!I+$ 3! % %fol$ % $ S SS"St / /'!'2S#8s ! ,$ S$ 1kS"S S$ 3S$r+ $ / $" $ $"+, & &(/ "I2S#8S +$)% 6+$)% "tt S/*, ,"S" S"S %,S*)S" *S S$ +58 6 3 , #3 S&S '%S S"# 1! 2,)5 ," )&l+ !,$ $ 1&5" 1!

La Baba, tempat/tlg lahir, Pangkajene (839 tahun,) agama islam, pekerjaanpetani, alamat JIn. Garuda, Ujung Macinna, Kel. Wala, Kec.

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 839/17/XI/2006 tertanggal 01 November 2006);hlm. 1 dari 10 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal Nomor: : 839/17/XI/2006 TANGGAL,tanggal 01 Nopember 2006, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 616/X/03/2017 tanggal 03Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxx KabupatenTegal dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :hlm. 3 dari 10 hlm.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3380/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 1987, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : = 839/995/III/1987 (Duplikat No.Kk.13.09/PW.01/57/2002) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal 25 Juli 2002 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.Mjl tanggal 15 Juli 2014 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai berikut :n nono nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 September 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil ; 202 no nnn nn nn nnn nn nnn nnn n cn ne nc ncn ncecncnneeMenimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka Nomor 839

839/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O02 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 02 Februari 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

., dengan perubahan olehnya sendiri dipersidangan, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Nopember 1960 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 895/839/63),sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.II.28.09/Pw.00/587/2008 tanggal20 Desember 2008 ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di

tentang perselisihan dan pertengkarannya benar semua, tetapi perihal ada ancaman pembunuhan tidak benar ; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namun Termohon mohon agar hakhaknya dipenuhi, seperti mutah dan nafkah iddah yang besarnyadiserahkan kepada Pengadilan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.09/PW.00/587/2008 tertanggal 20 Desember 2008 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 895/839

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Januari 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Januari 2011 dengan register Nomor : 0177/Pdt.G/2011/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 10 Februari 1980, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panunggalan Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT setelahdicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, laludiberi tanda P.1 :2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/21/II/1980 tanggal 10 Februari1980 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPanunggalan Kabupaten Grobogan, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata benar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.2 ;B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 September 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/35/1X/2013 pada tanggal 07 September 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan 6848/Pdt.G/2020/PA.Sor3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/35/IX/2013 tanggal 07September 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

839/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 839/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : ANDREAS ICTETempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : O12 Pebruari 1975Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Simpang Kiri Sungai AmMbawangAgama : Khatolik.Pekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Rendra, SH., MH Hakim ;Elyanur Panitera

Sunardi/Pewarispada waktu sebelum perkawinan dengan Sukenah;1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas,Kec.

Menteng Atas, Kec.Setia Budi, Jakarta Selatan;1 unit rumah dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Setia Budi, Jakarta Selatan;1 unit rumah dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Bukti tersebut dinazzegellen Kantor Pos dandiberi meterai cukup serta setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T.1.3.4 5 ;Fotokopi Surat Sertipikat Hak Milik atas nama Pemegang Hak SunardiNo.839/Menteng Atas, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan.

Setiabudi, Jakarta Selatan ;1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984,No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardi yang terletak diJl. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Bahwa pada hari Rabu , tanggal 13 Maret 1996, bertepatan dengan tanggal22 Syawwal 1416 H, telah dilangsungkan perkawinan antara penggugatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2021/PA.Badgdengan tergugat dan pernikahan tersebut dilangsukan dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Antapani, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat dan selanjutnya telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahdalam buku yang disediakan untuk itu Ssebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah No. 839 / 39 /

Oleh karena itu untuk penyelesaianperkara ini maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradan diawali pembacaan surat gugatan, kKemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi DuplikatBuku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 839/39/III/1996, tertanggal15 Juni 2021, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Antapani,Kota Bandung, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraisecukupnya

839/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA Kis.ti,Kea woeDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 18 November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran dengan Register Nomor 839/Pdt.G/2014/PA.Kis. pada tanggal

bagian kepalasaksi, selanjutnya terdakwa juga menampar wajah serta bibirsaksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUN sehingga saksimengalami lukaluka, lalu karena merasa tidak terima denganterdakwa lalu saksi WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian gunapengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwamengakibatkan saksi korban WINDA LESTARI binti RAMLI HARUNmengalami luka sebagaimana yang tercantum dalam Visum etRepertum Nomor : VER/839

hitam sebanyak dua kali danmenampar wajah korban menggunakan tangan kiri terdakwasebanyak satu kali ; Bahwa posisi terdakwa saat itu dengan korban adalahberhadapan samasama duduk di atas sepeda motor masingmasing dan jarak terdakwa dengan korban saat itu sekitarY%(setengah) meter saja ; Bahwa terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukannya kepada korban tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umumtelah mengajukan dan membacakan isi Visum et Repertum NomorVER/839