Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
lagi alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya, danhal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 23 Februari 2011 —
19 — 12
19 — 12
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir ; 10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.
Register : 20-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 1244/Pdt.G/2023/PA.Sbr Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (RANOTO BIN KASIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SUCI BINTI H. SADIKI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :4.1.
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Dila Mardiana bin Endang Kartiwa,) kepada Penggugat (Cita Camelia binti H.
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 502/Pid.B/2017/PN Rgt Tanggal 6 Desember 2017 — Terdakwa I. BAMBANG SINAGA alias UCOK bin BAHRIK SINAGA, dan Terdakwa II. JUHANAK alias JU bin SAHMID
92 — 3
92 — 3
CITA CONTAC sebagai penanggung jawab danPT.
CITA CONTRACT mengalamikerugian yang pertama sebesar lebih kurang Rp. 147.000.000,(Seratus empat puluh juta) Rupiah sedangkan kerugian yang keduamengalami kerugian materi sebesar Rp. 435.000.000 (Empat ratus tigapuluh lima juta) Rupiah.
CITA CONTRACT sebagai penanggungjawab dan PT.
CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT. PLN Persero dengan cara Para Terdakwa danHal. 24 dari 31 Putusan.
CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT.
Register : 11-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
65 — 14
65 — 14
majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapatditafsirkan telah pecah (broken marriage) dan sudah tidak adaharapan rukun lagi.Menimbang, bahwa pendapat tersebut di dasarkan padapertimbangan bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan UndangUndang nomor 1 Tahun = 1974 ~ adalahterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa diperlukan untuk saling menyayangi antara suamiisteri apabila salah satu pihak sudah hilang rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
cita ideal kehidupan rumah tanggatersebut, tidak pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga tersebut, telah menjadi belenggu kehidupan bagimereka.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal dan upaya perdamaian dari keluarga dan pengadilanuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga mereka tidakberhasil, maka majelis menilai kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat
Putus : 17-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2208 K/Pid/2009 Tanggal 17 September 2010 — SUMARSIH
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suatu. usia yang yang sangat potensialuntuk merencanakan pembangunan' cita cita sertaakumulasi, keinginan positif masa depan, sertamembentuk sikap mandiri sekaligus menemukan jatidiri, sangat disayangkan apabila pemilik masa depandidakwa telah melakukan perbuatan mana, yang hal ituakan terus melekat sebagai aib/ cela dalam sejarahhidupnya.
Putus : 16-08-2010 — Upload : 13-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1389/Pdt.G/2010/PA.JS Tanggal 16 Agustus 2010 — AMIR MUHALIM bin THAMRIN M melawan NURAINI binti NASEH
33 — 6
33 — 6
tertanggal 28 Juni 2010, terdaftar padabuku register perkara nomor xxxx/Pdt.G/2010/PA.JS dankemudian Pemohon memberikan keterangan dengan tambahandan perubahan olehnya dihadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohontanggal 11 Mei 2007 dan dicatat pada Kantor UrusanAgama Pancoran, dengan Kutipan Akta NikahNo.555/37/V/2007, dan dalam perkawinan tersebut tidakdikarunia anak;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan Pemohon danTermohon mempunyai cita
cita untuk mewujudkan keluargayong harmonis, bahagia serta rukun dan damai sejahterasebagaimana dicita citakan oleh keluarga umumnya;Bahwa setelah menjalani' kehidupan bersama tenyata faktaberkata lain, kehidupan keluarga tidak dapat berjalansesuai dengan harapan, sering terjadi perselisihan,percekcokan terus menerus yang tak terhindarkan sertatidak mungkin didamaikan;Bahwa, selama berlangsungnya hidup dalam perkawinanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada hartabersama / Gono gini yang
Register : 14-09-2011 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2161/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 16 Juli 2012 — pemohon dan termohon
23 — 1
23 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah
menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan
Register : 08-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1355/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 27 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
3 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 3 adalah benar dan keduaanak tersebut sekarang ikut Tergu.gat;4 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 4, tidak semuanya benargugatan Penggugat terlalu mengada ada, karena kebangkrutan Tergugat sebagaipedagang sayuran di Pasar Kebumen pada awal 2009 tidak mutlak kesalahan dariTergugat, dalam dunia usaha semua pasti akan mengalami pasang surut, disisi lainmodal usaha Tergugat juga digunakan untuk mendukung dan membiayai cita
citaPenggugat yaitu pada tahun 2004 dan tahun. 2009 Penggugat menjadi CalonLegeslatif DPRD Kabupaten Kebumen dari partai Demokrat akan tetapi tidak jadi,bahwa tidak hanya modal usaha Tergugat saja untuk mendukung dan membiayaicitacita Penggugat akan tetapi tanah sawah pemberian orang Tergugat dan mobilTergugat juga dijual demi untuk mendukung dan membiayai cita cita Penggugat.Meskipun Tergugat 2 (dua) kali gagal mencalonkan menjadi Calon Legeslatlatif DPRDKabupaten Kebumen Pengugat berusaha untuk
Register : 05-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1885/Pdt.G/2012/PA Wsb Tanggal 11 Maret 2013 — MIS bin RIN
melawan
NER binti PRA
14 — 1
14 — 1
Halaman 11 dari 13 halamanmaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan
Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2079/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 8 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 1
42 — 1
Termohon sebagai isteritidak lagi diberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang,
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 151/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
1.MARKUS TENTUA
2.MELGIANA EMI THENU
124 — 82
1.MARKUS TENTUA
2.MELGIANA EMI THENU
124 — 82
berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.151/Pdt.P/2020/PN.Amb Bahwa pemohon Magdalena Thenu adalah anak kandung saksi danMarkus Tentua adalah anak mantu pemohon; Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait anak mantu saksi MarkusTentua yang mau mengalihkan anaknya dari marga Tentua ke Marga Thenu; Bahwa anak mantu saksi marganya Tentua; Bahwa anak yang mau dialihkan marganya bernama Don Verllo Thenu; Bahwa saksi sekluarga tidak keberatan dan mau menerimanya dengansuka cita
Thenu dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan fam/marga Tentua pada anak Don Verllo diganti dengan fam/marga Thenudan saudarasaudara dari Markus Tentua telah membuat Surat Pernyataan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan jika anak Don Verllo Tentua beralihmarga menjadi Don Verllo Thenu (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandung MelgianaEmil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan dan mau menerima dengan suka cita
Register : 30-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 09-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Februari 2013 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2499/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116 — 17
116 — 17
Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan
Register : 14-05-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sekaligus sudahmenghancurkan masa depan Penggugat dari cita cita yangsangat diharapkan oleh Penggugat sendiri maupunkeluarga, yaitu) untuk mencapai' tekad sukses mencapaigelar S2 atau PNS, dulu' Penggugat' selalu diganggudengan cara dibujuk, ditipu sampai dengan diancam ancamoleh Tergugat supaya jadi nikah atau rujuk kembali,mungkin sekarang sudah tidak mungkin lagi, makaPenggugat sudah tidak suka, sangat teraniaya lahirbathin, selalu diganggu dan dibohongi' oleh Tergugatyang sangat pemarah dan egois
Register : 01-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2710/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116 — 9
116 — 9
tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan
Register : 29-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KARAWANG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA. Krw Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 0
43 — 0
Bahwa cita cita Pemohon berumah tangga agar mendapatkankeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah, dan saat iniPemohon menginginkan agar pernikahan ini diakhiri denganperceraian ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawangberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memberiamar sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Meemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakkeepada Termohon ;3.