kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan putang ;Bahwa dengan alasan tersebut korban memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.11.000.000, dan terdakwa berjanji akan mengganti uang tersebut ditambah bungakepada korban sebesar Rp. 20.000.000, karena suami terdakwa memiliki uang di banksebesar Rp. 700.000.000,sementara diblokir;Bahwa setelah beberapa hai , terdakwa kembali lagi mendatangi korban untuk menambahRp. 15.000.000,, dan k arena korban tidak ada uang , korban pergi meminjam uangdari

Penggugat karena cucu skasi dan kenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009 di Kecamatan Penrang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa waktu kebersamaan Penggugat dan Tergugat setahu saksisering terjadi cekcok dan bertengkar.Bahwa Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya dan tidakmenyerahkan kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengambil uangdari

buku rekening Bank BRI atas namaSUDARMANTO, 1 (Satu) buah ATM BRI, 1 (Satu) lembar kertas berisiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2021/PN Bittulisan tombokan togel, 1 (Satu) buah buku berisi tulisan ramalan togel, 2(dua) lembar slip transfer ATM dan uang tunai sebesar Rp.246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah) yang merupakan uang titipan daripara penombok nomor judi togel:; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupapersenan dari uang yang ditombokkan sebesar 10 % dan imbalan uangdari

denganmembeli Rp.1.000, (Seribu rupiah) jika angka penombok yang keluarkena untuk 2 (dua) angka/ 2D disebut buntut akan mendapatkanRp.99.000, (Sembilan puluh sembilan ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka/ 3D disebut KOP akan mendapatkan Rp.990.000, (Sembilan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka/4D disebut AS akanmendapatkan Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupapersenan dari uang yang ditombokkan sebesar 10 % dan imbalan uangdari

membayar minuman yang telah dipesan oleh terdakwadan rekanrekan terdakwa, dimana saksi Ubalda mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan ; Bahwa perkataan saksi Ubalda memancing emosi terdakwakarena terdakwa dan temanteman terdakwa sudah 2 jam menunggupesanan makanan yang tidak kunjung datang, sehingga terdakwa dantemanteman terdakwa memutuskan untuk pindah ke tempat makan lain ; Bahwa mendengar saksi Ubalda yang mengatkaan kalo tidakpunya uang jangan makan, terdakwa lalu mengeluarkan sejumlah uangdari

membayar minuman yang telah dipesan oleh terdakwadan rekanrekan terdakwa, dimana saksi Ubalda mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan ; Bahwa perkataan saksi Ubalda memancing emosi terdakwakarena terdakwa dan temanteman terdakwa sudah 2 jam menunggupesanan makanan yang tidak kunjung datang, sehingga terdakwa dantemanteman terdakwa memutuskan untuk pindah ke tempat makan lain ; Bahwa mendengar saksi Ubalda yang mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan, terdakwa lalu mengeluarkan sejumlah uangdari

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima titipan uangdari Penggugat, maka tidak mungkin juga Tergugatmempergunakan uang yang tidak ada itu untuk membelilahan/tanah;3.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima titipan uangdari Penggugat, maka sudah tentu tidak mempunyai akibat hukumpula, bagaimana mungkin Tergugat menyerahkan kembali uangPenggugat, dan bagaimana mungkin pula Penggugat bisamengalami kerugian sebesar Rp. 14.200.000.000, (empat belasmilyar dua ratus juta rupiah);2. Bahwa terbukti dalil posita gugatan Penggugat angka 6 ini adalahmerupakan dalil yang dibuatbuat, tidak sesuai dengan fakta dankebenaran, maka patut dikesampingkan;3.

menurut Terdakwaisi ATM tersebut berjumlah Rp. 99.991.000,00 namun oleh pemilik kartu ATMbelum diberi PIN ATMnya dan kalau PIN telah diberikan maka uang kambingakan dibayarnya;Bahwa yang pertama hari Kamis, tanggal 3 September 2020 terdakwamengambil 2 ekor kambing, kedua hari Jumat, tanggal 4 September 2020terdakwa mengambil 2 ekor kambing dan uang dari saksi korbanRp.4.000.000,00 dan dari Pak Vian uang Rp.500.000,00, ketiga hari Sabtu,tanggal 5 September 2020 terdakwa mengambil 1 ekor kambing dan uangdari

atas ketidak hadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidakmempergunakan haknya untuk menjawab dalil dalil gugatanPenggugat tersebut,berarti ia telah mengakui' kebenaran dalilPenggugat tersebut, dan sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagaiberikutBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak 1,5 tahun yang lalu, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mau mengambil uangdari

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakn menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyvar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakan menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.e Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwintasi penyerahan uangdari saudan Wa Ode Ikra kepada saudari Else dengan jumilah pinjaman uangsebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 15 Mei 2014 dikembalikan kepada saksi Wa Ode lkra binti La OdeMera;. Menetapkan agar Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W. A.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan semua yang didakwakanoleh Penuntut Umum telah mampu dibuktikan semua unsurunsumya olehkarena sangat jelas berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan,disamping itu berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian satusama lain dan bersesuaian pula dengan tindak pidana itu sendiri, yangdidukung oleh barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari

Marsiti tanggal27 Mei 2005 ;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Menetapkan supaya barang bukti :24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Marsiti tanggal27 Mei 2005;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

O1 Rw. 14, Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes .Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 08.00 Wib.Terdakwa , Romidan rekan rekan yang dipimpin oleh Romi berkumpul dirumah kos milik Saksi Abu Chori untuk merencanakan mengambil uangdari nasabah yang sehabis mengambil uang dari Bank, setelah ituTerdakwadan rekan rekan berboncengan menggunakan sepeda motormenuju ke Pemalang untuk mencari sasaran korban.

tersebut dan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

dan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Ariyanto dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 APEP ZAKARIA bin IDIK SURYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira jam 20.30 Wib saksimendapat laporan dari masyarakat bahwa di Blok Duku Huma DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka ada seorang lakilaki yang menjadi pengecer atau pengeber judi Togel jenis Hongkong yangbernama sdr GENTONG dan setiap harinya ada orang yang mengambil uangdari

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan bahkan membenarkannya.2 EVAN WAHYUDIN PUTRA bin WAHYUDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira jam 20.30 Wib saksimendapat laporan dari masyarakat bahwa di Blok Duku Huma DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka ada seorang lakilaki yang menjadi pengecer atau pengeber judi Togel jenis Hongkong yangbernama sdr GENTONG dan setiap harinya ada orang yang mengambil uangdari

Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.

No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas

Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.

SUMARSO yang menggunakan kendaraan (satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIKsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/bungkus

SUMARSO yang menggunakan kendaraan 1(satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIK sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/

mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari