Ditemukan 5541 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
wai urs alo Vy qo gd asi re alylal gy oLb Iiwy ow sgoll rb puriArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suamiisteri telah hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami/isteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalahaniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 54/Pid.B/2018/PN Lbh Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SALIM UMAKAAPA
51 — 12
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.SYAKURI, SH
3.YADI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
SALIM UMAKAAPA
51 — 12
Saksi Sahri Umalekhoa, yang telah dipanggil namun tidak hadirdipersidangan yang keterangannya dibacakan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saat di periksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi mengerti di periksa yakni sehubungan perkarapenganiayaan yang terjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018sekitar pukul 16.00 Wit tepatnya di pantai atau di belakang rumah orangtua korban Desa Wai Ina Kec. Sulabesi Barat Kab. Kep Sula.
Saksi Ismail Umakaapa, yang telah dipanggil, namun tidak hadirdipersidangan dan keterangannya dibacakan, yang di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti di periksa yakni sehubungan perkara penganiayaan yangterjadi pada hari jumat sore tanggal 05 Januari 2018 sekitar pukul 16.00wit dipinggir pantai belakang rumah korban Desa Wai Ina Kec SulabesiBarat Kab. Kep Sula.
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 80/PID.B/2011/PN.TMK Tanggal 13 Desember 2011 — LENNY MAKAI, DKK
79 — 33
79 — 33
RONIGOSAL, selanjutnya para terdakwa juga mengatakan kepada saksi korbanbahwa saksi korban telah menggelapkan sepeda motor atas nama terdakwaLENY MAKAY terdakwa MAGDALENA KOCU dan motor atas namaMARTA WAI yang diberikan oleh Sdr.
Register : 13-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
PUTUSANNomor : 0263/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W / Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdiam di Flat 401 4/FBlock E Telford Gardens 33 Wai Yip Street Kowloon Hongkong., sebagai"Penggugat",
Register : 30-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.Bms Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut5secara fisik dan psychis telah cukup matang untuk berumahtangga, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara Syari untuk melangsungkanpernikahan ~ rr rrrMenimbang, bahwa pernikahan merupakan sunnah Rasulullah SAWyang diperintahkan kepada setiap pemuda muslim yang merasatelah sanggup melaksanakannya, sebagaimana bunyi hadits berikutiC AUON C4OECE 44 COE@CU aa8a C4EC EEYaiEOxl YCAa CUO 44EONeClOd 44YNI wai
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 92/Pdt.P/2017/PA.Kng Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
tidak merubahstatus si anak menjadi anak kandung dari orangtua angkatnya, hanya saja segalakebutuhan si anak angkat tersebut beralih menjadi tanggung jawab orangtuaangkatnya, sebagaimana disinyalir dalam pasal 171 huruf (h) dan pasal 209 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkandalil firman Allah SWT dalam Al Quran surat Al Ahzab ayat (4) yangmempunyai nilainilai normatif menurut peraturan perundangundangan yangberlaku yang berbunyi : wai
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI SAWIT KENCANA;
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5961/PJ/2019, tanggal 20 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT KENCANA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BSetiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12980, yang diwakilioleh Lo Koon Wai
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/PID.SUS/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — MUHAMAD SALEH
86 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2936 Tagawiti Abadi Walau 2007 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2937 Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagawti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2930 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai
Tagawti Pana Ponun 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19.285.714,29 19 285.714,2938 Tagaw'ti Kasang 60.000.000,00 40.714.285,71 40.714.285,71 19 285.714,29 19.255.714,2939 Tagawiti Wakat Teren 80.000.000,00 60.714.285,71 60.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2940 Tagawiti HodePai 50.000.000,00 30.714.285,71 30.714.285,71 19.285.714,29 19.285.714,2941 Tagaw ti Wai Botan 150.000.000,00 40.100.000,00 40.100.000,00 30.000.030,00 100.000.000,0Sub Jumlah 600.000.000.00 355.100.000,00 355.100.000,00
rekening 349101035557535atas nama Pokdakan Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035584532atas nama Pokdakan Tala la;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538atas nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035563536atas nama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035572535atas nama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035570533atas nama Pokdakan Wai
Pae Wenger;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Tala la;rekening 349101035542530rekening 349101035540538rekening 349101035564532rekening 349101035550533rekening 349101035561534rekening 349101035557535rekening 349101035584532Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomor rekening 349101035560538nama Pokdakan Anak Manis;Buku tabungan Bill Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Suka Maju;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Senang Hati;Buku tabungan BRI Unit Lewoleba nomornama Pokdakan Wai
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 17-05-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 961/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2006 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
Register : 14-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 14 Agustus 2014 — J.S. SAHANAYA/SOISA Dkk sebagai Para Penggugat
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Sebagai Tergugat dan Ir. SANDY A. WATTIMENA, Sebagai Tergugat II Intervensi
85 — 25
85 — 25
di manabatasbatasnya: Sebelah Utara dengan LautTeluk Dalam;e Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik Keluarga Hallatu;e Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;1.
hasil pemeriksaan setempat, buktibukti surat, danketerangan saksi di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmenunjuk obyek sengketa yang sama sesuai dengan berita acarapersidangan pemeriksaan setempat tanggal 03 Juli 2014 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan LautTeluk dalam;Sebelah Selatan dengan Dusun Kakahahu milik keluarga Hallatu;Sebelah Barat dengan Tanah Keluarga Ferdinandus;Sebelah Timur dengan Wai
Johanna Pudinaung/ Hallatu (vide bukti P20 dan P21)yang menyatakan pada pokoknya Izaak Ferdinandus telah memberikansebidang Dusun Perusahaan dengan nama Dusun Ferdinandus kepada Ny.L.W.RuhulessinPattimahu atau dikenal dengan nama dusun keluargaRuhulessin dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Teluk dalam/Pantai;Sebelah Selatan dengan Dusun Perusahaan keluarga Hallatu;e Sebelah Timur dengan Wai Rikan;e Sebelah Barat dengan Dusun Perusahaan Keluarga Ferdinandus;5S.
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0845/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PDT/2019/PT JAP Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : Dra. MAGDALENA SITEPU, MM
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
66 — 21
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
66 — 21
MAGDALENA SITEPU,MM, Umur 61 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal Kompleks Kotaraja GrandNo C04, Rt 003, Rw 005 Kelurahan Wai MhorockKecamatan Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jan Sulwan Saragih,SH,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di KantorAdvokat/Penasihat Hukum Dan Konsultan Hukum JanSulwan Saragih,SH Dan Rekan di Jalan Belut III ExpoWaena Jayapura berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2018, dahulu disebut
Register : 17-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1501/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 14 Januari 2010 — Penggugat x Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor : 1501/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENb SES bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang berada di Flat A 12 / F Kam Wai Buiding Kam Wa ST".Shau Kei Wan Hongkong, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 November 2009, memberi
Register : 17-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 36/Pid.B/2017/PN Srl Tanggal 5 April 2017 —
25 — 19
25 — 19
Terdakwa 2 menjawab ayola aku ikut bae kemudianTerdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa 1 sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa 1 hendak mengantar Terdakwa 2pulang Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 melihat satu unit mobil Kijang LF warna hijaumilik saksi Janres Nababan Anak Dari Rame Nababan yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang kemudian Terdakwa 2berkata nia mobil kito ambil mobil ko lalu Terdakwa 1 jawab wai
Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa Depi Afrada berkata nia mobil kitoambil mobil ko lalu Terdakwa jawab "wai /a buruk nian nanti idak laku laluTerdakwa Depi Afrada berkata lagi "ai mesinnya masi bagus tu.. lalu Terdakwaturun dari sepeda motor yang digunakan tersebut kemudian Terdakwamendekati mobil tersebut, sedangkan Terdakwa Depi Afrada masih menunggudi atas sepeda motor.Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Sri, halaman 9 dari 22 halamanBahwa Terdakwa melihat kondisi pintu mobil tersebut dalam keadaan terkuncilalu
denganTerdakwa "kito nyari lokak maling bae malam ini mana ketamu motor jadi jugo lalu Terdakwa menjawab ayola aku ikut bae lalu Terdakwa Anwar danTerdakwa pergi jalanjalan sambil mencari Target.Bahwa sekira pukul 02.00 ketika Terdakwa Anwar hendak mengantar Terdakwapulang, Terdakwa dan Terdakwa Anwar melihat ada satu unit mobil Kijang LFwarna hijau yang sedang terparkir dipinggir jalan di Desa Pemuncak Kec.Cermin Nan Gedang lalu Terdakwa berkata nia mobil kito ambil mobil ko laluTerdakwa Anwar jawab wai
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
77 — 52
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
77 — 52
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
75 — 44
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
75 — 44
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT