Termohon tidakbisa di rukunkan lagi sebagai istri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, mamunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Memperhatikan

bawah register Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Ckr, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan SUGIYANTI di Banyumas, pada tanggal 08Juli 2006 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor 612/51/V11/2006tertanggal 08 Juli 2006.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 1 anak yang lahir diJakarta, tanggal 13 Maret 2007, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi namaANDIKA EZY PRAYUDI sesuai dengan akte kelahiran Nomor : 2816/U/JU/2007;Bahwa nama adalah harapan dan cita

cita untuk kehidupan anak, berharapmembawa kebaikan, keberkahan untuk dirinya sendiri, keluarga, dan masyarakatluas.Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untuk menggantinama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN CkrBahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dari ANDIKAEZY PRAYUDI menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI;Bahwa untuk sahnya ganti nama

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Pakar Cita Perdana) selaku Tergugat dalam perkara ini,karena sejak kurang lebih pada bulan Agustus 1994, PT.

Pakar Cita Perdana telah dialihkankepada pihak lain dan Sudradjat Wargadidjaja bukan lagi sebagai Direktur Utamanya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan putusan, yaitu putusannya tanggal 4 Maret 1999 No. 316/Pdt.G/1998/PN.Bdg.yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan dalam perkara ini sesuai BeritaAcara Sita Jaminan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Son bin Siri) terhadap Penggugat (Cita Rena binti Nawawi);

4. Membebankan kepada

HERLINAMANURUNG, MARTHA RITA NAINGGOLAN, FRENSKY SIMANJORANG,DANIEL CITA WARISMAN NADEAK ikut mengamankan Terdakwa, dan setelahTerdakwa diinterogasi oleh Petugas Pihak Lapas, Terdakwa awalnya mengakubahwa Amplop berisi uang Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan 1 paketNarkotika jenis shabushabu, ditemukan di vas bunga dekat pintu keluar menujuruang P2A (Penjagaan Pintu Utama), namun setelah Terdakwa didesakakhirnya Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah Amplop yang di dalamnyaberisi Narkotika jenis

Saksi HERLINA MANURUNG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwapadahari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Daniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piketsebagai petugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) LapasKlas IlA Pematang Siantar yang terletak di Jl.

Saksi MARTHA RITA NAINGGOLAN, Amk., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Herlina Manurung danDaniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piket sebagaipetugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IIAPematang Siantar yang terletak di Jl.

S.E. alias Ayah Kamal; Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa keluar dari dalamarea Lapas Klas IlA Pematang Siantar, kemudian pada saat Terdakwaberada di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama), teman Saksi yangbernama Herlina Manurung kembali melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa; Bahwa tidak berapa lama Terdakwa diperiksa, kemudian teman Saksiyang bernama Herlina Manurung tersebut memanggil Saksi bersamadengan temanteman Saksi yang lainnya yang bernama FrenskySimanjorang, S.H. dan Daniel Cita

Saksi DANIEL CITA WARISMAN NADEAK, Amd., dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Herlina Manurung melaksanakan tugas piket sebagai petugasbantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IlAPematang Siantar yang terletak di Jl.

dari 3 (tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 8 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :

berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andreas Tarigan als Regar als Anda, pada hari jumattanggal 22 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan April 2016, bertempat di Dusun Sampe Cita

tempat saksi membeli getah dengan mengendaraisepeda motor dan saat bertemu dengannya memberhentikan sepeda motor yangdikendarainya dan dari atas sepeda motornya terdakwa kembali berkatakepadanya ku tunggu kau dibawah sambil memperlihatkan sebilah pisau yangdiselipkannya di pinggangnya sebelah kiri terdakwa, lalu setelah saksi HendraSembiring selesai membeli getah saksi Hendra Sembiring menjadi takut untukpulang sehingga ia menelpon Saksi SANDRAN GINTING selaku tokenya untukmenjemputnya di Dsn Sampe Cita

membeli getah denganmengendarai sepeda motor dan saat bertemu dengan saksi lalu Terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya dan dari atas sepedamotornya terdakwa kembali berkata kepada saksi Ku tunggu kau dibawahsambil memperlihatkan sebilah pisau yang diselipkannya di pinggangnyasebelah kiri terdakwa ; Bahwa setelah saksi Hendra Sembiring selesai membeli getah lalu saksimenjadi takut untuk pulang sehingga ia menelpon Saksi Sandran Gintingselaku tokenya untuk menjemputnya di Dsn Sampe Cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan masalah tuduhan Termohon terhadap Pemohon yang telah berhubungandengan perempuan lain yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dansebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan PemohonPutusan Nomor : 0364/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegen Jayapura Nomor: 62/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 20 Februari 2018.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering mencemburulPengugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berbuat kasar terhadapPengguat dan anak anaknya, bahkan kemudian pergi begitu sajameninggalkan Penggugat yang hingga saat ini berjalan hampir selama 2 tahunlamanya, adalah bentuk tindakan yang melalaikan kewajiban sebagai suamidan kepala rumah tangga dan bertentangan dengan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

Cita Hidayat Komunikaputra, bertempat tinggal diPerum BatununggalBatununggal Indah VIIl No. 57 KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada T.M.Raihansyah, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Sudirman Plaza Kav AA01 Jl. Jend. Sudirman No. 91Bandung ;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/VPembanding ;1;melawan :Drs. H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, berkedudukan diKayu Ambon No. I/54 Lembang dan atau di Jalan GatotSubroto No. 267 G Bandung ;4.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (Tergugat lI) dansaudara H. Deddy Hanurawan (Tergugat Il)Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sampai dengan Penggugat VIIIseluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ingkar janji(wanprestasi);Hal. 18 dari 39 hal. Put.

Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat ).Majelis Hakim Agung telah melakukan kekhilafan yang nyata yaitu berupamengabaikan fakta hukum bahwa PT.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, sedangkan permohonan pailitterhadap H. DEDDY HANURAWAN ditolak.Bahwa justru karena tidak terbukti adanya utang H. DEDDY HANURAWAN(ic.

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

mengetahui pula kalau pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal, pengetahuan para saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri olehsaksi maka keterangan saksi tersebut diatas telah sesuai pasal 308 ayat 1 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohonsudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah hal. 10 dari 16 halaman, Putusan, Nomor 73/Pdt.

tangga dapat dilihat selama persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, sedangkanhakim selalu mendamaikan kedua belah pihak ataupun mediasi telah dilaluinamun tidak berhasil, itu tanda rasa kasih dan sayang dari salah satu pasangsudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga hal. 10 dari 15 halaman, Putusan, No 0150/Pdt.G/2018/PA.Sgtayang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialami Pemohondan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itutanda keduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

CItA. ,y

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IV Blimbingan,Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang ;Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ;Hal. 7 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpk Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Desa Sampe Cita,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2010 lalu tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar kalau dihitung lebih dari 3 kali dan penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena waktu Termohon sakil melahirkanPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan hal itu diakui olehPemohon; Bahwa antara Pemohon

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IVBlimbingan, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 8 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkSetelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

Bahwa Tindakan Tergugat dan Tergugat II yang memanfaatkan kondisiPenggugat yang sedang dalam berduka cita dan/atau serta dalam keadaankalut, tidak dapat dibenarkan baik secara hukum, peraturan Per UndangUndangan, dan/atau serta asasasas yang hidup dalam kehidupanbermasyarakat serta bernegara;10.

Dimana Tergugat dan Tergugat Il menggunakankesempatan Penggugat dalam kondisi yang sedang berduka cita dankebingungan, untuk mendapatkan tanda tangan atas surat pernyataan yangdidasarkan pada itikad buruk, tipu muslihat (fraud), kKebohongan, ancaman,paksaan (dwang), dan/atau serta tekanan sehingga merugikan Penggugatbaik secara materiil dan/atau serta immaterial.

Jelas berdasarkan uraianuraian pasal 1328 KUHPerdata,tindakan dari Tergugat dan Tergugat II telah berupaya menggunakan tipumuslihat dan/atau serta kebohongan untuk mendapatkan tanda tanganPenggugat pada surat pernyataan yang nyatanyata Penggugat tidak tahumenahu isi dan maksud dari surat pernyataan tersebut, terlebih tindakandari Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan tipu muslihatnyadilakukan dalam kondisi Penggugat sedang berduka cita.

Serta itikad buruk dari Tergugat dan Tergugat II untukmemanfaatkan situasi yang kalut dan sedang berduka cita dariPenggugat untuk mendapatkan tanda tangannya;b.