Bahwa yang melakukan penggelapan mobil merk Daihatsu Xenia Sporty warnamerah metalik No.Pol. BM 1826 IB dengan STNK dan BPKB atas nama istri saksiyaitu Yusneti tersebut adalah terdakwa tetangga saksi; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara merental mobilsaksi dengan maksud menjemput keluarga terdakwa di terminal AKAP Pekanbarudan untuk dipergunakan selama 3 (tiga) hari, namun setelah jatuh tempo waktu mobilsaksi juga tidak dikembalikan.

Kampar dan diserahkan oleh terdakwa kepadapihak lain pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 di Rantau Prapat Labuhan Batu(Sumut); Bahwa yang melakukan penggelapan mobil merk Daihatsu Xenia Sporty warnamerah metalik No.Pol. BM 1826 JB tersebut adalah terdakwa tetangga korban.

Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara merental mobilkorban dengan maksud menjemput keluarga terdakwa di terminal AKAP Pekanbarudan untuk dipergunakan selama 3 (tiga) hari, namun setelah jatuh tempo waktu mobilkorban juga tidak dikembalikan; Bahwa pada saat terdakwa meminjam mobil tersebut saksi berada di tempat kejadian.

Muchlis MandayBin Ali Basar; Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah anak kandung saksi yaituterdakwa;8 Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penggelapan pada hari Senin tanggal 11Februari 2013 sekira pukul 13.00 wib ketika terdakwa sudah berada di runiah saksidan saksi ada menanyakan mobil tersebut.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari saksi Juanda yang menceritakan bahwaterdakwa telah melakukan penggelapan tersebut dengan cara terdakwa mengajak anaksaksi Jaunda untuk mengantar terdakwa ke tempat tukan jahit lalu setelah saksi Juandamengantar pelaku ketempat tukang jahit di Daerah kota, kemudian keduanya kembalikerumah tetapi terdakwa mengambil (satu) potong celananya dan kembali memintamenghantarnya ke tempat tukang jahit tersebut dengan alasan mau menjahit

Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa setahu saksi yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa M.Isa danyang jadi korban adalah saksi Rosnidar;Bahwa setelah sepeda motor saksi dibawa oleh terdakwa, maka saksi memberitahukanhal tersebut kepada orang tuanya;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara terdakwa mengajak saksiJuanda untuk mrngantarkan terdakwa ke tempat tukang jahit, lalu setelah saksi Juandamengantar terdakwa ketempat tukang jahit, kemudian terdakwa bersama saksi Juandakembali

Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan sehubungan dengan masalahpenggelapan;= Bahwa peritistiwa penggelapan tersebut terjadi pada Hari Rabu tanggal 28 September2016 sekira pukul 17.00 Wib di Lorong Bugis Desa Kuta Blang Kec Banda Sakti KotaLhookseumawe;11= Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa berupa (satu) unit Sepeda Motor JenisHonda Vario, Nomor Polisi : BL3885NM, Tahun 2009, Warna Putih Hitam, NomorRangka : MH1JF13199K111168, Nomor Mesin : JF13E0109461 a.n Rosnidar;Bahwa terdakwa melakukan

penggelapan tersebut dengan cara terdakwa menemui anakkorban sdr Juanda yang pada saat itu hendak keluar rumah dengan menggunakan sepedamotor tersebut, lalu terdakwa mengajak saksi korban ke Kota untuk menjahit celanaterdakwa, kemudian setelah itu terdakwa bersama saksi korban Juanda pulang kerumahmasingmasing;Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian terdakwa mendatangi saksii korban Juandadengan meminta tolong untuk mengantar terdakwa ketempat tukang jahit dengan alasanterdakwa mau menjahit celana

penggelapan adalah terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi Juanda;= Bahwa benar penggelapan terjadi berawal terdakwa mengajak anak saksi Juanda untukmrngantarkan terdakwa ke tempat tukang jahit, lalu setelah saksi Juanda mengantarterdakwa ketempat tukang jahit, kemudian setelah itu terdakwa bersama saksi Juandakembali lagi kerumah dan tidak lama kemudian terdakwa datang dengan membawa 1(satu) potong celana lalu terdakwa meminta tolong kepada saksi Juanda untuk13mengantarnya ketempat tukang

Menyatakan terdakwa NUR ARIF WIZAKSONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Melakukan penggelapan yangdisebabkan karena hubungan pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP ;2.

penggelapan uang milik perusahaan dengancara terdakwa mengirim barang atau menjual barang dagangan perusahaanberupa minuman kesehatan yaitu antara lain Anggur Kolesom ke tokotoko yangtelah memesan sebelumnya, dan dari pesanan tersebut terdakwa melakukanpenagihan terhadap tokotoko yang memesan barang perusahaan tersebutnamun basil uang penagihan barang dari tokotoko tersebut yang seharusnyadisetor pada perusahaan namun tanpa sepengetahuan dan seijin Pimpinan PT.Dewata Kencana Distribusi oleh terdakwa

Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik perusahaan dengancara terdakwa mengirim barang atau menjual barang dagangan perusahaanberupa minuman kesehatan yaitu antara lain Anggur Kolesom ke tokotoko yangtelah memesan sebelumnya, dan dari pesanan tersebut terdakwa melakukanpenagihan terhadap tokotoko yang memesan barang perusahaan tersebutnamun hasil uang penagihan barang dari tokotoko tersebut yang seharusnyadisetor pada perusahaan namun tanpa sepengetahuan dan seijin Pimpinan PT.Dewata

penggelapan uang milik perusahaan denimcara terdakwa mengirim barang atau menjual barang dagangan perusahaanberupa minuman kesehatan yaitu antara lain Anggur Kolesom ke tokotoko yangtelah memesan sebelumnya, dan dari pesanan tersebut terdakwa melakukanpenagihan terhadap tokotoko yang memesan barang perusahaan tersebutnamun hasil uang penagihan barang dari tokotoko tersebut yang seharusnyadisetor pada perusahaan namun tanpa sepengetahuan clan seijin Pimpinan PT.Dewata Kencana Disiribusi oleh terdakwa

penggelapan uang perusahaan dengancara terdakwa telah menerima pesanan barang dari tokotoko yang memesanmelalui terdakwa dan setelah terdakwa memberikan data pesanan kepada bagianadmin perusahaan lain oleh perusahaan diproses dan dilakukan pengiriman atasbarang barang pesanan tokotoko tersebut, lalu beberapa hari kKemudian terdakwamelakukan penagihan kepada tokotoko sesuai bukti faktur yang ada clan hasil uangpenagihan barang dari tokotoko tersebut yang seharusnya disetor pada perusahaannamun tanpa

Saksi Yusuf Surahman, didepan persidangan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Benar pada Agustus 2015 dan bulan September 2015 bertempat di kantor kebunHikmah 1 PT.Sampoerna Agro Kec.Pedamaran Timur Kab.OKI, terdakwamenyuruh Slamet sebagai mandor perawatan melakukan penggelapan uang milikPT.Sampoerna Agro.

Keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar pada Agustus 2015 dan bulan September 2015 bertempat di kantor kebunHikmah PT.Sampoerna Agro Kec.Pedamaran Timur Kab.OKI, terdakwa menyuruhSlamet sebagai mandor perawatan melakukan penggelapan uang milik PT.SampoernaAgro.Benar saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi menemukan salinan daftar gajipada mandor Slamet yang terdapat beberapa nama karyawan yaitu Tukul, Pendi,Mursidi, Tiyon yang sudah tidak bekerja lagi pada mandor

penggelapan uang milik PT.SampoernaAgro.Benar awalnya saksi dipaksa oleh terdakwa untuk memasukan namanama karyawanyang sudah tidak bekerja lagi ke dalam daftar gaji sehingga gaji mereka tetapdibayarkan oleh perusahaan.Benar saksi dipaksa dan diancam oleh terdakwa akan dipindahkan bahkan akandipecat kalau menolak sehingga saksi menuruti kemauan terdakwa.Benar bulan Agustus 2015 gaji atas nama Tukul dan pendi dibayar oleh perusahaanmasingmasing sebesar untuk Tukul Rp 2.100.000, (dua juta seratus

penggelapan uang milik PT.Sampoerna Agro.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi serta petunjuk yang dibenarkan oleh Terdakwa :Benar pada Agustus 2015 dan bulan September 2015 bertempat di kantor kebunHikmah PT.Sampoerna Agro Kec.Pedamaran Timur Kab.OKI, terdakwa sebagaimandor di kebun Hikmah III PT.Sampoerna Agro menyuruh Slamet sebagaimandor perawatan melakukan penggelapan uang milik PT.Sampoerna Agro.Benar

Binti JATIN KOSIM : Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penggelapan uang setoran yangdilakukan Terdakwa FREDY ADI NUGROHO yang merupakan karyawan dibagian salesman PT Sidodadi Berlian Motor (Mitshubshi); Bahwa Terdakwa merupakan karyawan sejak Februari 2012; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara sebagai salesmanyang bertugas menerima uang muka untuk pemesanan unit dengan sengajadan tanpa izin perusahaan telah mengalinkan uang muka yang sudahditransfer kKonsumen an.

OLIE SUSANTL, SE. binti HANDOKO JAHJA (BUDISANTOSO (ALM):Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penggelapan uang setoran yangdilakukan Terdakwa FREDY ADI NUGROHO yang merupakan karyawandibagian salesman PT Sidodadi Berlian Motor (Mitsubshi);Bahwa Terdakwa merupakan karyawan sejak Februari 2012;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara sebagai salesmanyang bertugas menerima uang muka untuk pemesanan unit dengan sengajadan tanpa izin perusahaan telah mengalinkan uang muka yang sudahditransfer kKonsumen

Ir SUYUDI ;Atas semua keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Terdakw telah melakukan penggelapan pada tanggal 21 Februari 2012dan baru diketahui perusahaan pada bulan Mei 2012 sekira pukul 14.00 wib dikantor PT Sidodadi Berlian Motor (Mitsubshi) Jl.

Siliwangi No.287 A SemarangBarat Kota Semarang;Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sidodadi Berlian Motor (Mitsubshi); sejak bulanJanuari 2008 sampai November 2011 dan terdakwa bekerja sebagai salesmandengan gaji perobulannya Rp 850.000,Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara mengganti setoranuang mukaan.Konsumen BADIR DADANG yang seharusnya menjadi setoranuang muka atas pemesanan unitnya, namun terdakwa alinkan untuk setoranuang mukaan. Pihak lain yakni Ir.

Saksi STEFANUS HARMUSIAL, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun saksi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa benar peristiwa Penggelapan tersebut terjadi antara bulan April sampaidengan bulan Juni 2011, bertempat di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) EKLESIAdi Kelurahan Nabarua Distrik Nabire, Kabupaten Nabire ;e Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa RENORUSMAN sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri

Saksi MICHAEL NEHON WANDOUW, dibawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun = saksi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar peristiwa Penggelapan tersebut terjadi antara bulan April sampaidengan bulan Juni 2011, bertempat di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) EKLESIAdi Kelurahan Nabarua Distrik Nabire, Kabupaten Nabire ;Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa RENORUSMAN sedangkan yang menjadi korbannya adalah saksi

STEFANUSHARMUSIAL selaku pimpinan Koperasi Simpan Pinjam EKLESIA ;Bahwa benar saksi mengetahui penggelapan tersebut dari pengakuan terdakwayang mengatakan bahwa terdakwa teolah memakai uang pinjaman dari koperasiuntuk nasabah yang didrop melakui saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalag terdakwamengajukan namanama nasabah yang sebelumnya pemah meminjam/mengambil kredit di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) EKLESIA namun telahmelunasi pinjamannya tersebut dimana namanama tersebut

selaku pimpinan Koperasi Simpan Pinjam (KSP) EKLESIA ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan uang koperasi adalahmeminta/memohon kepada Manager untuk mengajukan kredit nasabah, setelahkredit tersebut disetujui oleh Manager kemudian bendahara mancairkan uangkredit tersebut sesuai dengan permintaan terdakwa akan tetapi uang tersebuttidak diteruskan oleh terdakwa kepada nasabah karena nasabah yang diajukanoleh terdakwa adalah fiktif (tidak ada) ;Bahwa benar saksi mengetahui hal tersebut karena

Saksi HINURJIHAD, (Keterangan saksi dibacakan) dibawah sumpah, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun = saksi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar peristiwa Penggelapan tersebut terjadi antara bulan April sampaidengan bulan Juni 2011, bertempat di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) EKLESIAdi Kelurahan Nabarua Distrik Nabire, Kabupaten Nabire ;Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa RENORUSMAN sedangkan yang menjadi korbannya

2015 sekira pukul08.00 Wib bertempat di Dusun VII Desa Babat Banyuasin Kec.Babat SupatKab.Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya adalah terdakwa Irwan Alias Bokir Bin Romli sedangkankorbannya adalah Saksi sendiri bernama Sutopo Aprianto Bin Ahkmad Muslim; Bahwa Barang yang digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk hondaFit warna Silver Merah Tahun pembuatan 2008, dengan nopol : BG 4946 UK,nomor rangka MH1H671108K382490, Nomor Mesin HB71E1379265; Bahwa Motor tersebut milik Saksi; Bahwa Terdakwa melakukan

penggelapan motor milik Saksi tersebut dengancara meminjam kepada saya namun tidak dikembalikan malah dijual kepadaINDRA dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Berawal ketika terdakwa mendatangi Saksi ke rumah untuk meminjamsepeda motor milik Saksi dengan alasan untuk pergi menemui seseorang diPolsek Babat Supat, karena Saksi percaya maka saksi korban menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor merk honda Fit warna Silver Merah Tahun pembuatan2008, dengan nopol : BG 4946

penggelapan motor milik Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim tersebut dengan cara meminjam kepada Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim namun tidak dikembalikan oleh terdakwa; Bahwa Berawal ketika terdakwa mendatangi Sutopo Aprianto Bin AhkmadMuslim ke rumah untuk meminjam sepeda motor milik Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim dengan alasan untuk pergi menemui seseorang di Polsek BabatSupat, saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk honda Fitwarna Silver Merah Tahun pembuatan 2008, dengan nopol

penggelapan motor milik Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim tersebut dengan cara meminjam kepada Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim namun tidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa Berawal ketika terdakwa mendatangi Sutopo Aprianto Bin AhkmadMuslim ke rumahnya untuk meminjam sepeda motor milik Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim dengan alasan untuk pergi menemui seseorang di Polsek BabatSupat, saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk honda Fitwarna Silver Merah Tahun pembuatan 2008, dengan nopol

penggelapan motor milik Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim tersebut dengan cara meminjam kepada Sutopo Aprianto BinAhkmad Muslim namun tidak dikembalikan oleh terdakwa; Bahwa Berawal ketika terdakwa mendatangi Sutopo Aprianto Bin AhkmadMuslim ke rumahnya untuk meminjam sepeda motor milik Sutopo Aprianto BinHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN.SkyAhkmad Muslim dengan alasan untuk pergi menemui seseorang di PolsekBabat Supat, saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor merkhonda

danmembawa Ke meulaboh berikut barang bukti seperti yang diperlinatkan dipersidangan.Bahwa sepedamotor yang di perlihatkan di persidangan berupa 1 (satu) unityamaha Jupiter MX BI 4005 EP adalah sepedamotor yang di gelapkan olehterdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan saksi Ade Charge;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkkap akibat menggelapakan sepedamotor.Bahwa benar terdakwa melakukan

penggelapan pada hari rabu tanggal 07April 2010 sekitar pukul 08.30 Wib bertempat di warung kupi simpang Ir pandaJIn bakti Pemuda Gampong Drien rampak Kecamatan Johan pahlawan.Bahwa yang terdakwa gelapkan adalah satu unit sepedamotor Jupiter MXdengan no Pol BI 4005 EP.Bahwa terdakwa menggelapkan sepedamotor tersebut dengan cara meminjamsepedamotor dari saksi Firaz Rizki dengan alasan mau pergi membeli minyaktanah.Bahwa terdakwa tidak ada membeli minyak tanah melainkan langsung pergi keTakengon dengan

melewati jalan Jeuram Takengon.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan kesadaran terdakwa sendiridan tidak ada orang lain yang melakukannya.Bahwa terdakwa ada berjumpa dengan seorang cewek yang bernama Tiara ditakengon.e Bahwa barang bukti yang di perlinatkan di persidangan berupa Bahwa benarsepedamotor yang di perlihatkan di persidangan berupa 1 (satu) unit yamahaJupiter MX BI 4005 EP adalah sepedamotor yang di gelapkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang

penggelapan pada hari rabu tanggal 07April 2010 sekitar pukul 08.30 Wib bertempat di warung kupi simpang Ir pandaJIn bakti Pemuda Gampong Drien rampak Kecamatan Johan pahlawan ;e Bahwa yang terdakwa gelapkan adalah satu unit sepedamotor Jupiter MXdengan no Pol BI 4005 EP ;e Bahwa terdakwa menggelapkan sepedamotor tersebut dengan cara meminjamsepedamotor dari saksi Firaz Rizki dengan alasan mau pergi membeli minyaktanah ;e Bahwa terdakwa tidak ada membeli minyak tanah melainkan langsung pergi keTakengon

dengan melewati jalan Jeuram Takengon ;e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan kesadaran terdakwa sendiridan tidak ada orang lain yang melakukannya;e Bahwa terdakwa ada berjumpa dengan seorang cewek yang bernama Tiara ditakengon;e Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa Bahwa benarsepedamotor yang di perlihatkan di persidangan berupa 1 (satu) unit yamahaJupiter MX BI 4005 EP adalah sepedamotor yang di gelapkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut

Tergugat sering melakukan penggelapan uang nasabah dan hal tersebutmemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat sering meminjam uang pada orang lain tanpa sepengetahuan dantanpa seijin Penggugat;d. Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) padaPenggugat;.

Put.No.0047/Pdt.G/2016/PA.Botgkeadaan terkunci dan Tergugat sendiri yang mendobrak pintu tersebut,sehingga Tergugat membalasnya dengan menjalin kasih dengan 2 (dua)wanita;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan penggelapan uang nasabah, namunTergugat tetap harus bertanggungjawab mengganti uang nasabah;Bahwa tidak benar Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain, namunhanya sekalikali saja itu pun untuk membayar arisan Penggugat dan untukkebutuhan keluarga;Bahwa benar Tergugat pernah melakukan KDRT

Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat pernah menjalin kasihdengan 2 (dua) wanita, Tergugat sering melakukan penggelapan uangnasabah dan hal tersebut memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering meminjam uang pada orang lain tanpa sepengetahuan dantanpa seijin Penggugat, Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasan dalamrumah tangga) pada Penggugat;5.

Adapunsaksisaksi Penggugat tidak mengetahui hal tersebut, sehingga dalil Penggugattersebut patut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan penyebab perselisihantersebut karena Tergugat sering melakukan penggelapan uang nasabah dan haltersebut memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Tergugat telah membantahmelakukan penggelapan uang nasabah, namun Tergugat tetap harusbertanggungjawab mengganti uang nasabah, Sedangkan saksisaksi

Adi Ferdinansyah Bin Fachrurrozi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang diPT.SSI (Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu :Awalnya pada bulan November 2018, saat itu terjadi pergantian AsistenPemimpin dari saudara BAGUS SUJATMIKO kepada saksi AZLAN ISMEDSIRAIT kemudian perintah dari kantor Pusat untuk dilakukan audit / stockOpname yang saat itu

penggelapan uang tersebut dengancara yaitu uang saldo yang berada di kas kantor PT.

Imas Suka Negara Bin Riyanto, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang diPT.SSI (Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu :Adapun terdakwa melakukan Penggelapan di di PT.SSI Kotabumi yaitusebanyak 3 (tiga) kali yang terhitung mulai tanggal 11 Oktober 2018sebanyak Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), kedua tanggal 28 Oktober2018 sebanyak Rp. 60.000.000

SSI Remot Kotabumi, kKemudian saatitu terdakwa mengaku telah menggunakan uang sebesar Rp.294.000.000,tanpa seizin dari pihak kantor;Bahwa saksi mengetahui melakukan penggelapan uang di PT.SSI(Swadarma Sarana Informatika) Remot Kotabumi tersebut yaitu awalnyasekira bulan Oktober 2018 ketika saya dan teman saya RAHMADAKUANSYAH sedang melakukan perbaikan terhadap mesin ATM di KantorCabang BNI Kotabumi karena rusak, lalu Saya mencari kunci kantor yangsaya namun tidak ada dan tidak lama terdakwa tiba

Alkhafiqi Effriatna Bahreysyi, yang hadir di depan persidangan dandibawah sumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang di PT.SSIRemot Kotabumi tersebut yaitu awalnya saksi selaku ketua Tim Auditormelakukan Auidt karena ada pergantian pimpinan di remote Kotabumi, saksimelakukan Supervisi dan pengecekan terhadap Fisik jumlah uang saldoyang ada di berangkas dan jumlah saldo yang tertulis di buku besar dandokumen.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT ALDI Alias CIPTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan ;2. Menghukum terdakwa RAHMAT ALDI Alias CIPTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan :3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

penggelapan getah blengket tersebutdengan cara menjual getah yang dipercayakan kepadamereka untuk mengangkut menggunakan mobil Truck FusoBK9731CS dan menyimpan getah tersebut dari DesaLangkan Kecamatan Banwasin 3 kabupaten BanyuasinProvinsi Sumatera Selatan ke Gudang CV.

;e Bahwa uang hasil penjualan getah blengket tersebuttersangka pergunakan untuk berpoyapoya dan uangnyahanya bersisa sebanyak Rp. 167.000, (Sseratus enam puluhtujuh ribu rupiah);e Bahwa adapun sebabnya tersangka dan MUHAMMAD ARIFINAlias RIFIN melakukan penggelapan tersebut adalah untukmenambah uang jalan karena selama ini uang jalan yangdiberikan kurang / tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup ;e Bahwa tersangka bekerja di CV.

;e Bahwa benar uang hasil penjualan getah blengket tersebuttersangka pergunakan untuk berpoyapoya dan uangnyahanya bersisa sebanyak Rp. 167.000, (Seratus enam puluhtujuh ribu rupiah);e Bahwa benar adapun sebabnya tersangka dan MUHAMMADARIFIN Alias ARIFIN melakukan penggelapan tersebut adalahuntuk menambah uang jalan karena selama ini uang jalanyang diberikan kurang / tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup ;e Bahwa benar tersangka bekerja di CV.

Dengan Sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapclipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa yang menerangkan bahwa benar terdakwa MUHAMMADARIFIN alias ARIFIN dan RAHMAT ALDI alias CIPTO (berkas terpisah)telah melakukan penggelapan terhadap getah blengket milik CV.PURBA JAYA (saksi korban HERIANTO PURBA alias HERI) dan haltersebut sudah tiga kali dilakukan terdakwa dan RAHMAT ALDI aliasCIPTO dengan cara menjualnya

PURBA JAYA telah menjualnyasebanyak 1.082 (seribu delapan puluh dua) kilogram kepada AAN (belumtertangkap/DPO) dan ADI (belum tertangkap/DPO), dengan demikian unsurdimaksud telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidanadalam dakwaan Pertama telah terpenuhi dalam diri dan perbuatanterdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak22pidana Secara bersamasama melakukan penggelapan dalamjabatan;Menimbang

Penggugat di Kabupaten KutaiKartanegara, selama 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mengkonsumsi narkoba danpernah melakukan

penggelapan sepeda motor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hampir1 tahun yang lalu, yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah berkirim surat atau kabarkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

penggelapan sepeda motor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 10 bulan yang lalu, yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah berkirim surat atau kabarkepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada

kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, telah menerangkansecara terpisah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakPutusan Nomor 519/Pdt.G/2016/PA Tar.harmonis lagi disebabkan kebiasaan Tergugat mengkonsumsi narkoba,selain itu Tergugat juga pernah melakukan

penggelapan sepeda motor,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah kumpul kembali.

Bahwa saksi menanyakan perihal dugaan penggunakaan kas danpenyetoran uang MANDALA FINANCE, yang mana terdakwa membenarkandan mengakui telah menggunakan uang dari kas dan penyetoran uangMandala Finance, dan kemudian Terdakwa menulis surat pernyataan tentangpenggunaan uang kas dan penyetoran tersebut ; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara:Terdakwa menggunakan sebagian atau seluruhnya uang milik PT.

penggelapan uang milik PT.

Menyatakan Terdakwa Munajah Ayu Aisyia Binti Sudrajat, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Munajah Ayu Aisyia Binti Sudrajat, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

SrgBahwa saksi menerangkan bahwa RESTI RAHAYU dan GERIEANGGARA Alias BOBY melakukan penggelapan mobil milik saksitersebut diduga dengan cara awalnya GERIE ANGGARA Alias BOBYmenghubungi saksi dan setelah itu mengatakan kepada saksi inginmerental mobil milik saksi tersebut dan setelah itu RESTI RAHAYU danGERIE ANGGARA Alias BOBY mengatakan kepada saksi BAHWAMOBIL YANG DIRENTAL TERSEBUT, AKAN DIGUNAKAN UNTUKOPERASIONAL di CV.

RAHAYU Binti SUDARYO, pada pokoknya dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukan penggelapan mobilrental tersebut berawal ketika pada bulan Desember 2020 sampaidengan pada bulan Februari 2021.Dan penyerahan 4 (Empat) unit mobil rental tersebut dirumah ibusaksi/dikantor CV.

DWI ARTHA PUTRA 58, beralamat : PerumahanBanten Indah Permai Blok E 12 No. 9 Rt. 007, Rw. 019 Kelurahan UnyurKecamatan Serang Kota Serang (KTP).Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukan penggelapan unitmobil rental tersebut bersama anak saksi bernama : GERIE ANGGARAAlias BOBY, Cilacap, 02 Oktober 1996, Lakikaki, Wiraswasta, Alamat :Perumahan Banten Indah Permai Blok E 12 No. 9 Rt. 007, Rw. 019Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang (KTP) atau KampungBajing Hulon Desa Bajing Kecamatan Kroya

Saksi GERIE ANGGARA Alias BOBY Bin SYAEFUDIN, pada pokoknyadibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukan penggelapan mobilrental tersebut berawal ketika pada bulan Desember 2020 sampaidengan pada bulan Februari 2021.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 447/Pid.B/2021/PN.SrgDan penyerahan 4 (Empat) unit mobil rental tersebut dirumah ibu saksiRESTI RAHAYU/dikantor CV.

DWI ARTHA PUTRA 58, beralamat :Perumahan Banten Indah Permai Blok E 12 No. 9 Rt. 007, Rw. 019Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang (KTP).Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi melakukan penggelapan 4(Empat) unit mobil rental tersebut bersama ibu saksi bernama : RESTIRAHAYU, Cilacap, 04 Agustus 1975, Perempuan, Wiraswasta, Alamat :Perumahan Banten Indah Permai Blok E 12 No. 9 Rt. 007, Rw. 019Kelurahan Unyur Kecamatan Serang Kota Serang (KTP) atau KampungBajing Hulon Desa Bajing Kecamatan Kroya

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa GREGORIUS EKO SETYO NGABDI S Bin PRIYO SUMANTORO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Beberapa kali melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh Orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja dan beberapa kali melakukan penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan Terdakwa HERI SETIAWAN BIN HARIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Dalam Pekerjaannya, dan Terdakwa EDI NURMANSYAH BIN SUWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penggelapan Dalam Pekerjaannya ;2.

untukmenguasai barang tersebut yang disebabkan oleh adanya hubungan denganpekerjaan yang mereka geluti, serta karena para Terdakwa mendapatkanupah uang dari pekerjaan yang mereka tekuni itu, maka disimpulkan bahwaperbuatan serta kerjasama yang telah diperbuat oleh Terdakwa HERISETIAWAN BIN HARIONO dan Terdakwa EDI NURMANSYAH BIN SUWANTOadalah telah sesuai dengan makna serta hakikat daripada unsur ini, dimanakualifikasi perbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa HERI SETIAWANBIN HARIONO adalah Turut Serta Melakukan

Penggelapan DalamPekerjaannya sedangkan kualifikasi perbuatan pidana yang dilakukan olehTerdakwa EDI NURMANSYAH BIN SUWANTO adalah MelakukanPenggelapan Dalam Pekerjaannya, sehingga oleh karena itu unsurmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dinyatakan telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 374KUHPidana Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana terbukti telah terpenuhimaka disimpulkan bahwa benar Terdakwa HERI SETIAWAN

Menyatakan Terdakwa HERI SETIAWAN BIN HARIONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Penggelapan Dalam Pekerjaannya,dan Terdakwa EDI NURMANSYAH BIN SUWANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penggelapan Dalam Pekerjaannya ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HERI SETIAWAN BINHARIONO dan Terdakwa EDI NURMANSYAH BIN SUWANTOoleh karena itu dengan Pidana Penjara masingmasing selama 4(Empat) Bulan ;3.

2014 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Mahendra Ayub Prasetya lahir tanggal 11November2007;Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain :a) Bahwa Tergugat melakukan

penggelapan uang di kantor Tergugat dandipidana 4 bulan.

No.1245/Pdt.G/2014/PA.Btl.tahun 2013 yang disebabkan karena Tergugat melakukan penggelapan uang dikantor Tergugat dan dipidana 4 bulan, hal ini menyebabkan Penggugat menjadimalu, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat Nomor: W.12A3/228/HK.05/I/2015 tanggal 12 Januari 2015 dari Panitera Pengadilan Agama Bantulyang ditujukan kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlahRp.140.000, (Seratus

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Syafri Nasution Alias Syafri dan Terdakwa II Yudo Prandaha Alias Yudo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa SUWARDI Alias GENDON Bin MULYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA BEBERAPA KALI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

bertanggung jawab di bagian gudang adalah Saksi WIWIKINDRIYANTO ; 2 2222 n nnn nn nnn cence ne cee nnn Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ; 5 Saksi SUGIYANTO Alias KETHELBahwa saksi adalah karyawan dari PO Rosalia Indah sebagai Kepala BagianTransmisi Perseneling ; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan penggelapan spare partpersneleng bus sejak bulan November 2013 sampai dengan bulan April 2014di tempat kerjanya di PO Rosalia Indah yang

beralamat di jalan SoloSragenKm.7,5 Ds.Ngringo Kec.JatenKab.Karanganyar ;Bahwa selanjutnya barang spare part tersebut, saksi jual kepada SaksiMURDIYANTO dan mendapatkan uang sekitar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan dibagi bersama dengan Terdakwa yang akhirnya saksimenerima sebanyak Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribuBahwa cara saksi dan terdakwa melakukan penggelapan spare part persnelengtersebut adalah dengan meminta barang berupa spare part persneleng busyang

2e Gigi 3 atas RG Hino/S 330432070 1 bijie Gigi 4 atas Hino RG/33035E0100 1 bijiHal 17 dari 32 Putusan No.160/Pid.B/2014/PN KrgRing Syncrome 2 Hino RG S 333021490/33038E0160 = 2 bijiRing Syncrome *%4 Hino RG Besar 3 bijiSpare part aspris Hino RG/S333114240 1 bijiGigi 4 atas Hino RG/33035E0100 1 bijiSpare part Aspris 1525 1 bijie Spare part Cone Synchrome 56 1bijiBahwa Terdakwa bersama saksi SUGIYANTO melakukan penggelapan sparepart tersebut diatas adalah dengan cara meminta barang berupa persneleng

penggelapan spare part persneleng tersebutadalah Terdakwa meminta barang berupa spare part persneleng bus yang barukepada petugas gudang.

penggelapan tersebut dengan cara Terdakwa memintabarang berupa spare part persneleng bus yang baru kepada petugas gudang.

penggelapan uang;Bahwa PT Prima Karya Sarana Sejahtera merupakan perusahaan vendoryang bekerja sama dengan PT JNE Tanjung Selor dan Terdakwa bukankaryawan PT JNE Tanjung Selor tetapi Terdakwa merupakan karyawan PTPrima Karya Sarana Sejahtera yang ditempatkan di PT JNE Tanjung Selorsebagai kurir pengantar barang;Bahwa PT JNE Tanjung Selor membayarkan gaji Terdakwa melalui PT PrimaKarya Sarana Sejahtera lalu PT Prima Karya Sarana Sejahtera yangmembayarkan gaji kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa terikat

penggelapan uanglagi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), uang sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk deposit diaplikasiBinomo dan uang sejumlah Rp500.0000,00 (lima ratus ribu rupiah) Terdakwapergunakan untuk kebutuhan sehari hari, kemudian pada tanggal 12 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp1.700.000,00 (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untukdeposit di aplikasi Binomo, kemudian pada

hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp700.00,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pergi ke Berau;Menimbang, bahwa jumlah total uang dari barang COD yang Terdakwagelapkan sejumlah Rp5.840.531,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribulima ratus tiga puluh satu rupiah) sebanyak 4 (empat) kali secara bertahap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa memang menghendaki

penggelapan uanglagi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), uang sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk deposit diaplikasiBinomo dan uang sejumlah Rp500.0000,00 (lima ratus ribu rupiah) Terdakwapergunakan untuk kebutuhan sehari hari, kemudian pada tanggal 12 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp1.700.000,00 (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untukHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B

/2021/PN Tjsdeposit di aplikasi Binomo, kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021Terdakwa melakukan penggelapan uang lagi sejumlah Rp700.00,00 (tujuh ratusribu rupiah) dan uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk pergi ke Berau;Menimbang, bahwa jumlah total uang dari barang COD yang Terdakwagelapkan sejumlah Rp5.840.531,00 (lima juta delapan ratus empat puluh ribulima ratus tiga puluh satu rupiah) sebanyak 4 (empat) kali secara bertahap;Menimbang, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut