M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Alternative kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telahmelakukan tindak pidana melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanAlternative kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR BinZAIZILI ALI selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

acara sidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif Pertama Pasal 365 ayat (1) ,ayat (2) Ke2KUHPidana Atau Kedua Pasal 368 ayat (2) KUHP,oelh karena dakwaan yangdisusun secara Alternatif maka Majelis Hakim memiliki opsi untuk memilih salah satudakwan yang paling tepat denga perbuatan terdakwa dan membuktikan dakwaantersebut yaitu dakwaan Alternatif kedua Pasal 368 ayat (2) KUHPidana

bahwa barang yang diambil tersebutsebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan, jelas sekali bahwa sebuah barang berwujud berupa 1(Satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna Merah Putih No.Pol : BH 6722 ZRNo.Rangka : MH1JM1117JK697589 No.Mesin : JM11E1682538 STNKAn.SUDARMO adalah milik saksi SUDARMO, dengan demikian unsur ini telahterbukti pula.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwan AlternatifKedua Pasal 368 ayat (2) KUHPidana

pidana,Majelis Hakim wajid memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dari diriterdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut MajelisHakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SUDARMO;Halhal yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa besikap sopan dipersidangan;Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, Mengingat Pasal 368 ayat (2)KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telahmelakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanAlternative kedua;2. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-4, 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan,
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

SUPANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke4, 5 KUHPidana sebagaimana yang kamidakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin(Aim). SUPANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selamai (Satu) tahundan 3 (tiga) bulanbulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa;3.

melakukan pencurian tersebut bersamadengan Dian dan Agus yang memiliki peranan yang berbeda yaitu peranan Dianperperan mengambil kaca spion dengan mematahkannya menggunakan tangansedangkan Terdakwa dan Agus berperan memasukkan kaca spion kedalamkantong plastic dan mengawai keadaan sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena barang bukti berupa sepasang kaca spionkanan dan kiri mobil Toyota Fortuner Nopol A 1181 ES adalah milik saksi Willy,maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahpula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebutdiatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4, 5 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan,3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4.

1. Menyatakan Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

dibelakangYohan Kota Sorong dan menyimpan kendaraan tersebut ; Bahwa benar kendaraan tersebut sekarang telah disita dan dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Bahwa benar atas kejadian ini Terdakwa sangat menyesal denganperbuatannya dan berjanji tidak melakukannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

;Kedua : Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksisaksi yang disumpah, keterangan terdakwa danbarang bukti bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bersamasamadengan Saudara Renol Rumaropen (yang masuk dalam Daftar PencarianOrang /DPO) yakni 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat warna putihdengan Nomor Polisi DS 2319 HA milik saksi korban Doldi Mariansyah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Son Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat secara khusus di KotaSorong Papua Barat ; Perbuatan sangat merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam DakwaanKesatu Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOKdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rinaldy Razty Alias Aldi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Muhammad Rinaldy Rasty Alias Aldy terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengankekerasan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Rinaldy Rasty AliasAldy dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Atas perbuatanterdakwa tersebut, Saksi Novianty Eka Putri Als Ovi mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 ayat (2) ke 1 dan Ke2 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RINALDY RAZTY Als ALDI bersamasama dengan GUNAWAN Als IGUN (Dpo) pada hari Selasa tanggal 4 Oktober2016 sekitar pukul 22.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2016 bertempat di Jalan Sutomo Kelurahan

Atas perbuatanterdakwa tersebut, Saksi Novianty Eka Putri Als Ovi mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

, ataukedua sebagaimana diatur dalam 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Halaman 8 dari 14 Putusan No. 755/Pid.B/2016/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1dan Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rinaldy Razty Alias Aldi terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (Sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

Menyatakan Terdakwa SUMARTONO Alias TONO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa SUMARTONO Alias TONO bersalah melakukantindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN, sebagaimanadiatur dan diancam Pidana Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUMARTONO Alias TONOdengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

, kemudianaksinya dipergoki oleh saksi korban dan diteriaki maling sebelum kemudianditangkap dan diamankan oleh warga, sedangkan temannya FREDO berhasillolos dari kejaran warga;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa dan rekannya mengambilsepeda motor milik saksi korban untuk dimiliki serta dikuasai dan pada saatmengambil barang terdakwa dan rekannya tidak ada memiliki izin dari korban,oleh karenanya unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHPidana

;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa SUMARTONO Alias TONO telah merugikansaksi korban PUTRA DEDI IRAWAN;e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang dan meyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUMARTONO Alias TONO tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :13Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 363 (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa AJIB SHAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 12 huruf b jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana sebagaimana diuraikan dan dibuktikan pada Dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJIB SHAH berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan pidana denda sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti dalam perkara ini dari nomor 1 s/d nomor 379,seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain atas nama GATOT PUJONUGROHO.Menetapkan

Padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah tersebut diberikansebagai akibat atau disebabkan karena telah melakukan atau tidakmelakukan sesuatu. dalam jabatannya yang bertentangan dengankewajibannya;Menimbang bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah berkaitandengan penyertaan, Pasal 64 ayat (1) KUHPidana berkaitan dengan perbuatanberlanjut dan Pasal 18 UU Tipikor adalah berupa ketentuan pidana tambahanyang terkait dengan pembayaran uang pengganti ;Hal 351 Putusan Nomor : 31/Pid.Sus/TPK/2016

, menyebutkan :"Dipidana sebagai pelaku tindak pidana adalah mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang bahwa dari rumusan pasal tersebut dapat disimpulkanbahwa penyertaan menurut ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, terdiridari 3 (tiga) bentuk, yaitu:a.

Menurut Memorie van Toelichting (MvT), maka kata dengan sengajadalam pasalpasal KUHPidana adalah sama dengan willens enwettens (dikehendaki dan diketahui) (vide : E. Utrecht, dalambukunya, Hukum Pidana I, Penerbit Pustaka Tinta Mas, halaman 292).Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dapat dipahamibahwa:Pertanggungjawaban pidana selalu didasarkan pada adanya kesalahan(schuld).

Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) Ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Restu Maulana Firmansyah Alias Rompang Bin Khoerudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit dengan panjang + 50 cm dengan gagang yang terbuat dari besi;
- 1 satu) buah flashdisk warna biru silver merk FUF yang berisi rekaman video peristiwa Tindak Pidana Ancaman Dengan Kekerasan dan Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

dan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang dilakukan oleh Tersangka Untung Kelana bin Kasim terhadap Korban Erni Laila yang terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2024 sekira pukul 07.30 WIB di depan rumah Korban Erni Laila yang beralamatkan di Jl.

KAFRAWI D BIN DEWI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair tercantum dalam Pasal 2 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KAFRAWI D BIN DEWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana dakwaan Subsidair;4.

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana tersebut di atas; Menyatakan Terdakwa Kafrawi D Bin Dewi yang identitasnya telah diakuioleh yang bersangkutan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalan melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang R.I.

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kafrawi D Bin Dewi berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan agar Terdakwa membayar denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;e Menghukum Terdakwa Kafrawi

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.Pasal 55 ayat 1 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa KAFRAWI. D BIN DEWI yang berprofesi sebagai wiraswastadalam hal ini berdudukan sebagai Pembeli Tanah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)pada tanggal 29 April 2010 yang berlokasi di Dusun IV Sawah Liek Desa PadangBakau Kec. Labuhanhaji Kab. Aceh Selatan bersamasama dengan saksi Drs.

, dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terobukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider yaitu melanggar Pasal 3 Jo Pa 1999sal 18 UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai

Menyatakan Terdakwa KAFRAWI D BIN DEWI tersebut diatas, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Primair tercantum dalam Pasal 2 Jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

JAFAR dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan yang memberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-1, ke-2, dan ke-3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGERSUN Alias

Luka dapat mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam melakukan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2,dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Pps1.

Jo Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Bahwa perbuatan terdakwatidak sampai selesai mendapatkan uang milik korban bukan karena kemauanterdakwa namun karena korban terlebin dahulu bangun sebelum terdakwamendapatkan uang milik korban sehingga Terdakwa pergi keluar dari rumahtersebut dan mengurungkan niatnya untuk mengambil barang;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur injuga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (2)ke1, ke2, dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi

JoPasal 53 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa EGERSUN Alias EGER Bin UNDI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan yangmemberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2)ke1, ke2, dan ke3 KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EGERSUN AliasEGER Bin UNDI (Alm) dengan pidana penjara selama 1 tahun;3.