akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di Desa Delegtukang Kecamatan Wiradesa selama + 3 tahun, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada bulan Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai uangdari

Nomor : 3/BTD2003 tanggal 16 Januari 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belasmiliar rupiah).e. Nomor : 60/BTD2003 tanggal 10 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliarrupiah) dan dari DAU Rp.5.000.000.000, jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).f.

Nomor : 78/BTD2003 tanggal 31 Maret 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah murni Rp.2.500.000.000, (dua miliar lima ratusjuta rupiah) dan DAU Rp.7.500.000.000, (tujuh miliar lima ratusjuta rupiah) jumlah Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah).g.

Nomor : 166/BTD2003 tanggal 10 Juni 2003 dikeluarkan uangdari Kas Daerah Murni Rp.4.000.000.000, (empat miliar rupiah)dan dari DAU Rp.6.000.000.000,(enam miliar rupiah) jumlahRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Tanpa melalui Peraturan Daerah (dalam APBD) padahal menurutPasal 19 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 105 Tahun 2000tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah,semua kegiatan Pemerintah Daerah dalam melakukan Investasi baikdalam bentuk penyertaan modal, deposito atau

Tergugat malas bekerja dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama 12 tahun sampai sekarang;e Untuk memenuhi kebutuhan keluarga, suami hanya mengandalkan kiriman uangdari Penggugat;e Tergugat sering membawa Wanita Idaman Lain (WIL) ke rumah sejak 2 tahunterakhir;5.

sdr IQBAL datang untukmengambil barang narkotika jenis sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwamenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari

sabusabu tersebut, lalu terdakwamenyerahkan barang tersebut kepada sdr IQBAL dan sdr IQBALmemberikan uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwaHalaman 7 dari34 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Bonmenerima uang tersebut, kemudian sdr IQBAL pergi dari rumahterdakwa, lalu tidak lama kemudian saksi Hengki Bin NurdinMansurina kembali dari membeli rokok, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi Hengki Bin Nurdin Mansurina ini uangdari

menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANIRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise. tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

Bahwa saksi menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap promise tersebut yang menulisadalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

menerangkan PROMISE semuanya adalah tulisanatau buatan terdakwa sebagai Kepala mantri;Bahwa saksi menerangkan Promise promise tersebut sebelumnyaadalah blanko kosong kemudian diisi sesuai kolomnya mulaidari identitas anggota hingga besar pinjaman dan dibaliknyaterdapat tanda tangan KEPALA MANITRI selaku yangmenyerahkan/ mengedropkan uang pinjaman, dan anggotasebagai peminjam,dan terhadap 37 lembar promise tersebutyang menulis adalah terdakwa;Bahwa saksi menerangkan ada dua cara terdakwa menerima uangdari

Pemuda Semarang untuk menarik uangdari masingmasing Rekening saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN dansaksi RESTIYADI SAYOKO masingmasing sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga total menjadi Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang selanjutnya saksi RESTIYADI SAYOKO pergi keBank MANDIRI JI. Pemuda Semarang untuk melakukan pembayaran jasaimpor borongan ke Pihak CV.

Pemuda Semarang untuk menarik uangdari masingmasing Rekening saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN dansaksi RESTIYADI SAYOKO masingmasing sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga total menjadi Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) yang selanjutnya saksi RESTIYADI SAYOKO pergi keBank MANDIRI JI. Pemuda Semarang untuk melakukan pembayaran jasaimpor borongan ke Pihak CV.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwintasi penyerahan uangdari saudan Wa Ode Ikra kepada saudari Else dengan jumilah pinjaman uangsebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 15 Mei 2014 dikembalikan kepada saksi Wa Ode lkra binti La OdeMera;. Menetapkan agar Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W. A.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam pemeriksaan di persidangan semua yang didakwakanoleh Penuntut Umum telah mampu dibuktikan semua unsurunsumya olehkarena sangat jelas berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan,disamping itu berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian satusama lain dan bersesuaian pula dengan tindak pidana itu sendiri, yangdidukung oleh barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.e Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

Dwiputra sudah melakukan pelunasan pembayaran melalui Terdakwa dan ketikasaksi Rudy mempertanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengakui bahwa uangdari TB. Dwi Putra milik yang dilakukan pembayaran oleh saksi H. Dadan olehTerdakwa tidak disetorkan dan oleh Terdakwa telah digunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa sendiri dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.Kemudian saksi Rudy melakukan pengecekan terhadap toko bangunan antaralain TB. Dwi Putra, TB. Dwi Putra 2, TB. Cahaya, TB. Meri Jaya, TB.

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakn menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyvar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

dibuka ditengah selanjutnyasetiap orang harus menjatuhkan karta yang sama jumlahnya dengan kartuyang dibuka ditengahtengah dan apabila tidak punya kartu sama yangdibawah maka harus membayar pemain diatasnya sebesar Rp.1000, begituseterusnya dan kalau dinyatakan menang atau disebut DOM yang kalahmembayar Rp.3000,, bahwa permainan judi lewatan / tiyar menggunakankartu domino dan dinyatakan menang apabila diakhir permainan pemain yanghabis kartu dominonya terlebih dahulu dan sipemenang mendapatkan uangdari

diserahkanHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRoleh Tergugat kepada RW 02 saldonya dimulai dari Rp.20.269.270 (duapuluh juta dua ratus enam puluh sembilan dua ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa ada uang kas RT yang telah diambil oleh Tergugat yaitu uang kasbulan Oktober sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp.2.925.000,(duajuta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat di berhentikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Paris yangtelah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Parisyang telah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

Termohon menjual tempat tidur tanpa ijin Pemohon dan saat ditanyakanuang hasil penjualan barang tersebut Termohon malah mengatakan uangdari menjual barang tersebut dipergunakan untuk kebutuhan rumah tanggasehingga dengan perkataan Termohon tersebut berakibat antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran yang akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sendiri ;.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta, Tergugat menuduh Penggugat mempunyai uangdari

Olah Raga ditempat Penggugat bekerja padaawal tahun 2009 ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terggugat meminjam uangkepada Penggugat untuk modal usaha jual beli alat bangunan ; Bahwa saksi pernah bekerja memperbaiki rumah ditempat Penggugat ; Bahwa pada saat saksi datang kerumah Penggugat untuk meminta bayarangaji para tukang, saksi bertemu dengan Tergugat di rumah Penggugat ;14e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk memfoto copykwitansi yang menyebutkan bahwa Tergugat telah menerima uangdari

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6, dan 3 (tiga)orang saksi di yaitu: JAROT SUSILO, JURYA dan WARDOYO ;18Menimbang, bahwa petitum pertama dari gugatan Penggugat mohon agargugatan Penggugat dikabulkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yaitu kwitansi tertanggal 31Maret 2010, dimana Tergugat (SUPARTONO) telah menerima sejumlah uangdari

mempunyai gambar yang sama di ikutioleh pemain lainnya secara berurutan, setelah setiap pemainmengeluarkan kartu pertamanya selanjutnya setiap pemain mengeluarkankartu Sesuai dengan urutan kartu dan gambar yang telah di turunkan/ dikeluarkan, hingga kartu yang berada di tangan setiap pemain menyisakansedikit kartu, setelah itu selanjutnya bagi pemain yang memiliki kartupaling sedikit / jumlah/bilangan kartu nya paling sedikit menjadipemenang, selanjutnya pemenang permainan tersebut mendapatkan uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Singapura tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

nominal Rp.1000, jika nomor tebakannya keluarmaka pembeli tersebut mendapat hadiah uang dari terdakwasejumlah Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pembeli yangbeli nomor togel Hongkong tiga digit dengan nilai nominalRp.1000, jika nomor tebakannya keluar maka pembeli tersebutmendapat hadiah uang dari terdakwa sejumlah Rp.350.00, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), pembeli membeli nomor togelSingapura empat digit dengan nilai nominal Rp.1000, jikanomor tebakannya keluar maka pembeli mendapat hadiah uangdari

dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.

SUMARSO yang menggunakan kendaraan (satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIKsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/bungkus

SUMARSO yang menggunakan kendaraan 1(satu) unit mobil merek honda jazz warna abuabu dengan nomor Polisi BP 1635 JXpergi menuju ke tempat yang dimaksud dan disaat bertemu dengan saksi JUMADIBin PIDIK di depan SP Palaza Batu Aji Kota Batam, para terdakwa menerima uangdari saksi JUMADI Bin PIDIK sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terhadap uang tersebut para terdakwa membawa uang tersebut ke tempat tinggalnyadan sekira pukul 21.00 Wib terdakwa ADI SYAHPUTRA Bin SAIPUL membeli (satu) paket/

No.576/Pdt.G/2019/PA.JPharus melibatkan PELAWAN untuk mengurusnya (penguasaansecara fisik), padahal usia PELAWAN sudah cukup lanjut, di lainsisi Suami dari PELAWAN sudah uzur, sehingga kondisi fisiknyasangat tidak memungkinkan beraktifitas mengurus usaha kostsendiri; Puncak nya adalah ditolaknya Permohonan Pinjaman uangdari PELAWAN untuk mengembangkan usaha kostkost kepadapihak Bank karena surat kuasa Menjaminkan yang katanyasudah ada ternyata belum juga dibuat oleh TURUT TERLAWAN, sehingga atas

Dalam melaksanakan pembelian obyek Il PELAWANtidak pernah mendapat kuasa untuk membeli dari TURUTTERLAWAN II, namun benar mendapatkan pinjaman uangdari TURUT TERLAWAN Il, pinjaman ini selama prosesperceraian dan gugatan gono gini di usahakan untukdikembalikan namun selalu di tolak;c.

kalangan, kemudian setelah itu keduapemilik ayam tersebut menunjuk seseorang menjadi wasit didalampenunjukan siapa yang akan menjadi wasit itu biasanya ditunjuk olehkedua pemilik ayam ataupun kadang kadang kesepakatannya tidak adayang ditunjuk menjadi wasit yang mana artinya kedua pemilik ayamtersebutlah yang menjadi wasit, kemudian untuk uang yang dipertaruhkan,biasanya pemilik ayam yang akan di adu besaran uang yang di keluarkanmasing sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) jadi total uangdari

kalangan, kemudian setelah itu keduapemilik ayam tersebut menunjuk seseorang menjadi wasit didalampenunjukan siapa yang akan menjadi wasit itu. biasanya ditunjuk olehkedua pemilik ayam ataupun kadang kadang kesepakatannya tidak adayang ditunjuk menjadi wasit yang mana artinya kedua pemilik ayamtersebutlah yang menjadi wasit, kemudian untuk uang yang dipertaruhkan,biasanya pemilik ayam yang akan di adu besaran uang yang di keluarkanmasing sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) jadi total uangdari