Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2011 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 253-K/PM II-08/AD/X/2011 Tanggal 30 Juli 2012 — Kopka Jajang Sobari
28 — 16
28 — 16
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati dan mempunyai kewajiban untukmelaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebut dilanggar makaakan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwalakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Register : 14-01-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
diminta semuanya oleh Tergugat dan Penggugat mengalah apalagiPenggugat masih punya pekerjaan sampingan sebagai Pemijat dan hartabersama berupa benda tetap sebagian besar dibalik nama atas nama Tergugatatas permintaan Tergugat;Bahwa walaupun tidak ada ijin dari Atasan akan tetapi Penggugat tetap padapendirian semula yaitu bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak ada rasacinta lagi dan tidak ada ketenteraman hidup bersama Tergugat bahkanPenggugat sudah membuat Surat Pernyataan sanggup menerima sangsi
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 259/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — Mikrad Supriadi Bin Sopandi
30 — 1
30 — 1
TYAN dari rumahterdakwa sampai ke depan warnet dan sampai dilokasi terdakwa turun danmengambil sepeda motor tembut menggunakan kunci Astag (Kunci Leter T) ;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang milikorang lain tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya tersebut adalah perbuatanyang salah dan dapat dikenakan sangsi hukum ;e Bahwa terdakwa melakukannya karena ingin mendapatkan uang dengan cara menjualsepeda motor tersebut kepada orang lain ;e Bahwa sekitar dua minggu
Register : 08-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bkl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
SUTANTO
Tergugat:
PT. MADURA PARIPURNA
95 — 19
SUTANTO
Tergugat:
PT. MADURA PARIPURNA
95 — 19
Madura Paripurna pernah menyampaikan tata carapembayaran Uang Muka esuai dengan SIPR pada saat pertama kalimelakukan pembayaran bahwa apabila terjadi tunggakan atas keterlambatanpembayaran akan dikenakan sangsi juga pengembalian dengan potongan 5% yang dilakukan oleh bagian Marketing;.Bahwa saksi tidak tahu dengan SIPR milik Penggugat yaitu berupapengembalian dengan potongan 5 % yang dilakukan oleh bagian Marketing;Bahwa setahu saksi apabila Penggugat tidak melakukan pembayaranselama 2 (dua) kali
MADURA PARIPURNA sebanyak 2 (dua) kali maka akandikenakan sangsi Sesuai dengan tahapantahapan;Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat sudah diberi tahu atau sudahdihubungi atas keterlambatan pembayaran tersebut, karena kadang adapembeli menyertakan No HP nya akan tetapi apabila dihubungi tidak bisa;Bahwa selama alamat Penggugat tidak pernah pindah suratsuratdilayangkan ke alamat pembeli tersebut ;Halaman 21 dari 30 No.03/PDT.G/2021/PN.BklBahwa rumah yang sudah dipesan dan sudah melakukan pembayaran
Register : 26-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DRS. EEP HIDAYAT, M.Si VS 1. BUPATI SUBANG., 2. KETUA DPRD SUBANG;
113 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak memasukkan sangsi pidana bagi pelanggar toko swalayan yang berdiritanpa mengantongi ijin dan yang berjualan di luar zona peruntukkansebagaimana diamanatkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 2014 tentangPerdagangan Pasal 106 yang menyatakan Pelaku Usaha yang melakukankegiatan usaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdaganganyang diberikan oleh Menteri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (1)dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun atau pidanadenda paling banyak
Tidak memasukkan sangsi pidana bagi pelanggar toko swalayan yangberdiri tanpa mengantongi ijin dan yang berjualan di luar zonaperuntukkan sebagaimana diamanatkan UndangUndang Nomor 7 Tahun2014 tentang Perdagangan Pasal 106 yang menyatakan Pelaku Usahayang melakukan kegiatan usaha Perdagangan tidak memiliki perizinan dibidang Perdagangan yang diberikan oleh Menteri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 24 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara palinglama 4 (empat) tahun atau pidana denda paling banyakRp10.000.000.000,00
karenanyaPeraturan Daerah a quo haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demihukum.Bahwa dengan tidak mencantumkan jumlah pasar tradisional, pusatperbelanjaan dan toko swalayan pada Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun2016 tentang Pasar Rakyat, Pusat Perbelanjaan dan Toko Swalayan, makaPeraturan Daerah a quo tidak menaati ketentuan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi dan karenanya Peraturan daerah a quoharuslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa dengan tidak mencantumkan pelanggaran sangsi
Register : 13-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1756/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
berpendapat lain, denganhormat Pemohon mohon keputusan yang seadiladilnya menurut hukum (exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (PUPengairan) yang belum mendapatkan ijin cerai dari atasannya, meskipun telahmengajukan permohonan untuk itu kepada atasannya, namun = sampaisekarang belum juga menerima surat ijin di maksud;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap akan melakukanperceraian, meskipun belum mendapat ijin cerai dari atasan langsungnya danbersedia menerima sangsi
pasal 123 HIR masingmasing kuasa hukum berwenang/berkwalitasuntuk mewakili Pemberi Kuasa atau mempunyai kedudukan hukum (personalegal standi in judicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (PUPengairan ) di Pasuruan telah mengajukan permohonan ijin cerai kepadaatasannya, namun hingga sekarang lebih dari 6 bulan belum juga memperolehsurat ijin di maksud dan Pemohon menyatakan di muka sidang tetap akanmelakukan perceraian serta bersedia menerima sangsi
Nomor 45 Tahun 1990 yang memuat sangsisangsipemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Pemohon belummemperoleh surat izin cerai dari atasannya lebih dari 6 bulan dan Pemohonbersedia menanggung sangsi administratif kepegawaian dengan disertai suratpernyataan tertulis, apabila hal tersebut dikaitkan dengan ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1984 tersebut, maka Majelis Hakimberdasarkan butir 6 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5 tahun
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3086 K/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — KUSNADI KASMINIH VS 1. PT. BANK SYARIAH ULAMM, 2. KANTOR LELANG KPKNL, Departemen Keuangan RI, 3. Tuan ROCHADI
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3086 K/Pdt/2016pada pihak siapapun dan dalam bentuk apapun terhadap barang jaminan atauanggunan Pembantah, hingga perkara ini mendapatkan kekuatan hukumyang tepat dan pasti serta Terbantah III mematuhi putusan perkara ini, makamohon Terbantah Ill diberikan sangsi sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari setiap terjadinya kelalaian terhitung sejak gugatan bantahanini di ajukan ke Pengadilan Negeri Kelas 1 B Indramayu;17.Bahwa sebagai akibat perbuatan dan para Terbantah yang telah menimbulkankerugian
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 70/Pid.Sus/2018/PN Srp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
I WAYAN ALIT ARIASA
76 — 49
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
I WAYAN ALIT ARIASA
76 — 49
berselang dua harinya masih di bulan Agustus 2018 datangpetugas dari polsek banjarangkan menyampaikan data ada salah satuorang yang diperiksa terindikasi abis melahirkan dan setelah saksicocokan datanya ternyata orang tersebut adalah Ni Kadek Dwigitari; Bahwa saksi mendatangi orang tua Ni Kadek Dwigitari danmenyampaikan kalau Ni Kadek Dwigitari akan diajak periksa lanjutan kerumah sakit secara gratis karena ada indikasi kelainan padakandungannya ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telah melaksanakan sangsi
memastikannya, ternyata setelahsaksi perhatikan dari dekat yang ada di air itu adalah bayi, lalu MadeParwata meminta saksi untuk turun dan menjaganya agar tidak hanyutnamun setelah saksi melihatnya merasa tidak enak dan lari ; Bahwa Nyoman Sukirta datang dan Made Parwata minta untukmenjaganya agar tidak hanyut, kKemudian Made Parwata pulang dannelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di sawah ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telan melaksanakan sangsi
tersebut sudahpernah serta tidak ada perubahan; Bahwa yang saksi ketahui adalah pada bulan Agustus 2018 pagipagisaksi berangkat ke sawah sesampainya di sawah saksi diberhentikanoleh Made Parwata dan saksi ditunjukan ada mayat bayi di pinggir kalikemudian saksi disuruh untuk untuk menjaganya agar tidak hanyut,kemudian Made Parwata pulang dan nelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di Sawah ; Bahwa keluarga Ni Kadek Dwigitari telah melaksanakan sangsi
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 120-K/PM.I-02/AD/XI/2019 Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Sahat Parulian Simanjuntak
153 — 64
Toho Nirmawaty Hutabarat, SH
Terdakwa:
Sahat Parulian Simanjuntak
153 — 64
Bahwa benar para Saksi dan Terdakwamengetahui tentang prosedur perijinan bagi seorangPrajurit yang akan pergi meninggalkan dinas harus ijinterlebih dahulu namun Terdakwa tidak melaksanakanserta Sangsi yang ada diberlakukan bagi Terdakwakarena meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Danyonif Raider 100/PS sejak tanggal 16 Juli2019 sampai dengan surat Dakwaan tanggal 11November 2019 secara berturutturut selama 119(seratus sembilan belas) hari yaitu lebih lama dari 30(tiga puluh hari).Hal. 14
Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Desember 2014 — HALIMIN ROSADI VS VERANDO OSLAN, dk.
146 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Monex Investindo Futures, sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 61 dan Pasal 62 UndangUndang Nomor32 Tahun 1997 tentang Perdagangan Berjangka Komoditi Juncto Pasal 114sampai dengan Pasal 129 Bab XI sangsi Administratif, PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan PerdaganganKomoditi Berjangka, dan atau penyelesaian perselisihan melalui BadanArbitrase Perdagangan Berjangka Komoditi (BAKT);Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 245 K/Pdt/20133.
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 07/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
uang, sehingga Penggugat jarangbersilaturrahmi dengan keluarga Tergugat;Bahwa, Penggugat tidak membesuk Tergugat ketika Tergugat masuk di rumahsakit karena Penggugat tidak diberitahu;Bahwa, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga menyampaikan duplik secaralisan yaitu tetap pada jawaban semula dengan tambahan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, Tergugat merasa bahwa hubungannya dengan Penggugat baikbaik saja,bahkan Tergugat merasa sangsi
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 400/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 3 Januari 2013 —
37 — 18
37 — 18
9dari 22 halamanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidananya, maka perlu puladipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanterdakwa, yaitu :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan pihak lain; Perbuatan terdakwa bila tidak dikenai sangsi yang sesuaibagipelakunya, akan dapat menjadi contoh untuk ditiru bagi sebagiananggota masyarakat yang beritikad tidakbaik;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui segala perbuatannya yang salah ; Terdakwa dimuka sidang bersikap
Register : 19-12-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2304/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Apabila suami saya tidak memenuhi permintaan saya atau menyukupkanpermintaan saya di atas, saya mohon di berikan sangsi hukum yang berlakusaat ini.Hal.5 dari 18 halm.Putusan Nomor 2304/Pdt.G/2017/PA.Mlg6. Seminggu 3 kali bisa antar jemput anak sekolah dan bertemu, salingmenjaga komunikasi tentang keperluan anak7. Luangkan waktu sebulan sekali bersama anak untuk mengajak anak jalanjalan atau piknik bersama papa, bunda, disyah dan ibrah .8.
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Kdi Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang SAMRATULANGI
Tergugat:
1.MUSTARI, SH
2.BUNGADIA
43 — 38
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang SAMRATULANGI
Tergugat:
1.MUSTARI, SH
2.BUNGADIA
43 — 38
Somasiadalah teguran keras secara tertulis dari kreditor berupa akta kepadadebitur, supaya debitur harus berprestasi dan disertai dengan sangsi ataudenda atau hukuman yang akan dijatunkan atau diterapkan, apabiladebitur wanprestasi atau lalai.Menimbang, bahwa Beberapa faktor yang menjadi penyebabterjadinya wanprestasi adalah sebagai berikut (Satrio, 1999):a.
Register : 22-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tjk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
131 — 48
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
131 — 48
Mujiburranman selaku Manajer klinikmemberhentikan Penggugat dari pekerjaanya secara lisan denganperkataan mulai hari ini kamu pulang, tidak usah datang dan bekerja lagitetapi tidak memberikan sangsi yang sama kepada sdri.
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 371/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ario Wicaksono, SH.,MH
Terdakwa:
Jompi Patimena Alias Jompi
15 — 4
Ario Wicaksono, SH.,MH
Terdakwa:
Jompi Patimena Alias Jompi
15 — 4
tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 371/Pid.Sus/2019/PN Kisbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 400/Pid.Sus/2012/PN.Yk Tanggal 3 Januari 2013 —
49 — 12
49 — 12
9dari 22 halamanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidananya, maka perlu puladipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanterdakwa, yaitu :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan pihak lain; Perbuatan terdakwa bila tidak dikenai sangsi yang sesuaibagipelakunya, akan dapat menjadi contoh untuk ditiru bagi sebagiananggota masyarakat yang beritikad tidakbaik;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui segala perbuatannya yang salah ; Terdakwa dimuka sidang bersikap
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Kdi Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang SAMRATULANGI
Tergugat:
1.RIZAL MUCTASAR, SH
2.dr. IKA KARTIKA
46 — 52
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang SAMRATULANGI
Tergugat:
1.RIZAL MUCTASAR, SH
2.dr. IKA KARTIKA
46 — 52
Syarat formil, yaitu adanya peringatan atau somasi halkelalaian atau wanprestasi pada pihak debitur harusdinyatakan dahulu secara resmi, yaitu denganmemperingatkan debitur, bahwa kreditor menghendakipembayaran seketika atau dalam jangka waktu yang pendek.Somasi adalah teguran keras secara tertulis dari kreditorberupa akta kepada debitur, supaya debitur harus berprestasidan disertai dengan sangsi atau denda atau hukuman yangakan dijatuhkan atau diterapkan, apabila debitur wanprestasiatau lalai.Putusan
Putus : 04-10-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/MIL/2011 Tanggal 4 Oktober 2012 — LILIK SUDARSONO
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pencurian adalah termasuk salah satu kejahatan dan merupakanperbuatan yang dilarang dan tabu apabila terjadi dalam kehidupan militer.Walaupun dalam perkara ini termasuk dalam skala kecil dan dipengaruhioleh motivasinya namun dengan kejadian ini perlu lebih diwaspadai, olehkarena itu agar memberikan efek jera bagi Terdakwa dan efek cegah bagiprajurit TNI lainnya, Majelis perlu memberikan sangsi yang tegasterhadap perbuatan Terdakwa yang demikian, oleh karena itu Terdakwaharus dipisahkan dari
Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — FAUZIAH SUCI SRI CAHYANI vs NOVA NURAIDA
66 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
di buat dan di tandatanggani dihadapan Dendy Santoso, SH Notaris Kabupaten Bogor tidak jelas,dimana; Kewajiban Penggugat yang akan di bayarkan kepada Tergugat kepadapihak Bank Panin cabang Taman Mini tidak di rinci secara jelaskewajibanya baik Jumlah cicilan/bulannya ke Bank; Adanya kelalaian para pihak dalam Akta Nomor 01 PerjanjianPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli tertanggal 27 Maret 2009 yang dibuat dan di tandatanggani di hadapan Dendy Santoso, SH NotarisKabupaten Bogor tersebut tidak ada sangsi