sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di di dermaga atau pelabuhan pasar DesaPampangan Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komeringllir, saksi menjadi korban pencurian velg motor;e Bahwa sepeda motor milik saksi merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Benar yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;e Benar pada saat itu saksi sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi melihat Terdakwa mengambil velgmotor kemudian saksi tegur

terdakwa melihat ada sepeda motor Revo sedangparker;e Bahwa kemudian terdakwa ambil velg motor tersebut dengancara terdakwa lepaskan velg dan bannya dari motor denganmenggunakan kunci inggris yang terdakwa pegang di tangansebelah kanan dan memegang kunci pas ditangan sebelah kiri;e Bahwa sepeda motor milik koroan merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Bahwa pada saat itu saksi sayuti sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi Sayuti melihat Terdakwa mengambilvelg motor kemudian saksi Sayuti tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014,karena permasalahan yang sama pada posita 5, yang menyebabkan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang, dan tidak tegur sapa lagi sampaidengan sekarang selama kurang lebih 2 bulan ;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman7.

Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr

Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.

dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur

dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan

perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur

Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur

Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergiadalah Tergugat, dan sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada kabarberita, bahkan alamat serta keberadaan Tergugat tidak diketahui;Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Plg. halaman 5 dari 14 halaman.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, selama lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

tersebut ada pada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut tidak ada kabar berita, bahkan alamat sertakeberadaan Tergugat tidak diketahui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur

tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan merendahkan harga diri Penggugatselaku istri, namun Penggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah10.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2014,ketika itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, laluTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau seperti ini,,kita masakmasak sendiri,,gaji kita sendirisendiri, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat emosi seraya berkata kepada

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan Tergugat tersebut PenggugatSaksimenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu) atas ucapan Tergugat tersebut Penggugatmenjawabnya

Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka berdasarkan ceritaTergugat adalah karena antara Tergugat dan Penggugat saling diam dantidak saling tegur sapa, sehingga terucap oleh Tergugat kalau sepertiini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mereka sudah 2(dua) bulan tidak saling tegur sapa; bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tetapi 1(satu) minggu terakhir ini Pemohon sering menginap di rumah saksidan kalau pulang tetap ke rumah kediaman bersama

Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa; bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon suka maininternet, jarang memasak dan tidak perhatian kepada anak; bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar

tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi, serig diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Terguugat kurang perduli dengan urusan rumah tangga, selalukeluar rumah dengan alasan pekerjaan, dan juga lebih mementingkantemannya dari pada keluarga (istri);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, secara berturutturut, dan sudahtidak saling tegur

Putusan Nomor 0688/ Pdt.G/2016/PA PAL Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu, secara berturutturut sampai sekarang, dan sudah tidksaling tegur lagi; Bahwa pihak Penggugat telah dinasihati, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yangtermuat dalam berita

perkawinan di Gereja Ilsa Almasih jemaatPancursari Semarang, dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sah secara hukum sebagaimanadikehendaki Pasal 2 UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat initidak saling tegur

:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Pnggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalihkan yangpada pokok nya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga yang bahagia.Namun sekitar bulan Juni tahun 2013 keluarga tersebut mulai goyah karenaseringkali ada permasalahan dan percekcokan sehingga sampai saat ini tidaksaling tegur

bulanAgustus 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah Pemohon, diKampung Kladingan RT 02 RW 05, Kelurahan Banmati, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, semula baikbaik saja, namun sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai goyah, sering berselisin danbertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon sudah bekerja gunamemberi nafkah tetapi tidak di anggap oleh Termohon, dan Termohontidak taat, tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringmendiamkan tidak tegur

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tangga,; Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba(senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluarrumah dan biladi tegur dan dinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hinggaberkata kasar kepada Penggugat; Adanya orang ketiga dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, patut diduga Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain;.

Tergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi narkoba (Senangsenang) dengan temannya di rumah dan diluar rumah dan bila di tegur danhal. 6 dari 10 halamandinasehati Penggugat, Tergugat marahmarah hingga berkata kasar kepadaPenggugat;3.

kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya saksi tidak tahu, tetapi Tergugat seringkalimengucapkan katakata talak kepada Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa meskipun masih dalam satu rumahlalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmenghadirkan saksi dari keluarga

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis antara pemohon dan Termohon sering salingdiam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab mereka tegur sapa atau saling diam karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 atau lebih dari 1 tahun sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan, setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkanmereka berpisah sampai sekarang5.

(tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan,setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkan mereka berpisahsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 yang diajukan Penggugat berupafoto