Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 78 bulan dan selama itu hubunganmereka sebagai suami istri seakan akan telah putus;Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan firman11Allah QS Al Ruum ayat 21, namun secara de facto yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mencerminkan dan sudah jauh dari cita
cita luhurtersebut yang mengakibatkan Pemohon telah berketetapanhati untuk tetap menceraikan Termohon, maka baik dipandangdari segi pergaulan kemasyarakatan, maupun segi hukum,rumah tangga yang demikian lebih mashlahat jikadibubarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanfirman Allah swt dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227yang bunyinya adalah;ale arew alll ols a>)!
Register : 26-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
14 — 1
14 — 1
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak ; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya
Register : 09-12-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2315/Pdt.G/2009/PA.JS Tanggal 8 Maret 2010 — Nurul Amani Binti K.H. Zen Mukti melawan Bambang Budianto Bin Suparto
16 — 2
16 — 2
Kemudian Penggugat juga sudah tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan Tergugat dalam membinadan melanjutkan rumah tangga;Bahwa dalam kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah retak dan selalu diselimutiperte ngkaran yang bersifat terus menerus tersebut,jelas tidak mungkin lagi diwujudkan cita cita perkawinanyang diamanatkan dalam Pasal 1 Undang Undang PerkawinanNo. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu) perkawinan yang kekal dan abadi atau pernikahanyang sakinah
Register : 14-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2830/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
orang dekat Penggugatdan pula telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan salingbermusuhan, bahkan telah bertekad untuk melepaskan dariikutan perkawinan yang sudah dibina sekian lama, olehkarena itu bila suasana yang demikian tetapdipertahankan dan dipaksakan tetap dalam ss ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga bila mempertahankan
Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN CALANG Nomor 38/ Pid.Sus/ 2016/ PN Cag. (Narkotika) Tanggal 30 Agustus 2016 — Dede Herizal Bin Alm. Muhammaddiyah
20 — 5
20 — 5
BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.
BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi
gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA
BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.
BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KETAPANG vs SYAMSUL RUSDI
128 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.
Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.
Register : 28-11-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 34/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 9 Desember 2022 — Terdakwa
11 — 0
11 — 0
Suherman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak tersebut masing-masing dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 5 (lima) bulan dalam Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima;
- Menetapkan masa penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak dikurangkan seluruhnya dari lamanya
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 400/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
68 — 7
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
68 — 7
CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 97/PID/2013/PTSMDA Tanggal 17 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG ROKHANIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
28 — 23
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
28 — 23
Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.
Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hasan Syukur bin Nur Sakroni) terhadap Penggugat (Mukhoiriyah binti Abdur Rohman) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama:
- Cita Himatul Aliyah,perempuan
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Sit Tanggal 7 April 2020 — Pemohon:
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
41 — 5
YULIA SRI PUJI ASTUTIK
41 — 5
(tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 9 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :
- Sebidang tanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2023/Kelurahan Mimbaan, dengan Gambar Situasi No. 535, Tanggal 23-3-1992, luas 175 m2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi), atas nama CITA
Register : 21-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3331_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat tidak ingin lagimembina rumah tangga dengan Tergugat karena sudah tidak lagi sejalandengan cita cita/tujuan perkawinan yakni membina keluarga yang sakinahmawadah warahmah. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adarasa saling mencintai, menyayangi dan saling menghormati;8. Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat melalui Pengadilan AgamaSlawi adalah karena Permintaan Tergugat dengan alasan tidak memilikibiaya;9.
Register : 12-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 784/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 24-09-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 528/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
12 — 1
Keadaan rumah tangga yang demikianmembawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berrumahtangga yang selama ini telah dibina juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warrahmah =;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yangpuncaknya aantara Penggugat dengan Tergugat pisahranjang pada tahun 2008 sehingga Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dan dipertahankan
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Bji Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Bahwa saya dengan calan istri saya ingin mengikat hubungan kami dalambentuk maghligai rumah tangga dan membina rumah tangga yang Sakinah,mawaddah, Warohmah, sesuai dengan cita cita kami berdua.3. Bahwa perkawinan atau pernikahan tersebut merupakan bagian Ibadah dansusuatu tindakan yang baik dan terpuji menurut ketentuan Hukum IslamMaupun Peraturan dan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa Saya dengan calon istri saya memiliki rasa takut terjerumus kedalamperbuatan dosa dalam bentuk Zina.5.
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2096/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara10terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 01-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
tidakberhasil menunjukkan adanya keretakan bathin antara Pemohondan Termohon dengan demikian patut dinilai telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa harusmempersoalkan siapa pemicu terjadinya konflik dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimanayang telah diuraikan di muka Majelis hakim menilai sendisendi pokok dari tujuan perkawinan = antara Pemohon danTermohon telah meleset jauh dari harapan semula, ketentramandan kedamaian semakin jauh dari cita
cita bahkan semakinjauh dari isyarat Rasulullah SAW yakni rumahku = surgakusebukan sebaliknya rumahku nerakaku ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka Majelis menilai mempertahankan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan konflik serta menimbulkan kemudharatan dankesengsaraan, tidak hanya kepada Pemohon dan Termohon akantetapi juga keluarga kedua belah pihak.
Register : 12-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2255/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Putus : 10-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Kis Tanggal 10 Maret 2015 — Anry Nainggolan alias Anry
83 — 22
83 — 22
tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Juli2014 yaitu bahwa pihak Korban dan pihak Anak menyadari kejadian tersebut bukanlahunsur kesengajaan tetapi merupakan suatu musibah dan dengan selesainyaditandatangani Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 30 Juli 2014 oleh kedua belahpihak dan saksisaksi, maka kedua belah pihak menganggap perkara ini selesai secarakekeluargaan dan tidak akan tuntut menuntut baik secara hukum pidana maupunperdata serta pihak Anak telah mengucapkan turut berduka cita