Ditemukan 4953 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
BENI NUGROHO Als BENI Bin HANIZAR
5025
  • 834/Pid.Sus/2020/PN Btm
    Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 24Februari 2021 sampai dengan tanggal 25 Maret 2021;Terdakwa didampingi oleh NUR WAFIQ WARODAT, SH dan BINTOROARIF WASKITO, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor834/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Btm Penetapan Majelis Hakim Nomor 834
    Saksi AGUS EMAS ZULKARNAIN Als AGUS Bin GATOTSUHARJONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar jam 19.30Wib di lantai dua kamar tengah di sebuah rumah di Jalan Tamalatea Gg.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN BtmSamping Blok C No.02 RT.003 RW.002 Kel.
    TanjungHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN BtmSengkuang Kec.
    Senada dengan pendapatLamintang diatas, Prof Sathocid Kartanegara menegaskan: Melawan hukum(Wederrechtelijk) formil bersandar pada undangundang, sedangkan Melawanhukum (Wederrechtelijk) Materil bukan pada undangundang namun padaHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Btmasasasas umum yang terdapat dalam lapangan hukum atau apa yangdinamakan Algemene Beginsel.
    Nainggolan, S.H.Panitera Pengganti,Sukarni, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Btm
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 834/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
HERMAN TANJUNG Alias EMMAN
535
  • 834/Pid.B/2020/PN Rap
    PUTUSANNomor 834/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap > HERMAN TANJUNG ALIAS EMMAN2. Tempat lahir > Siamporik3. Umur/tanggal : 35 Tahun / 1 Desember 19844. Jenis kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 5November 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor834/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 6 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 834/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 6Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    Menyatakan terdakwa HERMAN TANJUNG Alias EMMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke1KUHP.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN TANJUNG Alias EMMANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
    gambargambar pilihan. apabila lampu mesin berhenti padaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Rapsalah satu pilihnan gambar yang telah terdakwa pilih, berarti terdakwaakan mendapat hadiah berupa koin sebanyak yang tertera pada mesin.kemudian Hadiah koin itu nantinya akan terdakwa tukarkan kemballikepada sdr.Marulak Sirait alias Pak Fiktor (dalam perkara terpisah)dengan uang.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Juniati SilitongaHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN RapHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Rap
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • 834/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA. SidrapMenimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmonirumah tangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.
    No. 834/Pdt.G/2019/PA. Sidrap Jumlah : Rp 726.000,00(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA. Sidrap
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • 834/Pdt.G/2019/PA.Kag
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0374/24/IX/2017 tanggal 17Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;Bukti Saksi.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.KagBahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:a.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kagperkawinan antara dua orang suami istri ini.
    Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Kag
Putus : 30-01-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 834/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 —
112
  • 834/Pdt.G/2016/PN.Sby
    PUTUSANNo. 834/Pdt.G/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :YUNITA PUJI ASTUTI, S.Pi, bertempat tingal di Jalan Kanginan No.63,RT.05RW.010, Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : M. SYAHRULBORMAN, SH., MH dan ZULFIKAR ARDIWARDANA WANDA, SH.
    /Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 27Oktober 2016,Nomor: 834/Pdt.G/2016/PN.Sby, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Oktober 2016, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Oktober 2016, dengan Nomor Register : 834/Pdt.G/2016/PN.Sby ;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Hal.1 Putusan
    No.834/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;Telah membaca dan meneliti Berita Acara Persidangan dalam pemeriksaan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal230ktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 27 Oktober 2016 dengan nomor register 834/Pdt.G/2016/PN.Sby.telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut : 1.
    Oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan kepada pihakPenggugat untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan pihak Penggugat menyatakan tidak ada perubahan terhadappada isi surat gugatannya Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, PihakPenggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : Hal.5 Putusan No.834/Pdt.G/2016/PN.Sby1.
    Rp. 10.000,M Mater al... see eee eee eeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,I 210 ( Lo) Rp. 5.000,SUMAN ... eect eee Rp. 801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah)Hal.11 Putusan No.834/Padt.G/2016/PN.Sby
Register : 24-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Pwr
    /Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal24 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pwr1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0195/004/VII/2015 Tanggal 07Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Xxx, KabupatenHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PwrPurworejo, Propinsi Jawa Tengah, yang bermeterail cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
    Dengan demikian hal ini sejalan dengan sabda Rasulullah saw. dalamkitab Ahkamul Quran li alzhashos dan diambil alin sebagai pendapat majlis,yaitu:elSS So pS ll ned Gs : sling athe all lo all Jotus JL2) 55 All 545 dod 215 GrolHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PwrArtinya : Rasulullah saw.
    Bahwa perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentukyang sulit untuk di damaikan;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pwr4.
    Siti Fadiah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Abdurrahman, S.Ag.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PwrPanitera Pengganti,Ahmad Masum, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan >: Rp 140.000,00,4. PNBP : Rp 20.000,00,5. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00,6. Biaya Meterai >: Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 285.000,00,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Tgr
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrdengan dalildalil gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 308309R.Bg.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgrhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Lelio OY 6 puis elg> do pL, Y Les sliul UlSoasl aalb lgilb login CLO!
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.TgrPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 900.000,00> Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp = 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Yusuf, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SARIATI SH., MH.
Terdakwa:
ANDY HERMAN SAFEY ALIAS PEI BIN ANDI DG. GANGKA
4714
  • 834/Pid.B/2021/PN Mks
    BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 834/Pid.B/2021/PN MksSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu, tanggal 07 Juli 2021, pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
    Halaman 7 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 4.
    SURATNO, S.H.Halaman 9 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal. 14 Juli 2021 pukul 10.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
    SURATNO, S.H.Halaman 12 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A. Kartini No. 18/23, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021, pukul 16.00 WITAdalam perkara Terdakwa:Andy Herman Safey Alias Pei Bin Andi Dg.
    SURATNO, S.H.Halaman 15 BA Nomor 834/Pid.B/2021/PN Mks
Putus : 18-11-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 PK/Pdt/2019
Tanggal 18 Nopember 2019 — Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, dkk vs. Nyonya SUARNI alias SUAR
10742 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 834 PK/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, bertempat tinggal diKampung Banjar Sari RT 01 RW 06, Kelurahan Banjar XiIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Riau;2.
    Nomor 834 PK/Pdt/2019 Menolak tuntutan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang titipan sebesarRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;4.
    Nomor 834 PK/Padt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Desember 2014 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) yang belum pernah diajukan dalam a quoberupa PKI sampai dengan PK Ill, serta dalam Putusan ini terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, kemudian memohonputusan sebagai berikut:Putusan Sela:1.
    Nomor 834 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, 2.
    Nomor 834 PK/Padt/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 0019 dari 9 hal. Put. Nomor 834 PK/Padt/2019
Register : 19-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
73
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 834/Pdt.G/2018/PA.Lpktanggal 19 April 2018, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :di.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 05 April 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1272/105/IV/2014 tertanggal 09 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.April 2018, dan Pemohon tetap tinggal dikediaman pada alamatPemohon di atas;6. Bahwa dalam pisah tersebut telah lebin 1 tahun 8 bulan lamanya,maka hak dan kewajiban antara Pemohon dan Termohon tidakterlaksana sebagaimana mestinya disebabkan Termohon telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai Isteri terhadap Pemohon;7.
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXX Rt.022/Rw.011 Desa XXXXXX KecamatanGrabag Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, umur 24 tahun
    Kecamatan GrabagKabupaten Magelang namun sekarang tidak di ketahulalamatnya yang jelas pasti di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 834
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah Nomor:866/57/XII/2014 tertanggal 19122014:2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Akta Nikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan yang tidak jelas sampai sekarang;4.
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkdnamun tidak ada yang mengetahui keberadaan Terggugat yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah;10.
    No. 834/Pdt.G/2018/PA.MkdTid. Ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. Dra. NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,Tid.ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :Biaya Rp 30.000,00PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Rp 350.000,00PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai ; Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Register : 20-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon Termohon
86
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Clg
    No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, danternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dansah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Clg,tanggal 31 Desember 2018 dan tanggal 16 Januari 2019 yang
    No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.
    No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.Ketiga, Permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.
    No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah dan telahdikaruniai anak 1 orang;2.
    No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.para Hakim Anggota serta Drs. Ade Faqih sebagai Panitera Pengganti dandengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd1. MAHDYS SYAM, S.H HIDAYAH, SHIttd2. ALVI SYAFIATIN, S.AgPanitera Pengganii,ttdDrs. ADE FAQIHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,3Halaman 11 dari 11. Put. No 834/Pdt.G/2018/PA Clg.
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • 834/Pdt.G/2019/PA.Kjn
    No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANlayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.
    No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat, dimana atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya itu;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti SuratSurat :1.
    No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANsejak bulan September 2014 yaitu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat hingga sekarang selama 4 tahun lebih; Bahwa selama berpisahTergugat tidak pernah menemuiPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2. XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dk.
    No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo. Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
    No 834/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANAristyawan AM, S.Ag., M.Hum.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 475.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Biaya PNBP Pendaftaran : Rp 20.000,00,Jumlah : Rp 591.000,00,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 834/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Register : 02-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Wtp
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Coppo Taluma, DesaMamminasae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan
    SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Nipanipa, (dekat kampusUPRI Makassar Lorong Ill), Kelurahan Antang, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 18September 2018, Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Wtp.
    No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtpsumpah tambahan (Suppletoir) dengan rumusan sumpah seperti tersebutdalam putusan sela.2.
    No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp 435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. RudianahHalim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    No.834/Pdt.G/2018/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 344.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.834/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAMIKA RAYA;
2820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 834 B/PK/PJK/2017
    Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan :Menurut SPT WP Rp1.191.776.438,Menurut Pemeriksa Rp 965.511.195,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017Menurut Penelaah Keberatan Rp 946.311.831,5.2.
    Kenaikan Pasal 17C (5) KUP Halaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP g. Jumlah (a+b+c+d+e+f) 6. Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Bahwa demikian permohonan ini Pemohon Banding sampaikan, Mohon Majelisberkenan mengabulkannya.
    Peternakan, perburuan atau penangkapan, maupun penangkaran;atauHalaman 19 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20173.6.3.7.3.8.3.9.c.
    Bahwa dengan demikian, dasar koreksi Pasal 16B ayat (3) UU PPNyang digunakan oleh Pemohon Peninjauan kembali (semulaTerbanding)adalah sudah tepat.Halaman 35 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/201710.
    PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 40 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017
Register : 12-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 30 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Kis
    PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kis.Sees, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara,Asahan Mati, Tanjung Balai, Kab.
    Asahan, Sumatera Utara,sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvesni;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKisDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kis. tanggal 19 April 2021, yang isinya padapokoknya
    Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal 26 Maret 2021, yangpenyebabnya adalah Pemohon sedang membantu memasang teratakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKispesta milik orang tua Pemohon namun Termohon justru keberatan danmalah marahmarah kepada Pemohon dengan kejadian tersebut akhirnyaPemohon dengan Termohon bertengkar;6.
    Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik secara lisan, sekaligus Jjawabanterhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang intinya diringkassebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAKis1. DALAM KONPENSIa.
    PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00pJumlah : R 320.000,00p(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PAkKis
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — DONNY YUDHISTIRA vs BPR. BANK SURYA YUDHA
216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 834 K/Pdt/2018
    PUTUSANNomor 834 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DONNY YUDHISTIRA, bertempat tinggal di JalanBanyumas, Km. 10, RT 02, RW 08, Desa Selokromo,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo;Pemohon Kasasi:LawanBPR.
    Nomor 834 K/Pdt/2018.Supriyati Nomor 575/Desa Selokromo/Kecamatan Leksono/KabupatenWonosobo luas = 63 m? (enam puluh tiga meter persegi) setara denganharga pasaran setempat yang sewajarnya, atas tanah dan bangunanyang berdiri diatasnya senilai Roe150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) dan Sertifikat Hak Milik, atas nama Mutia Dewi AnggraeniNomor 5258/Kelurahan Wonosobo' Barat/Kecamatan Wonosobo/Kabupaten Wonosobo luas = 237 m?
    Nomor 834 K/Pdt/2018.perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;4.
    Nomor 834 K/Pdt/2018.
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 834/Pdt.G/2021/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Perumahan GriyaSarana Mukti (GSM), Dukuh Mekar Agung RT.
    O02 Kelurahan Benteng,Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 02 Juni 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
    Bahwa pada hari Senin tanggal 04 September 2017 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHalaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANIslam.
    Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.
    Farid Tri A, S.H., M.Kn.Perincian biaya perkara :Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Kjn
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6715
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 834/ Pdt.G/2020/PA. Wtp. dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

    D

    834/Pdt.G/2020/PA.Wtp
    PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Wtp.aaa ll Cpam yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh:Aminah binti Tele, tempat tanggal lahir Bone, 26 Juni 1963, umur 57 tahun,Aisyah bintiNIK. 7308226606630001, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan jual campuran sembako, tempat kediaman di JalanAhmad Yani Lorong 9, No
    No. 834/Pdt.G/2020/PA. Wipberdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 01.S.Ket/52/MACTRB/V1I/2020, tertanggal 03 Juni 2020.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.
    No. 834/Padt.G/2020/PA. Wipperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 834/Pdt.G/2020/PA.
    Menyatakan perkara nomor 834/ Pdt.G/2020/PA. Wtp. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone, pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 M., bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. Makmur, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Siarah, M. H. dan Drs. H.M.
    No. 834/Pdt.G/2020/PA. WipHakim anggota,Drs. H.M. Suyuti., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. SamsangPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5, Pen. No. 834/Padt.G/2020/PA. Wip
Register : 26-07-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 834/Pdt.G/2018/PA.Skh
    PUTUSANNOMOR 834/Pdt.G/2018/PA.Skhasl Cpa ll alt aes:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 10 Agustus 1979, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga (Pengusaha),Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Dukuh Tembiluk Rt.014 Rw. 003 Desa Jambu, Kecamatan Mlonggo, KabupatenJepara,
    ANAK 1, lahir di Jepara pada tanggal 24 Juli 2008.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 4 dari 16 halamanc. ANAK 2 AL KAYIS, lahir di Jepara pada tanggal 7 Januari 2010.dalamasuhanPenggugat ( lbunya ).4.
    Penggugat Nomor3320075008790001 tanggal 4 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P1;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 16 halaman2.
    Ali WidodoPanitera PenggantiNur Endang Trimargawati, SH.MH.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 14 dari 16 halamanPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran PNBP Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya pemanggilan Rp. 800.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:PANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs. H.
    Muhammad Mansur M.H.Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 15 dari 16 halamanCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal........Putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 16 dari 16 halaman