843/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.NphZZ.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Nph. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xxxxxxxxxxx berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxxxxxx pada tanggal xxxxxxxXxxxx.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di xxxxxxxx..

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Nphbertengkar hebat, sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal.Adapun Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan, sedangkanTergugat meninggalkan rumah dan kini tinggal di kediamannya.Sehingga diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakanhak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah kepada Penggugat.8.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Nphmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 843/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup

Putusan No.843/Pdt.G/2019/P A.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.1., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.30.000,0050.000,00425.000,0020.000,0010.000,006.000,00541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2019/P A.Nph

843/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ;, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di, KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtanggal itu juga dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601194101920005tanggal O6 Februari 2019 atas nama Ida, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tempramentalHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Pdlgdan saat marah Tergugat sering banting dan lempar barang. Selain itupertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)bulan hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.PdlgHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

843/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USsia 29 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terkahir SLTA,bertempat tinggal di XxxxxxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 36 Tahun, agama Islam

, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pandeglang,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 04 Agustus 2010 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warunggunung,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 04 Agustus 2010;2.

Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Maret 2018 sampai sekarang.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat..

(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Rks

843/Pdt.G/2021/PA.Clg

Putusan Nomor 843/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;2.2.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.ClgHIR jo.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.ClgPenggugat supaya bersabar dan berusaha rukun lagi dengan Tergugat, namunPenggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Clgperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan adanyaalasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Clg

843/Pdt.G/2019/PA.Bm

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Poja KecamatanSape Kabupaten Bima selama 2 tahun, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak pertama (L) lahirtanggal 27112012, sekarang dalam asuhan Penggugat ;3.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebin dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmhuruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam);4.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmpertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:wwe Lill ge glb bro ar jl arty prs rail olysalArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BmHal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm

843/Pdt.G/2020/PA.CN

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CN2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat di JalanXXXXXXXKXXXKXKXXKXX, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dhukul) dan belumdikaruniai anak ;4.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Cirebon cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CNdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CNNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CNPanitera PenggantiANDRIANA, S.SyPerincian Biaya Perkara :oOo oOo FP W NY FR . Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00. Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.CN

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Pal7. Bahwa pada tanggal (isteripertama pewaris) telah menikah lagi dengan pria lain bernama dansampai sekarang rukun dan bahagia dengan suaminya dan bertempattinggal di desa Tongolobibi, Kecamatan Sojol, Kabupaten Sigi.Sulawesi Tengah;8. Bahwa kemudian pewaris menikahyang kedua kalinya dengan (Tergugat !) pada tanggal . Kutipan aktanikah No. yang tercatat di KUA Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi,Sulawesi Tengah.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.PalBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadili sertamemutus perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer:il, Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;2. Membatalkan penetapanPengadilan Agama Palu No. tanggal 19 September 2019 ;3. Menetapkan nama nama berikutini adalah ahli waris dari Alm.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Pal Bahwa istri kedua tersebut (Tergugat 1!)

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.PalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan II telah diupayakanberdamai melalui mediasi sebagaimana diamanatkan Perma Nomor 1 Tahun2016, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka berdasarkan hasillaporan mediasi oleh Dra.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.PalJumlah :Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Pal

843/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bkn2. Bahwa pada saat menikah Tergugat telah pulah pula mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya tercantum dalam buku nikah;3. Bahwa sebelum menjadi suami istri yang sah, Penggugat dan Tergugatsudah menikah siri pada bulan September tahun 1995 di Terantang, DesaDanau Bingkuang, Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau;4.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BknTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BknH. Syofyan Nasution, SH. Dra. Ermida Yustri, M.HI.Zulfadli, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,DRS. H. M. NASIR AS, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK : Rp 50.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meteral : Rp 6.000,JUMLAH : Rp416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 17 Hal. Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.BknHal. 17 dari 17 Hal.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bkn

843/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 02 April 2010, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Sukabumi, namun Kutipan BukuNikahnya dikeluarkan pada tanggal 29 Juni 2013 dengan Nomor KutipanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 1 dari 15Akta Nikah Nomor : xxx tanggal 01 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Sukabumi;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 2dari 152. Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama xxx KabupatenSukabumi;4.

Akibat terus berselisin dan bertengkarmaka sejak itu pula bulan Nopember 2015 hingga sekarang Penggugat danPutusan Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 7 dari 15Tergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak bergaul lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan pada perkara gugatan aquo adalah sebagai berikut:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah?2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 843/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 15 dari 15

843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

tertanggal 24 Oktober2018 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GorontaloNomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo telah mengajukan alasanalasan, sebagaiberikut :1.

Dan semua tuntutan TERMOHON = sudahsaya PEMOHON utarakan diatas.TERMOHON selalu mengatakan saya PEMOHON miskin dan memangkenyataan seperti itu karena hanya itu kKemampuan saya PEMOHON,Bahkan Orang Tua saya PEMOHON dan keluargaku diHina baik di medsosdan keluar dari kata kata TERMOHON.Halaman 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5.

(tujuh puluh lima juta rupiah);Halaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.4. Mutah berupa uang senilai 200 gram emas;Hak pemeliharaan kedua anak diserahkan kepada Penggugat rekonvensiuisampai kedua anak tersebut / mandiri;6. Nafkah anak secara berkelanjutan hingga anak mandiri atau dewasa yangsetiap bulan sejumlah Rp. 3.000.000.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sahman Mbanga bin lahafilu Mbanga)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri RahmatyaHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Rizkia Djafar binti Abd. Adjis Djafar) di depan sidang Pengadilan AgamaGorontalo;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;2.

(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

843/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lemokek, 31 Desember 1987, agamaIslam, pekerjaan XxXxxXXxXXXxXxX XXXXX XXXXXxX, Pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di DusunLemokek Daye, Desa Babussalam, Kecamatan Gerung,Kabupaten

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal di DusunGersik Selatan, Desa Gelogor, Kecamatan Kediri, KabupatenLombok Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 843

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kediri, sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 13 Hal Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.GMdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedirinomor: 583/63/XII/2010, tertanggal 16 Desember 2010;De Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Dusun Gersik Selatan, Desa Gelogor,Kecamatan Kediri, Kabupaten

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukHal 2 dari 13 Hal Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.GMmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;7.

Arina Kamiliya, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiSilvia Kusumadewi, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 215.000,00PNBP Panggilan >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah: Rp 311.000,00(Terbilang Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah)Hal 13 dari 13 Hal Putusan No.843/Pdt.G/2020/PA.GM

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor 843/ Kelurahan Sebalo,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ' yangditerbitkan tanggal O04 Mei 2005, Surat Ukur Nomor316/Sebalo/2005 tanggal 19 April 2005 atas namaYOHANES EDI, SE dengan ukuran luas 5.838 M2;3.

Bahwa benar Tergugat telah menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 843/ Desa Sebalo,tanggal 04 Mei 2005, Surat Ukur Nomor : 316/Sebalo/2006, tanggal 19 April 2005 atas namaYohanes Edi, SE.3. Bahwa dalam Penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 843/ Desa Sebalo, tanggal O04 Mei 2005,Surat Ukur Nomor : 316/ Sebalo/2006, tanggal 19April 2005 atas nama Yohanes Edi, SE. tersebuttelah sesuai dengan ketentuan yang berlaku,dilaksanakan secara cermat dan telah memenuhiazaS azaS umum pemerintahan yang baik.4.

Menyatakan dengan Sah Sertifikat Hak MilikNomor 843/Desa Sebalo tanggal 04 Mei 2005,Surat Ukur Nomor : 316/Sebalo 2006 tanggal 19April 2005 atas nama Yohanes Edi, SE;3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 843 Tanggal 04 Mei2005 ( bukti P 5=T 6=T.II1); 2. Surat Gugatan Penggugat dalam Perkara PerdataNomor: 02/Pdt/G/07/PN.SKW Tanggal 29 Januari2007 ( bukti P6 = T3) ; 3.

2008 setelah menerima Foto copy sertipikatNomor:843 dari Mardanis ,SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Singkawang Pada saat Pengambilansalinan Putusan Perkara No.02/Pdt.G/2007/PN.SKW, danuntuk mendukung dalilnya tersebut Penggugatmembuktikannya dengan mengajukan bukti P5sertipikat hak milik Nomor 843 ; dengan terdapattulisan dapat copy sertipikat tanggal 28 Nopember2007; Menimbang, bahwa bukti tanggal kapan saatPenggugat mengetahui obyek sengketa haruslahdibuktikan didepan persidangan, tidak cukup

SaksiHal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Sdn1. SAKSI . Saksi adalah kakak sepupu Pemohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namun tidakHal. 10 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Sdnberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 78 Kompilasi Hukum Islam,suami istri harus mempunyai tempat kediaman tetap yang ditentukansecara bersamasama.

Karena itu, Majelis Hakimberpendapat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danHal. 12 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.SdnTermohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali. Terlebin, dalam perkara aquo telah ada upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terdapat 2 (dua)kemudaratan.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal. 15 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Sdn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Sukadana;4.

Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,ttdLasifatul Launiyah, S.H.Panitera Pengganti,TtdTuti Alawiyah, S.H.lI.Hal. 16 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.SdnPerincian biaya:1.PNBP2. Biaya Proses2.4Panggilan. MeteraiRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp675.000,00Rp 6.000,00 +Rp791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal., Putusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Sdn

843/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 843/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.

843/Pid.B/2019/PN Bks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Januari 2020 sampai dengan tanggal 16 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 843/Pid.B/2019/PNBks tanggal 18 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.B/2019/PN Bks tanggal 19Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN BksSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Benar seharusnya terdakwa membawa kembali mobilHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN Bkspick up wama hitam No. Pol B9642 KAK tahun 2014 No. RangkaMHYGDN41TEJ421829, Nomor mesin G15AID343173 An.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah) ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN BksDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada Hari :Rabu, tanggal : 12 Februari 2020 oleh Kami EKA SAHARTA WINATA LAKSANA,S.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, SUWARSA HIDAYAT, S.H.,M.Hum DanADENG ABDUL KOHAR, S.H.

Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN Bks

843/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.843/Pat.G/2019/PA.Padg,tgl.08082019namun, Tergugat tidak mau memberikan dan mengabaikannya begitusaja;d.

Putusan No.843/Padt.G/2019/PA.Padg,tgl.08082019didengar keterangannya lalu menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);3.

Putusan No.843/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl.08082019ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.843/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl.08082019Menimbang bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan. Berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat :1.

Putusan No.843/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl.08082019

843/Pid.B/2017/PN Jmr

PUTUSANNomor 843/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Oar OD =8.. Nama lengkap : MISNADIN bin NIMAN. Tempat lahir : Jember. Umur/Tanggal lahir : 65 tahun / 3 Oktober 1952. Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesaTempat tinggal : Dusun Banjarejo, Desa.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 31 Desember 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmrtanggal 3 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmr tanggal 3 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Jember saat saksi korban sedang membukabendungan saluran air, saksi korban didatangi terdakwa dan langsungbilang ke saksi korban, kakeh niat epatenah, koen kate tak pateni, laluterdakwa membacok saksi korban sebanyak 3 kali, yang pertamadiarahkan ke kepala saksi korban mengenai penutup kepala (kopia)sampai kopia robek dan mengakibatkan luka di pelipis sebelah kiri akibatterkena pegangan atas, kemudian diarahkan di bagian lengan, selanjutnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa

Andri Natanael Partogi, S.H.Dedy Wijaya Susanto, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Sahwar, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 843/Pid.B/2017/PN Jmr

843/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bandungsebagai Penggugat;melawanTergugat umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bandung sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Januari 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 29 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padaTanggal 25 September

2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 744/166/IX/2016 tanggal 25 September2016.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Katapang Kabupaten Bandung, pada mulanyaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan telah melakukanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.

Bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sormaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Bandung.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiSoleh Nurdin, S.H.PERINCIAN BIAYA:Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 65.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA. SorPanggilan Tergugat 130.000,00 Redaksi 5.000,00Materai 6.000,00Jumlah 286.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA. Sor

843/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 843/Pdt.G/2019/PA.Cbdaiz Bl yaS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Selamet Riadi bin Enjang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung Kedung RT006 RW 003 Desa Cijulang Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi

Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kampung CikareoRT 010 RW 002 Desa Panumbangan Kecamatan JampangTengah Kabupaten Sukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 843

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa pada tanggal 11 Januari 2000, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Termohon menurut syariat Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai walinikah Termohon adalah Ayah kandung Termohon bernama Dedi dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Cecep Suparman dan Jukana denganmas kawin berupa uang tunai Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) di

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Cbdbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.843/Pdt.G/2019/PA.Cbd Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.843/Padt.G/2019/PA.Cbd

843/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Bahwa pada tanggal 25 September 2011 M / bertepatan dengan 26Syawal 1932 H dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 11 hal Put No 843/Pdt.G/2019/PA SmdgRancakalong, Kabupaten Sumedang, antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. Xxxxxxxx tertanggal tanggal 26 September 2011.2.

Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.Hal 2 dari 11 hal Put No 843/Pdt.G/2019/PA Smdg7.

Bahwa sejak bulan Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, dan sejak itu Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal Put No 843/Pdt.G/2019/PA Smdg Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebebkan Tergugat sudah tidak lagi memperdulikan terhadap PenggugatHal 7 dari 11 hal Put No 843/Pdt.G/2019/PA Smdgdan Tergugat malas untuk bekerja serta tidak mempunyai pekerjaan yangtetap Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariterpaksa Tergugat diberi orangtua.4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 10 dari 11 hal Put No 843/Pdt.G/2019/PA Smdg