• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Februai 2013 Nomor : 454/Pid.Sus/2012/PN.Yk. untuk selebihnya;-----------------------------3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);---------------

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Februai 2013Nomor : 454/Pid.Sus/2012/PN.Yk. untuk selebihnya;. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan tahun lahir yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 03054/TP/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 24 Februai 2009, dari semula tertulis tahun kelahiran Pemohon 1996 menjadi 1997;
  3. Membebankan biaya

• akan segala peraturan perundang undangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoretperkara Nomor :0125/Pdt.G/2014/PA.Sit. dari register perkara;3 Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Situbondo, pada hariKamis tanggal 13 Februai

• JKT.BRT Bahwa atas potongan ganji dari para anggota KOPKAR Hotel Penusela yangbekerja di Hotel Penusela masuk kedalam rekening KOPKAR Hotel Penuselaatas nama Terdakwa dan Nurkarim dan selama Terdakwa selaku ketuaKOPKAR Hotel Penusela melakukan pemotongan gaji atas anggota KOPKARHotel Penusela sampai bulan Februai 2014 yang mana Terdakwa telahmemerima uang hasil potongan dari anggota KOPKAR Hotel Penusela selakukaryawan Hotel Penusela sebesar Rp.1.332.697.240,(satu milyar tiga ratustiga puluh dua

  setelan Terdakwa selaku ketua dari KOPKAR Hotel Penuselamenerima uang tersebut lalu Terdakwa melakukan pemotongan keapdaanggota KOPKAR Hotel Penusela yang masih memiliki tunggakan ataspinjmanannya tersebut dan atas potongan ganji dari para anggota KOPKARHotel Penusela yang bekerja di Hotel Penusela masuk kedalam rekeningKOPKAR Hotel Penusela atas nama Terdakwa dan Nurkarim dan selamaTerdakwa selaku ketua KOPKAR Hotel Penusela melakukan pemotongan gajjiatas anggota KOPKAR Hotel Penusela sampai bulan Februai

  setelan Terdakwa selaku ketuadari KOPKAR Hotel Penusela menerima uang tersebut lalu Terdakwa melakukanpemotongan keapda anggota KOPKAR Hotel Penusela yang masih memilikitunggakan atas pinjmanannya tersebut dan atas potongan ganji dari para anggotaKOPKAR Hotel Penusela yang bekerja di Hotel Penusela masuk kedalamrekening KOPKAR Hotel Penusela atas nama Terdakwa dan Nurkarim dan selamaTerdakwa selaku ketua KOPKAR Hotel Penusela melakukan pemotongan gajiatas anggota KOPKAR Hotel Penusela sampai bulan Februai

• Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, akad nikah dilaksanakan pada tanggal05 Desember 2004, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sering berkata kasar, danpada puncaknya terjadi pada bulan Februai

  syarat materiil, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal Februai

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saifur Rohman bin Buyanto) dengan Pemohon II (Lefina Wista Irdawati binti Heru Prasetio) yang dilaksanakan hari Rabu tanggal 09 Februai 2011 di Dusun Suko Sumber RT.12 RW. 12 Desa Sumber Wringin Kecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai

  Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, serta saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 03 Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan register Nomor: 0367/Pdt.P/2019/PA.Bdw tanggal03 Oktober 2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1. pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 09 Februai

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saifur Rohmanbin Buyanto) dengan Pemohon II (Lefina Wista Irdawati binti HeruPrasetio) yang dilaksanakan hari Rabu tanggal 09 Februai 2011 diDusun Suko Sumber RT.12 RW. 12 Desa Sumber Wringin KecamatanSumber wringin Kabupaten Bondowoso;Hal 8 dari 10 hal Pen. Nomor 0367/Pdt.P/2019/PA.Bdw3.

• No.15/Pdt.G/2021/PA.KtgSaksi tahu awaln ya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februai 2016 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan.Bahwa penyebab Percekcokan dan pertengkarean saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut.Bahwa sejak bulan Mei 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinbggal;Bahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon sebagai pemain orgent denganhasil yang tidak menentu, sekali main di bayar sekitar Rp.200.000,00.

  Saida Paputungan binti Bulow Paputrungan, umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXAXXX XXXXXXX KOtamobagu dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon suami isteri menikah 12Deseember 2015; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan Termohon sudah di karuniai1 orang anak; Saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februai

• tidak rukun Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 258//Pdt.G/2016/PA.Rks.lagi segring terjadi perselisihan dan percekcokan, saksi pernah melihat satu kalipertengkaran tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah lagai dengan wanitalain orang Maja namun namanya saksi lupa, karena saksi pernah datangkerumah istri barunya itu; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Februai

  padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2011 sudah tidak rukunlagi segring terjadi perselisihan dan percekcokan, saksi pernah melihat satu kalipertengkaran tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah lagai dengan wanitalain orang Maja namun namanya saksi lupa, karena saksi pernah datangkerumah istri barunya itu; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Februai

• SIARA Alias MAMA DAYAT;Tempat lahir : Donggala;Umur/ Tanggal Lahir : 56 tahun/ 1 Februai 1962;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JlIn. Rohana Kel. Gunung Bale Kec. BanawaKab.

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Februai 2014.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I, umur 9 tahunb. ANAK II, umur 7 tahun;3.

  pisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun 8bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak 4 tahun 8 bulan yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mencari keberadaanTergugat tetapi Penggugat tidak menemukan Tergugat dan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa saksi mengetah skeouengio SUdan merukunkan Penggugat setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga Februai

• Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteriLEONARDUS TNESI (ayah) dan MARGARETHA ENO (Ibu) yang menikahsecara agama Katolik pada tanggal 13 Februai 1964, berdasarkan Kutipan dariBuku Perkawinan Nomor: 715 tahun 1964, tertanggal 29 Jui 2012;2. Bahwa pemohon adalah anak ke 6 (enam) dari pasangan suami isteri tersebutdiatas;3.

• Wip.Bahwa sejak bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Februai 2020,keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat malasbekerja, dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa pada bulan Februari 2020, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai 1 (satu) tahun7 (tujun) bulan disebabkan karena Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat di KelurahanWatang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat,

  Bahwa sejak bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Februai 2020,keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat malasbekerja, dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Bahwa pada bulan Februari 2020, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai 1 (satu) tahun7 (tujuh) bulan disebabkan karena Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat di KelurahanWatang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten

• Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Februai

  Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Februai

• ---------------------

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa/Pembanding tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan sebagai pengganti pidana denda yang tidak bisa dibayarkan;---------------------------------------------------------------------------------

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Februai

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 27 Februai 2013Nomor : 454/Pid.Sus/2012/PN.Yk. untuk selebihnya;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; 4.

• Bahwa pada bulan Februai 2016, Tergugat pulang dari Malaysia, Penggugatcuriga kepadaTergugat karena Tergugat jarang memperhatikan Penggugatdan pada saat itulah Penggugat memutuskan untuk memeriksa handponeTergugat, dan Penggugat pun melihat pesan mesra Tergugat denganperempuan lain bernama PEREMPUAN LAIN, dan Penggugat menghubungiperempuan bernama PEREMPUAN LAIN tersebut, dan perempuan tersebutmengatakan bahwa dia adalah Istri Tergugat, pada saat itulah terjadi cekcokantara Penggugat dan Tergugat

  di rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat selama lima bulan, Tergugat datang dari Malaysia dan menemuiPenggugat dan bermaksud untuk rukun kembali dan berjanji tidak akanmelakukan lagi perbuatannya tersebut lagi dan pada saat itulah Penggugat danTergugat rukun kembali, pada tahun 2013, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi kembali merantau ke Malaysia, dan Penggugat punmengizinkan Tergugat pergi dengan syarat Tergugat tidak akan menemui istrikedua Tergugat tersebut, pada bulan Februai

• SAKSI , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 03 Februai 2007; bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPenggugat

  SAKSI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 03 Februai 2007;Hlm.5 dari 12 hlm. Put.No.2596/Pdt.G/2020/PA.

• PENETAPANNomor 351/Pdt.P/2016/PA.Ba.Bh esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :Nama Pemohon, tanggal lahir 09 Agutus 1948 ( 68 tahun), agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut Pemohon Nama Pemohon 2, tanggal lahir O06 Februai

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarahMajelis pada hari Rabu tanggal 11 Februai 2015 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah. Yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs.H.Amiruddin,M.H. sebagai Ketua Majelis dihadiriDrs.M.Yunus,K.S.H.,M.H. dan Dra. Narniati,S.H.

• tuntutan hukum dan apabila berpendapat lain mohonputusan hukuman yang seringanringannya karena Terdakwa penopanghidup satusatunya bagi keluarga dan masa depan anakanaknya;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umummengajukan Repliknya yang pada pokoknya tetap padatuntutannya,Terdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa MUHAMAD SATIBI Bin AFANDI pada hari Senintanggal 20 Februai

  Kesatria Wicaksana yang berdampakhilangnya kepercayaan dari pengguna jasa dan omzet perusahaanmenurun.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MUHAMAD SATIBI Bin AFANDI pada hari Senintanggal 20 Februai 2012 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2012 Mangunkusumo ( H.

  Kesatria Wicaksana yang berdampakhilangnya kepercayaan dari pengguna jasa dan omzet perusahaanmenurun.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 ayat (2) KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MUHAMAD SATIBI Bin AFANDI pada hari Senintanggal 20 Februai 2012 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2012 Mangunkusumo ( H.

  Kesatria Wicaksana yang berdampakhilangnya kepercayaan dari pengguna jasa dan omzet perusahaanmenurun.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP.Lebihlebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MUHAMAD SATIBI Bin AFANDI pada hari Senintanggal 20 Februai 2012 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2012 Mangunkusumo ( H.

• sejak tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran dan perselsihan ; Bahwa penyebab karena Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon dan tidka mau menjalankan kewajiban sebagai muslim danHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.Mkspernah Termohon mengajak Pemohon untuk pindah agama, Termohonsering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pulang ke Makassar dengan harapanTermohon akan merobah sifatnya, akan tetapi tidak ada perobahan;Bahwa sejak bulan Februai 2018 Termohon

  sejak tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran dan perselsihan ;Bahwa penyebab karena Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon dan tidka mau menjalankan kewajiban sebagai muslim danpernah Termohon mengajak Pemohon untuk pindah agama, Termohonsering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pulang ke Makassar dengan harapanTermohon akan merobah sifatnya, akan tetapi tidak ada perobahan;Bahwa sejak bulan Februai 2018 Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan Pemohon