Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RARAS RUMEKTI, S.H.
Terdakwa:
1.SOPIAN Als YAN Bin MAS UD
2.RIZAL PAHLEVI Als IJAL Bin HAMDAN
4513
  • yang dijawab Terdakwa akan ke rumah keluarga di Maluk namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    namunHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbwsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    yang dijawab Terdakwa akan ke rumah keluarga di Maluk namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabuBahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
    namunsetelah dilakukan penggeledahan ditemukan bungkusan Narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa menerangkan membawa shabu tersebut dari Pak Edydengan informasi sebanyak 8 (delapan) gram seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Ati (DPO) yang berada di Malukdengan bayaran pergramnya sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa akan diabayar sebanyak Rp.Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sbw2.000.000, (dua juta rupiah) yang dari uang trsebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 18 Februari 2016 — AGUS SALIM, dk
153
  • terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;Bahwa barang bukti yang diambil oleh istri terdakwa adalahsebuah tab merk samsung warna puith dan sebuah jam tanganmerk Gues warna kuning emas, sedagkan tas wana coklat milikistri terdakwa, sedangkan sepeda motornya adalah sepedamotor sewaan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
    siapa dan dijawab olehistri terdakwa mencari teman dari Karangasem bernamaKomang dan terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
    adanya barang bukti dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 terdakwaAGUS SALIM dan Terdakwa SRI WAHYUNINGSIH telahmelakukan pencurian dirumahnya milik Pak Made Buda diJalan Poh Gading Timur belakang area fitnes lingk.Kalanganyar Jimbaran Kuta Selatan;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4697/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • PUJTUBANNomor 4697/Pdt,G/2014/PA.Sby. engaddany kiinja trsebut; :Normal;heading alt ; 1;heading 2;heading3;heading 4;heading "5 sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;Medium Shading2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid 3;DarkList;Colorful Shading;Colorful List;Colorful
Register : 09-01-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 140/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 28 Mei 2008 — pemohon termohon
81
  • mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan yang terdaftar dalam Register Perkara Nomor: 140/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 09Januari 2008; 79222222222 noon nnn nnn nnn nena enna neMenimbang, bahwa Pengadilan dengan Surat Teguran untuk membyar panjar perkaraNomor: W.11A.4/554/II/2008 tanggal 31 Maret 2008 telah memberitahukan kepada Penggugatuntuk menambah panjar biaya perkara dalam waktu yang ditentukan trsebut
Register : 30-04-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0796/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2012 — K binti K MELAWAN S alias M bin R
111
  • N bin S, umur 43 tahun, pekeerjaan Kaur Kesra bertempat tinggal di, KecamatanWadaslintng Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1985 hidup bersama di rumah milik bersama selama 19 tahun, sudahdikaruniai 2 orang anak kemudioan sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja
    T bin M, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Wadaslintan, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik ipar Tergugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
Register : 08-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 123/PID.B/2012/PN.MR
Tanggal 29 Nopember 2012 — RUDI SANTOSO PGL.RUDI
555
  • sebelah kiri turun ke bahu jalan dan ban sebelah kananmemakai lajur jalan sebelah kiri dari arah datangnya terdakwa, saatmendahului mobil damp truck tronton tersebut mobil bus terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, dan terdakwa tetap mengikuti bustersebut dalam jarak 5 (lima) meter dengan mempergunakan versnelingV, saat mendahului mobil damp truck tersebut terdakwa juga terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, saat mobil bus yang berada didepat terdakwa sudah melewati kendaraan damp truck trsebut
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pemohon danTermohon' sering bertengkar namun saksi tidak mengetahuipermasalahannya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohonpulang ke rumah anaknya sehingga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan sejak bulan Desember2009; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datangmenemuiTermohon,; Keterangan Keluarga : 1.SAKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 09-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1714/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 29 September 2011 — penggugat vs tergugat
80
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %77 7Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat, = SSS SSS SS SS SS Se SSeSmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Xxx, Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut
Register : 20-07-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 563/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 4 Agustus 2004 —
152
  • Menetaokan biaya perkaa menurut kefentuan hukum yang berlakuBahwa pemohon mohon keadilan ddan perkaa ini:Bahwa dalam persidangan, pemohon & termohon hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamakannamun tidak berhasil, Kemudian permohonan pemohon dibacakan & isinya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaperubahan:Bahwa termohon memberikan jawaban atas permohonan pemohon trsebut dengan mengekui perselisihan danpertengkarannya sehingga berpisah rumah tersebut & menyaakan tidak keberatan bercera dengan
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon
141
  • TrSebUt 5==neannannnnannnnannnnasnanannnnncnanannnnnsnnannmnansnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Januari 2014 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dibawah registernomor : 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt., tanggal 07 Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiLDEIIKIIE mmm =n mm mmm mm cm ren A Idengan alasan / dalil
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1841/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Februari 2014 — W al W binti H melawan D bin M (ALM)
80
  • Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;d.
    Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diSei lareh, Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugatberjalan rukun sampai 5 tahun pernikahan, kemudian setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan, penyebab adalah masalah ekonomi danmasalah pinjaman Bank; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertngkarn Pengggutdengan Tergugat, karena pertengkaran trsebut
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 192/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 18 Desember 2013 — RAHMADANI Bin SYAMSURI
428
  • Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuk sementarawaktu.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalukayang tidak memberi harapan untuk sembuh dengan sempurna atau dapat mendatangkanbahaya maut dan juga korban tidak dapat melakukan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RAHMADANI Bin SYAMSURI pada hari Selasa tanggal 20Agustus
    Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuksementara waktu.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalukadibagian pergelangan tangan kanan kanan ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya
    Daerah sekitar lukaterdapat jaringan lemak diselimuti nanah yang mulai menyembuh.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahunPada pemeriksaan terdapat luka terbuka pada lengan bawah kananakibatpesentuhan dengan benda tajam.Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapatdiperoleh
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 18 Oktober 2012 — sn binti j MELAWAN rsa bin f
138
  • Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; d.
    Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c.
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
578
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXX Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak dan anak trsebut
    agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Randudongkal kabupatenpemalang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak dan anak trsebut
Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN KALIANDA Nomor 249/PIDB/2012/ PN.KLD
Tanggal 3 September 2012 — SARIMIN Bin ARWIN
9835
  • pada waktu dalam bulanFebruari 2012, bertempat didalam kamar ibu saksi korban NBinti SIRUN diDusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan Jati Agung KabupatenLampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    dalam bulanFebruari 2012, bertempat didalam kamar ibu saksi korban NBinti SIRUN diDusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan Jati Agung KabupatenLampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    bertempat didalam kamar ibu saksi korbanNBinti SIRUN di Dusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan JatiAgung Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda, Dengan sengaja melakukan kekrasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    SIRUN di Dusun Karang Tani Desa Karang Anyar Kecamatan JatiAgung Kabupaten Lampung Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalianda, Barang siapa bersetubuh dengan seorang wanita diluarperkawinan, padhal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya dikawin, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 30-08-2004 — Putus : 29-09-2004 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 653/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 29 September 2004 —
120
  • keutuhan rumahtangga pemohon & trmohon tersebut setelah fidak berhasilmembinanya beruangkai:Bahwa pemohon & fermohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudian Majlis Hakimmenunjuk berita aca persidangan perkara ini sebagai bagian dan putusan in:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan maksud permohonan pemohontrsebut & myaa pemohon& fmohon masih ddan ikatanperkawinan yang sah sesual dengan buki Kode P'1 ersebutMenimbang, bahwa berdasakan dadildail yang disanpakan pemohon trsebut
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 185/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — I WAYAN RENDRA LESTARA LUKITO
4925
  • Bagus Putu Pertiaksamelaporkan telah kehilangan uang perusahaan yang akan disetorkan keBank BNI dimana menurut pengakuan terdakwa kalau telah dihipnotispada saat akan menyetorkan uang perusahaan ke Bank BNI; Bahwa pada saat dinterogerasi terdakwa terlihat grogi, gemetar sehinggasaksi merasa curiga atas pengakuan/laporan terdakwa kemudian saksibersama rekan melanjutkan interogerasi terhadap terdakwa dan terdakwamengakui terus terang bahwa sebelumnya Terdakwa yang melaporkanbahwa uang perusahaan trsebut
    terdakwa adalah karyawan training PT Bestari jaya yang bertugas diToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) di bagian shiff coordinator dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluhribu rupiah) per bulan dengan perincian tunjang kerja sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) , tunjangan jabatan sebesar 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), ditambah uang kehadiran sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    terdakwa adalah karyawan training PT Bestari jaya yang bertugas diToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) di bagian shiff coordinator dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluhribu rupiah) per bulan dengan perincian tunjang kerja sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) , tunjangan jabatan sebesar 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), ditambah uang kehadiran sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2938/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak,akhirnya Penggugat menanyakan langsung informasi trsebut kepadaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatmelaui hand phone , apakah benar Tergugat telah menikah lagi,Tergugatpun mengakuinya, penggugat merasa sudah tidak kuat lagimepertahankan biduk rumah tanga dengan Tergugat apalagi
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 21/Pdt.P/2013/PN.Smp.
Tanggal 21 Januari 2013 — ENNIN
175
  • bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohon danselanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, adalah hak setiap warga negara untuk memperolehbukti tentang asalusulnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 diperolehfaktabahwa benar pemohon lahir di Sumenep dari seorang ibi bernamaENNIN lahir di Sumenep pada tanggal 11 Mei 2011 ;Menimbang, oleh karena Akta Kelahiran saat ini merupakankebutuhan administrasi kependudukan, sedangkan masa untukmendaftarkan kelahiran kelahiran trsebut