tersebutdan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.e Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

dan rencananya sabu tersebutingin dipakai bersama.Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Rudi Hartono dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari

kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa IT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkanRONI yang masih muda berhasil melarikan diri ; Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari

kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa TT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkan RONI yang masih muda berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari

sehingga kami menangkap terdakwa dan juga barang buktiberupa (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buah ball poin, 1 (satu) unit handphone danuang runai Rp.411.000,(dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah) dan kami serahkanke Polres Tapanuli Utara untuk diproses ; Bahwa permainan judi jenis togel dan kim adalah permainan judi dimana terdakwamenjual atau menerima pesanan pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka atas pesanan tersebut terdakwa tuliskan ke kertas dan terdakwa menerima uangdari

Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi, bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir trukpengangkut pasir dilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir trukpengangkut pasir melewati Dusun B Desa Pantai Gemi terdakwa21anaemenghadang dan menghentikan truk yang lewat tersebut dan saat trukyang lewat tersebut berhenti kKemudian terdakwa meminta sejumlah uangdari supir truk sembari mengatakan

, bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah tidak lainmerupakan perbuatan lanjutan (Voortgezette Handeling);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa sering melakukan perbuatan meminta uang kepada supirsupir truk pengangkut pasir yang melewati jalan Dusun IB Pantai Gemi dantidak hanya pada saat di hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 itu saja;Menimbang bahwa dari uraian fakta tersebut terdapat uraianrangkaian waktu kejadian perbuatan terdakwa yang telah meminta uangdari

ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.

Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang

Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui

Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00

Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara

WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan

/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari

Palembang, Terdakwa bersama dengan lwantelah melakukan Pencurian Kentang milik saksi korban Yanto Als Awongsebanyak 1 (satu) Karung, dengan cara menyayat terpal plastik dengan pisaucarter lalu mengambil 1 (satu) karung kentang dengan cara memikulnyadipundak, dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan bagian uangdari lwan sebesar Rp.100.000.

menerima, menjadi perantara jual beli Narkotika golongan Iyang dilakukan denga cara dan dalam keadaan' sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADmemperoleh Narkotika jenis Shabu yaitu dengan carapada hari Senin tnggal 17 Mei 2010 sekitar pukul11.00 wita terdakwa GURNAN MURAD Bin MUHAMMAD MURADtelah menerima uang dari ASKAR MUTMAINAH (PetugasAnderkoper Buy) sebesar Rp. 1.300.000, (satu jutatiga ratus ribu rupiah) dengan tujuan membelinarkotika jenis Shabu kemudian setelah menerima uangdari

No.1455 K/Pdt/2009(Bpk.Iswandi, SH.) yang tidak kesatria dan sama sekali tidak punya rasakekeluargaan serta kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan bukti P.I s/d P.7 berupa kwitansi penerimaan uangdari Penggugat yang ditandatangani dan tidak dibantah oleh Tergugat makamenurut hukum dinyatakan

No. 213K/Pid/2011(satu) lembar kuitansi Keterangan Penolakan(SKP) tanggal 06 Mei 2008 dengan alasanpenolakan rekening giro telah ditutup ;2 (dua) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari RASTA SONJAYAmasing masing tanggal 1 September 2007 senilaiRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)ditandatangani oleh RATNA LESMANASARJ di atasmeterai 6000 dan tanggal 10 September 2007senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh = jutarupiah) ditandatangani oleh DIKDIK KURNIAWANdi atas meterai 6000 dan RATINAL ;1 (satu)

BDG.H 4066991 nilai nominal Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan tempo pencairan tanggal 15 Oktober 20071 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk. RASTA = SONJAYA sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangHal. 20 dari 27 hal. Put.

No. 213K/Pid/2011ditandatangani oleh DIKDIK dan RATNA diberimeterai temple 6000 tertanggal 1102007 untukpembayaran "titipan 2 minggu dikembalikan igl151007 sebesar tiga puluh juta rupiah Rp.30.000.000, dengan jaminan 1 (satu) buahmobil Karimun tahun 2001 warna silver nomorpolisi D1772 SQ" ;= 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangdari Bpk RASTA SONJAYA Rp. 68.500.000, (enampuluh delapan juta lima ratus' ribu rupiah)yang ditandatangani oleh Ratna Lesmanasari danDikdik diberi meterai temple

mengetahuinya, setelah itu. terdakwa membereskanpercetakan adminitrasi akhir hari diruang pimpinan, dan selanjutnyasekitar pukul 19.00 WIT langsung keluar dari bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

setelah itu Terdakwa membereskan percetakanadminitrasi akhir hari diruang pirnpinan, dan selanjutnya sekitar pukul19.00 WIT terdakwa langsung keluar dan bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

Bahwa sebagai seorang Marketing apabila telah melakukan PICKUPSERVICE (transaksi dengan para nasabah di luar kantor BRI) danmengambil uang dari para nasabah BRI dengan total Rp.462.196.000,seharusnya segera untuk membukukan setoran daripara nasabah BRI tersebut, namun terdakwa tidak menyetorkan uangdari para nasabah BRI tersebut kepada Bank cabang/unit Namrole.Sehingga Bank BRI Cabang/unit Namrole mengalami kerugian;2.

Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.

rumahorang tua Penggugat di Desa Ambokembang Kecamatan Kedungwuni selama+ 4 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama : xxxxx, umur 3 tahun 6 bulan. anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2006 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari

Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaangka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).

Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaPutusan No. 54/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 7 dari 43angka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.

Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.

penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergugat tidakmempunyai tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan uangdari

AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.

AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.

BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.

MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.