Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 01-04-2024
Putusan PA SUBANG Nomor 3638/Pdt.G/2023/PA.Sbg Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (OPIK SUNANDI BIN ADE MARNO ALIAS MARNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SUCI BINTI KASUM) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, yaitu :
4.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
5.
Register : 26-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2412/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
sebelah danhal itu) pula menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta. kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaan batinberkepanjangan dan berpotensi akan menimbulkan kemudharatankepada kedua belah pihak, hal itu harus dihindari,sebagaimana dimaksudkan dalam Kaedah fiqh, yang berbunyiArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan, daripada menarik kemaslahatan dan oleh karena itu pula majelismenilai
Register : 16-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 634/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa pemohon sudah tidak sabar mempertahnkan keutuhanrumah tangga bersama termohon karena sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun , sehingga cita cita perkawinansebagaimana dikehendaki oleh UU perkawinan (UU No.1tahum 1974) tidak dapat terwujud, oleh karenanya pemohonmengajukan cerai int ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 350/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 18 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kedaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah;.
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
48 — 5
48 — 5
persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita
cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi neraka dunia yangmembawa kesengsaraan
Register : 20-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor : 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda.niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 11 Februari 2013 — ERNA binti TAR
MELAWAN
SUPRIADI bin RASIMAN
11 — 0
11 — 0
tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cintamencintai dan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suamiisteri sebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 584/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 0
19 — 0
Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saatPara Pemohon hendak mengurus berkas administrasi Pegawai NegeriSipil (PNS) dan administrasi ibadah haji yang tidak sama identitas dibuku Nikahnya;e Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus Administrasi tersebut, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jember;e Bahwa kekeliruan tersebut, saksi mengetahui setelah dicocokkan dariKutipan Akta Kelahiran masingmasing;2 Titis Cita
telah diperlihatkan aslinyaserta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal, maka buktitersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti yang sah karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Penetapan Nomor :O584/Pdt.P/2015/PA.I1. .ccccccccteceectsseneeees halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukan Para Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Nina Tri Setianing Rahayu binti Suharyono danTitis Cita
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOGI AL QINDY Diwakili Oleh : IRVAN HADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 30
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
73 — 30
(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan Jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.Bahwa dari putusan tersebut diatas, Terdakwa Memohon Kepada MajelisHakim Tinggi Mataram yang terhormat, terdakwa masih mudah danseorang anak lakilaki memiliki cita cita masa depan yang lebih baik, bisabekeryja dan berusaha Oleh karenanya terdakwa Memohon KepadaHal 5 dari 8 hal Putusan No. 96/PID.SUS /2020/PT.MTRMajelis Hakim Tinggi Mataram yang terhormat, agar dapat meringankanPidananya
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 590/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 27 Mei 2013 — XXXXX
melawan
XXXXX
9 — 0
9 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil
Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 97/PID/2013/PTSMDA Tanggal 17 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG ROKHANIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
29 — 25
Terbanding/Terdakwa : DEDET NURDIN Bin ILHAM
29 — 25
Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.
Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya
Register : 28-11-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 34/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 9 Desember 2022 — Terdakwa
18 — 0
18 — 0
Suherman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak tersebut masing-masing dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 5 (lima) bulan dalam Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima;
- Menetapkan masa penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak dikurangkan seluruhnya dari lamanya
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN RBI Tanggal 23 Maret 2020 — Terdakwa
17 — 10
17 — 10
G A D I L I :
- Menyatakan Anak Imam Hidayatullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak Imam Hidayatullah oleh karena itu dengan pidana pembinaan selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari di LPSA/Yayasan Insan Cita
Putus : 18-04-2007 — Upload : 17-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/PDT/2003 Tanggal 18 April 2007 — Laba bin Moting; Bade bin Laba; Raba bin Laba; Una bin Titing; Arief bin Linrung; Becce binti Nonci; Jera bin Rabang; Cinta bin Nonci
193 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tellulimpoe, Kabupate sinjai dengan batasbatassebagamana dalam gugatan ;bahwa tanah tersebut tercatat dala buku rincik atas nama Rabang binSinala (nenek Penggugat) yang dkenal bergelar Lompo Balangkeke, persilNo.141 D.II;bahwa nenek Penggugat telah meninggal dunia pada tahun 1976 danmeninggalkan dua orang anak sebagai ahli warisnya yaitu Nonci Tera (turutTergugat ) sedagkan Nonci adalah orang tua Penggugat yang telah meninggaldunia pada tahun 1991 dana meninggalkan ahliwarisnya yaitu Becce(Penggugat) dan Cita
V dan V masingmasing mendirikan rumahtempat tinggal di atasnya ;bahwa perbuatan para Tergugat tersebut yang telah menguasai tanahmilik Nenek Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenatelaha merugikan Penggugat, Jera dan cita selaku ahli warisnya ;bahwa Penggugat telah berusaha dengan segala cara untukmusyawarah damai di Kantor Desa maupun di Kantor Kecamatan, namun paraTergugat menolaknya atau musawarah damai tidak berhasil, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — LAJUARDI BIN MAT AMIN Vs SILA NORDA BINTI ERHAM
21 — 1
21 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya permohonan Pemohon telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
42 — 7
42 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga Pemohondan Termohon apabila dipaksakan untuk diteruskan,karena semakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;8.
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Wng. hal 9dari1110ECL mma am a aMenimbang , bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dapatlah dinilai sebagai bentukperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus apalagikeduanya telah berpisah tempat tinggal dengan demikian rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah sehingga sullitdiharapbkan mampu mewujudkan tujuan dan cita cita perkawinan sepertidiharapkan dalam pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 315/Pid.B/2018/PN Idm Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
46 — 6
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
46 — 6
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa mendapat izin
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, ikut serta main judi
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul20.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib, bertempat di halaman belakang rumah Sdr.ABDUL CITA alias ADUNG, di dekat tempat jualan nasi goreng, yang beradadi Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, telah ditangkap karena melakukan permainan judijenis kartu remi;0 Bahwa berawal sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas, Sdr.YUDIYANSYAH, S.H. dan Sdr.
ABDUL CITA alias ADUNG, di dekattempat jualan nasi goreng, yang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2RT.14 RW.05 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yang beradadipinggir jalan umum yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsur dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum telah terpenuhi;Ad.4.
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2090/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam