Ditemukan 13144 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tapi hal ini justru terjadihampir sejak pernikahan menginjak usia tahun ke 4;Bahwa cita cita Penggugat berumah tangga agarmendapatkan keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,sekarang hal itu hanya tinggal impian semata. AkhirnyaPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugatlebih maslahat diakhiri dengan perceraian;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Penggugatmohon kepada Yth.
Register : 22-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 397/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa = rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0620/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2079/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha
Register : 26-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2262/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nomor : 2262/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0210/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
23 — 4
23 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan 9bathin yang berkepanjangan
Register : 10-08-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Sit Tanggal 27 Agustus 2021 — Pemohon:
YULIASRI PUJI ASTUTIK
90 — 4
YULIASRI PUJI ASTUTIK
90 — 4
CALIANO ANUGERAH (berumur 18 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 14 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 10 tahun) ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon YULIA SRI PUJI ASTUTIK sebagai Wali dari anak-anaknya tersebut diatasuntuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap Sebidang tanah pertanian/tegal dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 96/Desa Juglangan, surat ukur nomor:08/Juglangan/1999, dengan luas 10365 m2 , atas nama CITA
Register : 08-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Darmo) terhadap Penggugat (Kanthi Cita Riana binti Mianto) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 315/Pid.B/2018/PN Idm Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
41 — 6
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.MASDANA ALS EDO BIN SURA
2.JONO SUHENDRA BIN H. SAMAN
3.TARMAN BIN WARJITO
4.UCEP CUSANTO BIN H. MADROJI
41 — 6
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa mendapat izin
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, ikut serta main judi
NURTADI alias NUNUNG (melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul20.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib, bertempat di halaman belakang rumah Sdr.ABDUL CITA alias ADUNG, di dekat tempat jualan nasi goreng, yang beradadi Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, telah ditangkap karena melakukan permainan judijenis kartu remi;0 Bahwa berawal sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas, Sdr.YUDIYANSYAH, S.H. dan Sdr.
ABDUL CITA alias ADUNG, di dekattempat jualan nasi goreng, yang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2RT.14 RW.05 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yang beradadipinggir jalan umum yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsur dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum telah terpenuhi;Ad.4.
Register : 27-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 112/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 2 Januari 2008 —
45 — 16
45 — 16
Bahwa Penggugat merasa bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai cita citarumah tangga bahagia dan sejahtera lahir5dan batin tidak akan mungkin terwujudlagi ;8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebutdiatas, maka Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Poso Cq. MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0449/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat v Tergugat
13 — 2
13 — 2
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan~ rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 11Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 18 Agustus 2011 — Rosmayani binti Sjahrul Bahar melawan R. Hari Susetyo bin R Gangsar Soesilo
16 — 3
16 — 3
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk ~ rukunkembali dengan tergugat yang pada
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
perselisihanerus Menerus;pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadigerselisihan dan pertengkaran Penggugat danergugat sering berutang dan Tergugat tidakdalam rumah tangga, dalam kebutuhan rumahengandalkan Penggugat saja untuk mencari nafkah;Qugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3Banwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pernah 3 kali diusahakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Yeni Cita
25 Januari 2012, relevan dengan dalil yangdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Januari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Doni Jayusman bin Agus Sumardi dan Yeni Cita
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
18 — 8
18 — 8
dengan Termohon tidak harmonis lagi, rasa kasih sayang antarakeduanya telah bertukar dengan kebencian, rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah dan keutuhannya sudah sangat sulit untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondengan kondisi seperti tersebut di atas, sudah sangat sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia sejahtera, penuh dengan cinta dan kasih sayang, dan andaikata rumahtangga yang seperti itu tetap dipertahankan tidak akan terujud cita
cita perkawinansebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat yang bernama Cita di Desa Tenri Pakkua, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, kemudian di rumah orang tua Tergugat diDesa Tenri Pakkua, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone secara silihberganti, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahnenek Penggugat yang bernama Cita di Desa Tenri Pakkua, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, dan telah melakukan hubungan badannamun belum dikaruniai anak.3.
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
saksi makaketerangan saksi tersebut diatas telah sesuai pasal 308 ayat 1 R.Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaian satu samalain; hal. 8 dari 12 halaman, Putusan, No 0216/Pdt.G/2018/PA.Sgta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggapemohon dengan termohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengancita cita
persidangan pemohon bertekad untuk melepas ikatanperkawinan mereka, walaupun termohon tetap keberatan berpisahdengan pemohon, perdamaian dalam persidangan ataupun mediasitelah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasa kasih dan sayangdari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami isteri saling mencintaidan menyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-03-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1556/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Termohon sudah tidak dapatdisatukan kembali karena sudah tidak sepaham dan sejalan dalam hidupberumah tangga dan PemohoN sangat menderita dan tersakiti hatinya olehperkataan yang tidak pantas dan tidak senonoh dari Termohon juga ikutcampurnya keluarga Termohon (ibu dan saudaraSaudara Termohon) dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon selaku suami telahkehilangan rasa cinta dan kasih sayang terhadap Termohon, maka adalahsesuatu yang mustahil apabila Pemohon dan Termohon mendambakantercapainya cita
cita sebagai pasangan Suami Istri yang SakinahMawadah Wa Rahmah sebagaimana amanah pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 ;8.
Register : 18-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 27/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 16-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2102/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut