Ditemukan 13079 data
73 — 43
Namun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman (tidak saling tegur sapa).
;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung namun Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diamdiaman (tidak ada tegur sapa) dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang pertengkarannya.
13 — 3
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Baturaden (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0426/70/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013);2nn nnn enone2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup tinggal bersama diDesa Rempoah selayaknya sebagaimana suami4.Bahwa pada tanggal 8 Pebuari 2014, sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat danTergugat terjadi percekcokan rumah tangga dengan permasalahanhubungan dengan saudara keluarga pihak Penggugat karena Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tak mau tegur
Arga Maramba, PPS, S.H.
Terdakwa:
1.Febri Hartanto Als Cebret Bin Harun
2.Zuly Sidiq Pratama Bin Sutiyarsono
3.Eko Purnomo Bin Muhrodi
4.Anang Priyanto Als Peci Bin Ngadirin
5.Samroni Bin Alm Nayiri
6.Nugroho Dwi Kurniawan Als Hoho Bin Gombong Setiawan
7.Aryani Als Horo Bin Alm Zaenal
8.Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno
9.Topan Rinanto Als Baging Bin Alm Surani
37 — 4
, Bahwa Saksi sempat melirik dan saat itu juga datang temantemanTerdakwa kurang lebih 13 (tiga belas) Terdakwa termasuk Terdakwa 8Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa 9 Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang saksi tegur pertama kali dengan jalan kakisambil berteriak: Enteki wae (habisi saja) Bahwa mendengar TerdakwaTerdakwa lain datang, Terdakwa 6Nugroho Dwi Kurniawan als Hoho Bin Gombong Setiawan dan Sigit (DPO)langsung memukul saksi bergantian dan TerdakwaTerdakwa lainnya jugalangsung
baju yang dipakai saksi saat dikeroyok oleh ParaTerdakwa, 1 (Satu) buah bongkahan paving blok warna abuabu, 4 (empat)bongkahan batu bata warna merah yang dibawa oleh Para Terdakwa padasaat mengeroyok saksi, sedangkan 1 (satu) unit Som Yamaha Mio Soulwarna hitam biru tanpa plat nomor No.Ka: MH314D205BK252185, No.Sin:5LW00113C1113 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa VIIISlamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang waktu itu saksi tegur
Pujik, lalu Terdakwa Ill Eko Purnomo BinMuhrodi ditarik isteri Terdakwa Ill Eko Purnomo Bin Muhrodi kemudiankembali ke tempat berkumpul semula di Dusun Kalidoh; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbandengan cara menendang dada korban Saudara Imam Muhtadin denganmenggunakan kaki; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbanhanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo BinSularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karenadi tegur
Topan Rinanto als Bagong Bin Alm Surani dan Anggun(DPO); Bahwa Terdakwa IV Anang Priyanto als Peci Bin Ngadirin mengeroyokkorban hanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias KemboBin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggungHalaman 25 dari 56 Putusan Pidana Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unrkarena di tegur oleh korban Eddy Santoso dan sebelumnya Terdakwa IVAnang Priyanto als Peci Bin Ngadirin tidak mempunyai masalah dengankorban; Bahwa yang mengeroyok saudara Eddy Santoso
yang lain,bergabung lagi di tempat berkumpul di Dusun Kalidoh Langensaridibelakang rumah kos di pinggir saluran air dan bercengkrama sambilminumminuman beralkohol jenis tuak; Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban EddySantoso dengan cara saya memukul punggung korban dengan tangankanan Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban hanyaikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno danTerdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karena di tegur
12 — 0
keduanya melihat sendiri, mendengar sendiri danmenyaksikan sendiri, antara Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampaisekarang, telah dikaruniai 2 orang anak, saksi melihat awalnya keadaan rumahtangganya rukun namun sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi pamit kerja tetapi pulang tidakmembawa uang, akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
one =Fakta Materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Pebruari 2004, telah pernahhidup rukun layaknya suami isteri, dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai sekarang, telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa berjalan enam tahun Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat pamit kerja tetapi pulangtidak membawa hasil, Tergugat sering pergi sore pulang pagi dan bau minumankeras; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
24 — 4
Penggugat; ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun,setelah itu) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering bertengkar ; Bahwasaksi sering melihat dan mendengar langsung ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugat ada wanita Idaman Lain ( WIL) yang diketahui dari Pengakuan Tergugat sendiri, Tergugat juga seringmabuk mabukan, di tegur
Tergugat jugasering mabuk mabukan, kalau di tegur atau di nasihati olehPenggugat, Tergugat marah yang akhirnya berselisih danbertengkar. Tergugat ringan tangan dan sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat (KDRT ) bahkan pernah dilakukannya dihadapan orang tua Penggugat ;Hal. 6 dari 12 Hal.
10 — 5
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni Tergugat mengakulbahwa Tergugat memang ada hubungan dengan perempuan tersebut, dantelah menikah sirri, dan saat ini antara Tergugat dengan Perempuantersebut telah hidup kumpul serumah;5.
dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
12 — 1
keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksi; Bahwasaksi juga kenal dengan Tergugatnamanya Naskam ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang, hal tersebutterjadi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar danberselisih disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka membangkang dan tidak baikandengan orang tua Penggugat, bahkan tidak ada tegur
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan TergugatPts. 0937/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 7 dari 10 halsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akkhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang
23 — 4
Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudian ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dimana antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham yang akhirnya berujung denganperselisihnan dan pertengkaranpertengkaran yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudianketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham yangakhirnya berujung dengan perselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
13 — 1
Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagai suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); tinggtinggal bersama di rumah orang tuanya tetapisetelah Tergugat mengalamai kecelakaan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmanis bahkan telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa seksi Penggugat dan tergugat kini telah hidup terpisah selama 2 tahun dansudah tidak saling mengunjungi; dan saling tegur
sebagai orang lain kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagi suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); ditempat Penggugat;dan khir ikhir ini sereng berselisihdan bertengkar tetapi sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; 4 tahun terakhirtelah pisah ranjang; Tergugat menempati rumah yang lama dan sudah tidakpernah tegur
38 — 1
tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPenggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena Tergugat dan Pengguat sudah lama tidk saling tegur
terutama dalam halhal yang menyebebakan perselisihan itu terjadi,maka majelis berkesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat pada intinya adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatterutama dalam kaitan halhal yang menyebebkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidaksaling tegur
17 — 4
waktu mereka menikah, waktu mereka nikahstatus Pemohon duda gugat cerai sedangkan Termohon berstatus janda cerai;Bahwa mereka menikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah mereka hidup berumah tangga dirumah Pemohonkemudian pindah ke rumah milik bersama;Bahwa mereka sudah mempunyai satu orang anak;Bahwa yang saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2011;Bahwa semula keadaan rumah tangga rukun dan damai akan tetapi sejak akhirakhir ini mereka saling diam tidak saling tegur
No. 0754/Pat.G/2013/PA.CN Bahwa terbukti setidaknya 2 (dua) tahun lebih antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali karena antaraPemohon dan Termohon saling diam, tidak saling tegur sapa, Pemohon makansendiri, mencuci baju sendiri dan tidur pun sendirian dan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan yang lalu tidak pernah kumpul bersama dan tidak
18 — 4
Gorontalo;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatminun+ minuman beralkohol. Bahwa saksi melihat Tergugat membawa dan minumminuman beralkohol ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat.
10 — 7
PENGGUGAT secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 bulan namun tidak pernah rukun meskipun pernahtinggal bersama selama 2 hari namun keduanya tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan karena pernikahan keduanya dijodohkan orang tua Penggugat meskipun daripihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat
proses pembuktian tersebut diatas, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal02 Mei 2014 dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pernah rukunkarena perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut atas dasar paksaan dari ibuPenggugat;e Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat sempat tinggal satu rumah 2 hari namunkeduanya tidak tegur
7 — 0
bernama : ANAK, umur 3 tahunyang sekarang diasuh oleh Termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sekitar sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon berwatak keras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marahdengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepadasuaminya, sering tidak tegur
kepada suaminya,sering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan ;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunlagi ;Bahwa saksi pernah bilang kepada Pemohon agar Pemohon tidak berceraidengan Termohon ;Bahwa Termohon membantah terhadap keterangan saksi saksi Pemohontentang penyebab
terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berwatakkeras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marah dengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepada suaminya, sering tidak tegur sapa tanpa sebabyang jelas salah dan yang benar karena Pemohon sendiri sering telpon telponan danSMS an dengan perempuan lain, sampai HP nya Pemohon tidak boleh dipegangTermohon ;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan seorang saksi yang mengakubernama :SAKSI TERMOHON, umur 45 tahun, agama
20 — 2
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur
pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur
20 — 3
Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali
6 — 0
No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama
No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur
Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.
13 — 1
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante/Bibi Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam (tidak tegur
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam (tidak tegur
25 — 17
Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Mrbdi rumah orang Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,terakhir kumpul di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulanlamanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat, dan sewaktu tingggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah tegur sapa danacuh tak acuh kepada Penggugat
Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.MrbBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di tempat orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai isterinya, danTergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah