perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap kuasanya di persidangan sedangkan Termohon tidakdatang dalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 November 2020Pemohon hadir menghadap di persidangan kuasanya, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuai dengan Relas Nomor1051/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 17 Juni 2021 dan tanggal 27 Oktober2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 tidak dating menghadap dan tidak pulamenuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan

telahmemberitahukan surat tegoran kepada Pemohon karena biaya perkaranya telah habis dansampai tanggal .............. pihak Pemohon tidak memenuhi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

., Hal. 3 dari 6 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dimuka sidang, sedang Pemohon II telah tidak hadir di depan sidang meskipunyang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitaPengadilan Agama Limboto dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas para pihak berperkara,namun dimuka sidang Pemohon menyatakan mencabut

., tanggal 11 Januari 2017 yang dibacakan dipersidangan, tidak bertemu dengan Penggugat, dikarenakan alamat Penggugattidak jelas dan tidak ada satu pun yang mengenal Penggugat, dan aparat Desa(sekdes) Jetak tidak mau menandatangani karena bukan warga Jetak;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 11Januari 2017 Tergugat telah dipanggil

menyatakan akan akan mencabutgugatannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

. , lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk menghadap di persidangan akan tetapi

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuaidengan relaas panggilan Nomor: 0256/Pdt.G/2015/PA.LLG. tanggal 20 April 2015;Bahwa, selanjutnya Pemohon mencabut permohonannya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada 3 (tiga) kali persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hanya hadir pada persidangan pertama,sedangkan pada persidangan kedua dan ketiga Penggugat tidak datangdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadirannya

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Pemohon tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon, sedangkanTermohon tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pada saat akadnikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill, danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetap dalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi denganorang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

membina rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Pepelegi, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 4 anak bernama Anak I, Anak II, Anak III danAnak IV;Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidahIslam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain.Bahwa Pemohon dan Termohon membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalaman 11 dari 13. Pts.No. 1631/Pdt.G/2015/PA.

Pts.No.1594/Padt.G/2014/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2498/Pdt.G/2015/PA.KrwIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTermohon harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertidb administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan PenetapanIkrar

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1486/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.