secarik kertas menyatakanPenggugat menaikkan harga beli ikan teri dari harga yang semestinya ; Tergugat tanpa surat peringatan terlebih dahulu menyatakan bahwaPenggugat telah bersalah dan di PHK ; Tergugat berdasarkan Surat tertanggal 16 April 2010, menganggapPenggugat telah mengundurkan diri dan bersedia untuk menerima UangPesangon/Pensiun sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Judex Facti perbuatan Tergugat a quo jelas bertentangandengan rasa perikemanusiaan dan Azas Keadilan yang melandasi

masing masing tanggal 11 Juni2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding (dahuluTermohon) diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara sertamemenuhi syarat sebagaimana ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding a quo harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa hakim banding pada Pengadilan Tinggi Agama Jayapurasetelah meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanbanding dan setelah memperhatikan pertimbangan pertimbangan hukumyang melandasi

.; Menimbang,bahwa selain itu Penuntut Umum, dengan tuntutannya tersebut di atastelah mengabaikan azas kepentingan yang terbaik bagi anak (dalam hal ini terdakwa),sebab pidana penjara bagi seorang anak selain bisa mengancam keselamatannya karenadihadapkan pada kehidupan keras serta kejam dalam lingkungan penjara, juga dapatmenimbulkan dampak negatif pada perkembangan kejiwaan terdakwa yang tergolong anak,dan kurang mencermati dasar pertimbangan yang melandasi lahimya UndangUndangtentang Pengadilan

Permohonan Rekonvensi sangat tidak jelas danabceur, harusnya gugatan Rekonvensi diuraikan sebagai layaknya gugatan Konvensiyang dirumuskan dengan baik apa yang menjadi posita atau dalil gugatan dan apayang menjadi dasar peristiwa yang melandasi gugatan.

./1998 tertanggal 14Mei 1999 Mahkamah Agung RI Nomor: 1154 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1975dengan kaedah hukum sebagai berikut : suatu gugatan Rekonvensi yang tidakdirumuskan dengan baik posita dan dalil gugatan berupa dasar hukum (recht ground)dan dasar peristiwa (fijtelijk ground) yang melandasi gugatan dan tidak menyebutkanpetitum gugatan dengan rinci. maka gugatan tersebut tidak memenuhi syarat formaldan harus dinyatakan tidak dapat diterima (neit ontvankelijke verklaard)(mahkamahagung.go.id.direktori

Pertimbangan yang melandasi Konklusi/Kesimpulan/Persangkaan MajelisHakim yang dituangkan dalam Naskah putusan perkara ini tidak memilikisandaran hukum yang lengkap dan akurat serta tidak didukung dengan alatbukti yang sah menurut Hukum;d.

Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara tidakmempertimbangkan Tindakan Perbuatan Melawan Hukum olehPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, hal mana perbuatanPenggugat/T erbanding/Termohon Kasasi terbukti hanya inginmenguntungkan diri sendiri dengan memberikan Pinjaman kepadaTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan sangat tidak masuk akalsecara berulangulang kali sebagaimana yang diuraikan dalam DuplikTergugat poin 6 (enam);> Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MalukuUtara yang melandasi

antara anak Pemohon dengan calon isterinyanya sudahsangat intim dan harus segera dinikahkan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi

pernikahan; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat intim;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi

olehPenggugatmakatuntutantersebuttidakperludipertimbangkanlagi:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi

tersebut di atas dikaitkandengan lamanya hukuman yang harus dijalani oleh Tergugat selama 5 tahun,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai dan talak yang akan dijatuhkan dalam perkara ini adalah talak yangdijatunkan Pengadilan Agama, maka sesuai ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkara ini diputus dengan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi

Bahwa sebagaimana dalam gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATtersebut dirasa tidak jelas dan tidak cermat, dimana PENGGUGATmenyebutkan bahwa terdapat Kerjasama dalam hubungannyadengan almarhum TONY GUNARTO, namun~ dalam hal iniPENGGUGAT tidak menyebutkan secara jelas manakala terjadikerjasama, halhal apa saja yang melandasi perbuatan tersebut, sertahak dan kewajiban apa saja yang mengikat kedua belah pihak;c.

Tidak menyebutkan secara jelas manakala terjadi kerjasama, halhal apasaja yang melandasi perbuatan tersebut, serta hak dan kewajiban apa sajayang mengikat kedua belah pihak;c. Tidak menjelaskan mekanisme dan nilai keuntungan yang nantinya akandiperoleh kedua belah pihak;d. Tidak dijabarkan secara jelas objek perjanjian;4.

Pembanding, yang oleh sebab itu sudah benar dantepat Pengadilan Judex Factie mengabulkan eksepsiHalaman 26 dari 40 halaman, Putusan Nomor 143/PDT/2019/PT SBYTERBANDING / TERGUGAT II sehingga gugatandinyatakan tidak dapat diterima;b) Tidak menyebutkan secara jelas manakala terjadi keryasama, halhal apa saja yang melandasi perbuatan tersebut, serta hak dankewajiban apa saja yang mengikat kedua belah pihak.

antara anak Pemohon dengan calon isterinyanya sudahsangatintim dan harus segera dinikahkan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBAGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah hadir di persidangan secara pribadi dan telah memberikanketerangan secukupnya, sedang orang tua (ayah) Pemohon yangbernama Abdul Wahab bin Abdul Rohim telah dua kali dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassaruntuk hadir di persidangan guna didengar keterangannya, namun tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa yang melandasi

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.

Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.

Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.

dengan Tergugat, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi

, maka majelishakim berpendapat bahwa pemohon dengan termohon tidak dapat rukundalam rumah tangganya yang disebabkan sikap termohon yang tidak maulagi tinggal bersama pemohon serta tidak memperdulikan pemohon selama 2(dua) tahun hingga sekarang, dapat dipandang pemohon meninggalkantermohon bukan karena tanpa alasan yang sah akan tetapi karena hal laindiluar Kemampuannya, dan pada kenyataannya pemohon merasa tidakmemiliki ikatan batin lagi dengan termohon, sehingga dengan demikianunsurunsur yang melandasi

Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.

ulang tahunRepublik Maluku Selatan yang ke64 pada hari JUmat tanggal 25 April 2014 danterdakwa bersedia;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar pukul 08.00 Wit terdakwabersamasama dengan Simon Saija menuju ke tempat acara ulang tahun RepublikMaluku Selatan di Batu Gantung Jalan Kayadoe sampng Gereja Rehoboth, tetapi acarabelum berlangsung terdakwa bersama Simon Saija dan beberapa simpatisan RMSditangkap Patroli Reaksi Cepat dari Polda Maluku kemudian menjalani proses hukum;Bahwa yang melandasi

syukuran sekaligus untuk pawai Hari Ulang TahunRepublik Maluku Selatan pada hari JUmat tanggal 25 April 2014 dan terdakwa bersedia;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar pukul 08.00 Wit terdakwabersamasama dengan Simon Saija menuju ke tempat acara ulang tahun RepublikMaluku Selatan di Batu Gantung Jalan Kayadoe sampng Gereja Rehoboth, tetapi acarabelum berlangsung terdakwa bersama Simon Saija ditangkap Patroli Reaksi Cepat dariPolda Maluku kemudian menjalani proses hukum;Bahwa yang melandasi

Bahwa PENGGUGAT justru menguraikan permasalahan yang terjadiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT II yang sebagaimana fakta hukumdi lapangan permasalahan tersebut telah diselesaikan oleh pihakTERGUGAT Il dan rumah yang menjadi objek sengketa sempat dihunioleh kerabat pihak PENGGUGAT, sehingga hal demikian gugatanmenjadi kabur (absurd);Bahwa dalam sebuah gugatan yang baik haruslah ada persesuaianantara fakta hukum dengan dasar hukumnya untuk melandasi Petitumyang dimohonkan, dengan demikian sudah patutlah

(dardenverzet)sehingga maksud dari Gugatan menjadi kabur dan susah untuk dimengertidan PENGGUGAT justru menguraikan permasalahan yang terjadi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT Il yang sebagaimana fakta hukum dilapangan permasalahan tersebut telah diselesaikan oleh pihak TERGUGATIl dan rumah yang menjadi objek sengketa sempat dihuni oleh kerabatpihak PENGGUGAT,sehingga hal demikian gugatan menjadi kabur dan tidak masuk akal dankarena tidak ada persesuaian antara fakta hukum dengan dasar hukumnyauntuk melandasi

(darden verzet) sehingga maksud dari Gugatanmenjadi kabur dan susah untuk dimengerti dan PENGGUGAT justrumenguraikan permasalahan yang terjadi antara PENGGUGAT dan TERGUGATIl yang sebagaimana fakta hukum di lapangan permasalahan tersebut telahdiselesaikan oleh pihak TERGUGAT II dan rumah yang menjadi objek sengketadihuni oleh kerabat pihak PENGGUGAT, sehingga hal demikian menjadikangugatan kabur dan tidak masuk akal dan karena tidak ada persesuaian antarafakta hukum dengan dasar hukumnya untuk melandasi