orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutanip:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

mengeprint file daftar gaji, setelah tibanya dipercetakan korban langsung memarkirkan sepeda motornya kemudian masukke dalam percetakan lalu menyerahkan flask disk untuk diprint karena flashdiskyang diberikan untuk diprint tidak terbaca, korban kemudian kembali ke rumahdan langsung menyalakan sepeda motornya namun dalam perjalanan korbanmenyadari handphone yang disimpan dibagasi depan tidak ada dan setelah tibadirumah korban menanyakan kepada istrinya yakni saksi ONA TAHER apakahlinhat handphone yang tertinggal

Lalu korban kembali ke tempatpercetakan RAIS JAYA lalu menanyakan kepada salah satu karyawan yaknisaksi RISNA SUKUR dan oleh karyawan mengatakan tidak melihathandphoneyang tertinggal.

disk saksi lupa mengambil hp, dan saat masuk kepercetakan file yang saksi bawa tidak terbaca lalu saksi kembali ke rumah, benardalam peralanan saksi tibaiba teringat hp dan setelah melihat di bagasi sudahtidak ada, kemudian setelah tiba dirumah saksi bertanya kepada isti saksi yangbemama ONA TAHER dan dijawab bukannya tadi ada pegang kong bawa(obukanmnya tadi ada pegang hp);Bahwa setelah itu saksi kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepadasalah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal

B/2019/PN Ttehitam di bagasi depan motor namun setelah tla di tempat percetakan flask disksuami saksi lupa mengambil hp, namun hpnya sudah tidak ada;e Bahwa saksi dan suami sempat kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanyakepada salah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal dan olehkaryawan tersebut mengatakan tidak lihat;e Bahwa saksi sempat melihat CCTV lalu meminta izin ke pemiliknya untuk melihatpada pemilik percetakan tersebut, dan temyata pada CCTV terlihat terdakwamengambil

kKemudian setelah tba dirumah saksi JusmalAli bertanya kepada isti saksi Ona Taher dan dijawab bukannya tadi ada pegang kongbawa (bukannnya tadi ada pegang hp);Bahwa terdakwa saat itu membawa ojek dan melihat didepan percetakan motor yangparker kemudian terdakwa mendekati moior tersebut dan melihat hp Xiomi wama hitamlalu terdakwa ambil dengan tujuan untuk dijual Bahwa setelah itu saksi Jusman Alikembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepada salah satu karyawan apakahtidak melihat hp yang tertinggal

kamar mandi di rumah mertua terdakwa,kemudian pada jam 17.30 wib terdakwa bertemu dengan saksi ANGGAKRISTIANTO BIN SUGIONO di Toko Wisma Jaya Keramik di JI.KH Gholib KelPringsewu Utara Kec.Pringsewu Kab.Pringsewu yang pada saat itu dimintaitolong oleh saksi korban RIMA MELATI BINTI Hi ABDULLAH untuk mengambil1 (satu) unitHP merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warnacasing hitam denganimei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik saksi korban yang tertinggal

Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu;Bahwa barang milik Saksi yang hilang yaitu 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicash;Bahwa Saksi saat perjalanan pulang dari took Saksi tersebut, teringatkalau HP milik Saksi tertinggal, kemudian Saksi menyuruh keponakanSaksi yaitu Saksi Angga Kristianto, untuk mengambil HP

merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitamdengan imei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1dengan nomor simcard 085208075888 milik Saksi Korban yang tertinggaldi bawah meja kasir;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotBahwa Saksi saat itu sudah sempat mengambil 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik Saksi Koroban Rima Melati yang tertinggal

Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu; Bahwa barang milik Saksi Rima Melati yang hilang yaitu 1 (satu) unit HPmerk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicas; Bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari toko Saksi RimaMelati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan

di bawah meja kasir saat dicas;Menimbang, bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari tokoSaksi Rima Melati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan Saksi yaitu Saksi AnggaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotKristianto, untuk mengambil HP tersebut, namun saat Saksi Angga Kristiantosampai di toko, ada Terdakwa bersama anak dan isterinya datang akanmembeli keramik, namun ternyata sambil mengambil HP milik Saksi

haltersebut terdakwa berteriak kepada saksi ALDI DWI PRASTIYONO BinSUYATNO untuk membuang senjata tajam miliknya, lalu saksi ALDIDWI PRASTIYONO Bin SUYATNO melemparkan senjata tajam tersebutkearah terdakwa kemudian kabur bersama dengan teman lainnya,setelah mobil patroli pergi, terdakwa bersama saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO kembali lagi ke Jalan Karang MenurTimur Surabaya (depan rumah No. 15) untuk mencari HP miliknya yangtertinggal dan saksi ALDI DWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mencarisandal yang tertinggal

danterdakwa mencari HP yang tertinggal, namun HP milik terdakwatidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marah dan mengirabahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No. 15Surabaya tersebut telah menghubung!

dan saksi ALDIDWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mencari sandal yang tertinggal, namunHP milik terdakwa tidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marahdan mengira bahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No. 15Surabaya tersebut telah menghubungi Polisi untuk membubarkan pestamiras, karena terdakwa emosi selanjutnya terdakwa mengambil beberapapecahan genteng yang tertata didepan rumah tersebut dan dilemparkan kepos security sebanyak 5 (lima) kali, kemudian saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO mengambil

dan saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO mencari sandal yang tertinggal, namunHP milik terdakwa tidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marahdan mengira bahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No.15 Surabaya tersebut telah menghubungi Polisi untuk membubarkanpesta miras, karena terdakwa emosi selanjutnya terdakwa mengambilbeberapa pecahan genteng yang tertata didepan rumah tersebut dandilemparkan ke pos security sebanyak 5 (lima) kali, Kemudian saksiALDI DWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mengambil

saksi korban mencongkel angkottersebut, lalu dijawab oleh saksi korban Rusmani Br Situmorang bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supirnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewat HPnya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban Rusmani BrSitumorang apakah tertinggal

terkepalmenumbuk wajah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar sebelumnya pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekira pukul17.00 Wib, saksi korban Rusmani Br Situmorang selesai belanja dari Pasar yangberada di Dolok Sanggul Kabupaten Humbang Hasundutan hendak pulangkerumahnya di Desa Siharjulu Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten HumbangHasundutan dengan menggunakan angkot merk Sanggul Mas No.35 yang diparkirdi Depan Toko Obat Damai;Bahwa benar karena masih ada sisa belanjanya yang masih tertinggal

korban mencongkel angkot tersebut;Bahwa benar saksi korban Rusmani Br Situmorang ada menjawab bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supimnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewatHP nya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban RusmaniBr Situmorang apakah tertinggal

korban mencongkel angkot tersebut;Bahwa benar saksi korban Rusmani Br Situmorang ada menjawab bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supirnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewatHP nya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban RusmaniBr Situmorang apakah tertinggal

Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?

Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?

Labuhanbatu tepatnya didepanteras rumah;e Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa curi adalah sepeda motorYamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG dengan NomorRangka : MH828D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin28D2017076 ;e Bahwa saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motor miliksaksi korban, terdakwa bersama 1 (Satu) orang rekan terdakwa atasnama Cecep;e Bahwa alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindak pidanpencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal

sepedamotor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG denganNomor Rangka : MH328D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin :28D2017076 ;Bahwa benar saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motormilik saksi Nazaruddin Simarmata Alias Nasar, terdakwa bersama 1(Satu) orang rekan terdakwa atas nama Cecep;Bahwa benar alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindakpidan pencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal

Adam Malik By Pas Simpang AekMatio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanBatu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depanrumah korban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motortersebut tertinggal di sepeda motornya, kemudian terdakwamengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mioada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepeda motor tersebut?

saksi PAINIterdakwa lalu meninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiriterdakwa dan sekuat tenaga saksi PAINI melepaskan bekapan tanganterdakwa tersebut, dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulutsaksi PAINI, saksi PAINI kemudian berteriakteriak meminta tolong kepadawarga sekitar dan salah satu warga yaitu saksi ENITA dan saksi ANDIJULIAN SANJAYA mendengar teriakan dari saksi korban PAINI lalumengejar terdakwa, selanjutnya terdakwa kabur dan melarikan diri danlakban milik terdakwa tertinggal

di tempat tidur milik saksi korban PAINI,sedangkan tali, sarung tangan, sarung penutup wajah dibuang terdakwa,sedangkan sendal jepit milik terdakwa tertinggal dibelakang rumah saksikorban PAINI, akibat tamparan dan pemukulan tersebut saksi korban PAINImengalami rasa sakit, dan saksi PAINI masih tetap melakukan aktifitasseperti baisanya dan tidak berapa lama kemudian keluarga terdakwamengamankan terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak KepolisianPolsek Padang Tualang untuk diproses lebih lanjut.Halaman

mulut saksi korban dan spontan saksi korbanmerontaronta melepaskan bekapan terdakwa tersebut; Bahwa kemudian supaya saksi korban tidak meronta lagi, Terdakwameninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiri terdakwa, namunsekuat tenaga saksi korban melepaskan bekapan tangan terdakwa tersebut,dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulut saksi korban, saksikorban berteriakteriak meminta tolong kepada warga sekitar, selanjutnyaterdakwa kabur dan melarikan diri dan lakban milik terdakwa tertinggal

ditempat tidur milik saksi korban, sedangkan tali, sarung tangan, sarungpenutup wajah terdakwa buang di semaksemak, sedangkan sendal jepitmilik terdakwa tertinggal di belakang rumah saksi korban; Bahwa tidak berapa lama kemudian keluarga Terdakwa mengamankanTerdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak Kepolisian Polsek PadangTualang untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) gulung lakban warna putih dasarnya kuning.

di tempat tidur milik saksi korban, sedangkantall, Sarung tangan, Sarung penutup wajah Terdakwa buang di semaksemak,sedangkan sendal jepit milik Terdakwa tertinggal di belakang rumah saksikorban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlinat, perbuatan Terdakwayang niatnya untuk masuk dan mengambil uang milik Saksi Korban yang ada didalam lemari, diketahui atau dipergoki oleh Saksi Korban yang saat ituterbangun lalu berteriak dan meminta tolong dari warga, sehingga dapatdisimpulkan bahwa tidak

ERMIN tertinggal di tempat tersebut. Beberapa saat setelah merekapergi, terdakwa datang ke meja tempat DEWI EKA WATI, S.P BINTI ERMINdan melihat 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat. Selanjutnya terdakwaberpurapura beristirahat sejenak di kursi sembari mengambil dompettersebut dan menyembunyikannya di dalam baju terdakwa. Setelah berhasilmenguasai dompet tersebut terdakwa pergi dari tempat tersebut danmengambil seluruh uang yang berjumlah Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).

ERMIN tertinggal di tempat tersebut. Beberapa saat setelah merekapergi, terdakwa datang ke meja tempat DEW! EKA WATI, S.P BINT ERMINdan melihat 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat. Selanjutnya terdakwaberpurapura beristirahat sejenak di kursi sembari mengambil dompettersebut dan menyembunyikannya di dalam baju terdakwa. Setelah berhasilmenguasai dompet tersebut terdakwa pergi dari tempat tersebut danmengambil seluruh uang yang berjumlah Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).

TAHERAHMAD pergi warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad Yani GampongJawa Depan Kota Langsa;Bahwa setelah tiba di tempat tersebut saksi memesan salah satu meja ditempat tersebut sambil makan dan minum;Bawha sekira pukul 18.00 WIB, saksi dan kawankawan pulang ke rumahmasingmasing ;Bahwa saat pulang 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat yangberisikan uang tunai sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) milik saksi tertinggal di tempat tersebut;Bahwa setelah melihat CCTV di warung kopi

EKA WATI, S.P BINTI ERMIN tertinggal di tempat tersebut;Bahwa setelah melihat CCTV di warung kopi Pos Kupi, saksi mengetahuibahwa terdakwalah yang mengambil dompetnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut DEWI EKA WATI, S.P BINTIERMIN mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.4.

TAHER AHMAD dan HAFRI NIZA, S.E BINTIABDUL HAMID ALFAN pergi warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad YaniGampong Jawa Depan Kota Langsa;Bahwa setelah tiba di tempat tersebut mereka memesan salah satu mejadi tempat tersebut sambil makan dan minum;Bawha sekira pukul 18.00 WIB, kami pulang ke rumah masingmasingnamun 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat yang berisikan uangtunai sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) milikDEWI EKA WATI, S.P BINTI ERMIN tertinggal di tempat tersebut

Kemudian sekiralebin kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepeda motornya untukmengambil handphone yang tertinggal tersebut dan terdakwa bersama saksiSABRI berhenti didekat ruko yang berada disamping bakso goyang lidahtersebut.

di dashboard sepeda motormilik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI yang terparkir di areaparkir minimarket Senangmar, ketika saksi EKA KURNIAWAN BinABDUL RONI akan mengambil dompet yang tertinggal di dashboardsepeda motor tersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa barang milik saksiyang telah dicuri adalah 1 (satu) buah dompet warna hitam yangberisikan 1 (Satu) unit handphone merk Oppo type A3 S berwarnamerah dengan nomor IMEI 1 867059043477676 dan nomor IMEI 2867059043477666, 1 (satu)

Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktusaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri Saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir di area parkir minimarket Senangmart dan ketika

didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukHal. 5 dari 26 Hal.

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.Undangundang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

Kepulauan Selayarmelaksanakan beberapa kegiatan proyek salah satunya adalah proyek pengadaankapal tradisional/kapal kayu yang sumber dananya berasal dari Dana Alokasi Khusus(DAK) Bidang Sarana dan Prasarana Pedesaan Didaerah Tertinggal KementrianPembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasi anggaran sebesar Rp.1.199.800.000, (satu milyar seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah) yang pengelolaannya dikelola oleh Dinas Perhubungan dan Kominfo, setelahdilakukan pelelangan/tender

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukmendukung kegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerahtertinggal ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh tim ahli dari Teknik Perkapalan

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

tanggal 27 Desember 2014, saksibeserta anggota kepolisian lainnya melakukan patroli, lalu sekitar jam15.30 wita tepatnya di Pinggir jalan simpang tiga tambak desa walangKec.Tapin Utara, Kab.Tapin, saksi dan anggota kepolisian lain melihatterdakwa dan temannya mengendarai sepeda motor dan terlihat mabuk,selanjutnya saksi dan anggota lainnya mencoba menghentikanterdakwa dan temannya, namun mereka memacu sepeda motornyaberusaha melarikan diri akan tetapi sepeda motornya sempat terjatuh,lalu terdakwa tertinggal

sedang temannya melarikan diri menggunakansepeda motor, merasa tertinggal terdakwa berusaha lari ke arah sawahdan dengan dibantu warga masyarakat terdakwa dikejar, saatpengejaran terdakwa sempat membuang sesuatu dan tidak berapalama kemudian terdakwa tertangkap, setelah tertangkap terdakwadibawa ke tempat terdakwa membuang sesuatu tersebut dan setelahditemukan berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi berkarat lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayuwarna hitam yang

sedang temannya melarikan diri menggunakan sepedamotor, merasa tertinggal terdakwa berusaha lari ke arah sawah dan denganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Rta12dibantu warga masyarakat terdakwa dikejar, saat pengejaran terdakwa sempatmembuang sesuatu dan tidak berapa lama kemudian terdakwa tertangkap,setelah tertangkap terdakwa dibawa ke tempat terdakwa membuang sesuatutersebut dan setelah ditemukan berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisauterbuat dari besi berkarat lengkap

.2 Saksi Muas Bin Zulfakor, dibawah sumpah pada pokoknya di persidanganmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira jam 22.00 Wib di DusunV Desa Sukamenanti Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utaratelah terjadi pencurian dirumah saksi Adi Surya ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah esok harinya ada ramairamaiorang dirumah saksi Adi, lalu saksi mampir dan menceritakan kejadiantersebut ;e Bahwa saksi mengenali salah satu barang bukti yang tertinggal

sepeda motor merkHonda warna merah Nopol. 6486 JY, (satu) unit Handphone merk nokia danuang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian tersebutnamun berdasarkan pengakuan terdakwa dikepolisian terdakwa melakukannyabersama dengan temantemannya dengan menggunakan balok memanjat tembokmasuk dari selasela asbes ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah milikterdakwa dan temantemannya yang tertinggal

saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Saksi Sarifudin Bin Sagino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira jam 22.00 Wib di DusunV Desa Sukamenanti Kecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung Utaratelah terjadi pencurian dirumah saksi Adi Surya ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dirumah saksi Adi tersebut dansaksi tidak mendengar suara apaapa ;e Bahwa saksi mengenali salah satu barang bukti yang tertinggal

150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian tersebutnamun berdasarkan pengakuan terdakwa dikepolisian terdakwa melakukannyabersama dengan temantemannya dengan menggunakan balok memanjat tembokmasuk dari selasela asbes ;e Bahwa tidak ada bagian rumah yang dirusak, terdakwa bersama temannyamengeluarkan motor melalui pintu dapur ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah milikterdakwa dan temantemannya yang tertinggal

dirumah saksi Adi memang benar milikterdakwa yang pada waktu kejadian dipinjam oleh danil dan tertinggal didalamrumah ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan keparsidanganadalah milik terdakwa dan temantemannya yang tertinggal dirumah saksi Adipada saat melakukan pencurian ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa :1 (satu) helai jaket switer warna hitam bercorak biru, 1 (satu) helai baju kaosoblong warna coklat dan dibagian depan terdapat

Yunizar, IWAN BARITA SIHOTANG,SH Bin SIHOTANG(Anggota), selaku panitia penilai dan penerima hasil pekerjaan berdasarkan KeputusanKementerian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal R.I Nomor 67/KEP/KPAPI/KPDT/VII/2008 Tgl 162008 dan Aswan selaku Wakil Direktur PT.

DHANAJULAGA EKADA selaku kontraktor pelaksana, ( yang dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada tanggal 14 Mei 2008 sampai dengan tanggal 22 Desember 2008 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu Tahun 2008, bertempat di Kantor KementrianPembangunan Daerah Tertinggal Jakarta atau di Propinsi Bengkulu yakni di Kab.Kepahiang, Kab. Seluma, Kab. Lebong, Kab.

DHANAJULAGA EKADA selaku kontraktor pelaksana, ( yang dilakukan penuntutan secara18terpisah), pada tanggal 14 Mei 2008 sampai dengan tanggal 22 Desember 2008 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu Tahun 2008, bertempat di Kantor KementrianPembangunan Daerah Tertinggal Jakarta atau di Propinsi Bengkulu yakni di Kab.Kepahiang, Kab. Seluma, Kab. Lebong, Kab.

Nomor : 001/KEP/MPDT/1/2008 Tentang Penunjukan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar29ory Hn nn fF W WN1(SPM), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan BendaharaPengeluaran Tahun Anggaran 2008.4 6 (enam) lembar Surat Keputusan Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 002/KEP/MPDT/1/2008 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/MPDT/1/2008 Tentang Penunjukan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran(KPA),

Nomor: 16/PER/MPDT/VIII/2010 tanggal23 Agustus 2010 jo Peraturan Menteri Pembangunan DaerahTertinggal Nomor : 3/PER/MPDT/I/2010 tanggal 12 Januari2010 tentang Pedoman Umum Pelaksanaan Bantuan SosialKementerian Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010, bahwaPemberian Bansos~ ditujukan untuk memberdayakanmasyarakat, sehingga dapat menjalankan aktifitas untukberperan aktif dalam pembangunan daerah tertinggaldan/atau desa tertinggal FO een Bahwa berdasarkan Bab Huruf F dan G Petunjuk Teknis BantuanInfrastruktur

sebagaimana ditentukan dalamPasal 3 Peraturan Menteri Pembangunan DaerahTertinggal Nomor : 16/PER/MPDT/VIII/2010 tanggal 23Hal. 9 dari 61 hal, Put.No.23/PID.SUS.KOR/2014/PT.MksAgustus 2010 Jo Peraturan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 3/PER/MPDT/I/2010tanggal 12 Januari 2010 tentangPedoman Umum Pelaksanaan Bantuan Sosial KementerianDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 ~ sertabertentangan dengan prinsip dasar bantuan danpendekatan Bantuan sebagaimana ditentukan dalam Bab Huruf F dan

Nomor : 16/PER/MPDT/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2010 Jo Peraturan MenteriHal. 11 dari 61 hal, Put.No.23/PID.SUS.KOR/2014/PT.MksPembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 3/PER/MPDT/I /2010 tanggal 12 Januari 2010 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Bantuan Sosial Kementerian DaerahTertinggal Tahun Anggaran 2010 dan Pasal 2 SuratPerjanjian Kerja Pekerjaan Bantuan PeningkatanInfrastruktur Transportasipembangunan Tambatan Perahu di Kabupaten Luwu TimurNomor:016/SA/SPK/PI/PDT/VIII/2010 tanggal 12 Agustus2010

Peraturan Menteri Pembangunan DaerahTertinggal Nomor : 3/PER/MPDT/I/2010 tanggal 12 Januari2010 tentang Pedoman Umum Pelaksanaan Bantuan SosialKementerian Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010, bahwaPemberian Bansos~ ditujukan untuk memberdayakanmasyarakat, sehingga dapat menjalankan aktifitas untukberperan aktif dalam pembangunan daerah tertinggaldan/atau desa tertinggal Fee nena eee Bahwa berdasarkan Bab Huruf F dan G Petunjuk Teknis BantuanInfrastruktur Transportasi Asisten Deputi Urusan InfrastrukturTransportasi

dan /atau desa tertinggal sebagaimana ditentukan dalam Pasal3 Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 16/PER/MPDT/VIII/2010 tanggal 23 Agustus 2010Jo.

Nafkah yang tertinggal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00(tiga jutarupiah);

2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu jutarupiah);

3.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang tertinggal, nafkah iddah dan mutah berupa uang sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00(dua ratusempatpuluh lima ribu rupiah);

untuk berjagajaga dijalanperkebunan.didalam areal perkebunan Terdakwa Samut (DPO) bertindak sebagaitukang ergrek (potong) dengan menggunakan sebilah pisau egrek yang diikatkandiujung sebatang galah bambu,setelah buah kelapa sawit jatuh ketanah TerdakwaSutrisno,Sarianto Als Aseng,Panut (DPO) dan Ewin mengangkat buah kelapa sawitmenuju tempat penyimpanan sementara yang berada di Areal perkebunan,kemudianpara Terdakwa keluar dari areal perkebunan namun pisau egrek yang dipergunakan olehpara Terdakwa tertinggal

dilokasi perkebunan,selanjutnya para Terdakwa kembali lagikelokasi kebun untuk mengambil pisau egrek yang tertinggal dan pada saat paraTerdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan para Terdakwa dikepung oleh pihaksecurity PTPN III yakni saksi Sunaryo dan saksi Agus Subroto yang telah mengetahuiperbuatan para Terdakwa dan para Terdakwa berusaha melarikan diri dimana TerdakwaSamut (DPO),Panut (DPO),dan Ewin (DPO) berhasil melarikan diri sedangkanTerdakwa Sutrisno dan Sarianto Als Anto berhasil ditangkap

dilokasiperkebuan.Bahwa kemudian Terdakwa Ewin (DPO) menelphone Amat Hasibuan(DPO) dan Darto (DPO) yang berjaga di jalan umum antara PTPN II kebunsei Dadap dan PTPN IV kebun Pasir Putih dan mengatakan bahwa paraTerdakwa telah keluar dari lokasi perkebunan PTPN III kebun Sei Dadapnamun pisau egrek masih tertinggal dilokasi perkebunan PTPN III SeiDadap.dan oleh Darto (DPO) dan Amat Hasibuan (DPO) agar diambilkembali kelokasi perkebunan.Bahwa saat para Terdakwa hendak keluar dari lokasi perkebunan

Bambang sedang pulang danmelintas di gudang tersebut;Bahwa saksi bersama rekan dari Polsek Tuban kemudian mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak

Bambang sedang pulangdan melintas di gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang

BAMBANG SETIAWAN: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekitar jam 00.15 WIB,saksi melihat ada orang yang masuk ke dalam gudang milik saksi AGUSMAHADI ketika saksi sedang pulang dan melintas di gudang tersebut;Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepada saksi MOH.HAFIDZ AMIN melalui telepon;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal

HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

HAFIDZAMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Menimbang, bahwa saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namun akhirnyamengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karena dikeluarkan daripekerjaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

Kemudian saatdiperjalanan anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat saksi MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itusaksi MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Kemudian saat diperjalanan Anak MUHAMMADRIDWAN yang sedang membawa sepeda motor terjatuh dan membuatAnak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itu Anak MUHAMMADSUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil ditemukan dan langsung diamankan ke Polsek SakoPalembang untuk ditindak lanjuti.

Kemudian saatdiperjalanan Anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat Anak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat ituAnak MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa RANDHIberboncengan dengan saksi HARI RINALDI menggunakan sepeda motorscoopy milik saksi RIADI GUNAWAN kemudian saat diperjalanan tercetuside untuk melakukan pencurian, saat melintas di daerah Dasan Cermentepatnya di area parkir Indomart terdakwa melihat sepeda motor merkYamaha Mio Soul GT yang terparkir dengan posisi kunci tertinggal padakepala sepeda motor, lalu terdakwa memutar

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi.Bahwa sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkir Indomartdengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepeda motortersebut.Bahwa terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.

HariRinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian sepeda motortersebut, terdakwa kemudian memutar sepeda motor kearah balik menujuIndomart dan menyuruh sdr.

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi;Bahwa benar sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkirIndomart dengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepedamotor tersebut;Bahwa benar terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.Hari Rinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa

Hari Rinaldi saling mengerti dan melihatadanya kunci sepeda motor Yamaha Mio Solu yang tertinggal di kepalasepeda motor, kemudian melihat lingkungan sekitar aman terdakwamenuju kearah sepeda motor dan menyalakan motor korban kemudianmembawa sepeda motor tersebut kearah utara dengan mengebut.Bahwa benar terdakwa tidak mendengar dan melihat ada beberapasaksi yang melihat perbuatan terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak merusak sepeda motor tersebut;Bahwa benar terdakwa menggunakan sepeda motor korban

Pol D 2953 ZH milik saksi Ujang tertinggal di tempat tersebutdalam keadaan mesin masih menyala ; Setelah saksi Ujang Candra melarikan diri, terdakwa membawa sepeda motor MioNo.

Pol D 2953 ZH milik saksi Ujang Candra yang tertinggal ditempat tersebutdengan membonceng Omat sedangkan Dirman pergi terlebih dahulu dengan sepedamotor Supra X 125, namun berhasil dikejar sehingga terdakwa diproses di KantorPolsek Bale Endah berikut barang bukti untuk diproses hukum selanjutnya ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ujang Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp. 8.000.000, ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP ;Menimbang

biru beserta STNK milik saksi ;e Bahwa benar, ketika kendaraan sepeda motor jenis Yamaha Mio yang saksi kendaraimembonceng Sdr Asep Hidayat dibelakang, namun ditengah jalan terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarai saksi ;e Bahwa benar, terdakwa berusaha memukul kepala saksi dengan menggunakan potongankayu dan Dirman berusaha membacok Asep Hidayat dengan golok namun sempatmenghindar ;e Bahwa benar, saksi Asep Hidayat dapat melarikan diri sedangkan motor Mio Nopol D2963 ZH milik saksi tertinggal

saksi Ujang Candra ; Bahwa benar, ketika kendaraan sepeda motor jenis Yamaha Mio yang saksi kendaraimembonceng Sdr Asep Hidayat dibelakang, namun ditengah jalan terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarai saksi Ujang Candra ;e Bahwa benar, terdakwa berusaha memukul kepala saksi dengan menggunakan potongankayu dan Dirman berusaha membacok Asep Hidayat dengan golok namun sempatmenghindar ;e Bahwa benar, saksi Asep Hidayat dapat melarikan diri sedangkan motor Mio Nopol D2963 ZH milik saksi tertinggal