saksi adalahibu penggugat;Bahwa peng ggugat telah menikah dengan tergugat padabulan Maret 2011dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalpenggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua tergugat selama 2 bulan kemudian pada saatayah penggugat sakit penggugat dengan tergugat tinggaldirumah saksi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0962/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 7Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat saksi kurang mengetahui namun selama tigahari

Maksud pemanggilan secara patut adalah bahwa pemanggilantersebut telah dilakukan oleh jurusita sesuai dengan ketentuan undangundang, untuk hadir atau menghadap pada hari sidang yang ditentukandan antara hari panggilan dengan hari persidangan tidak kurang dari tigahari;Ad. 2.

Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon sampai beberapa hari (tigahari tiga malam) dan kalau diingatkan selalu marahmarah;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan xxxxtahun , Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang telahhidup berpisah selama lebih kurang 5 bulan, oleh karenanya Pemohon sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada BulanJuni 2017, Adapun penyebabnya pada saat itu Tergugat marah kepada Penggugathanya karena Penggugat menasehati anak bawaan dari Tergugat karena anakbawaan dari Tergugat tidak pulang kerumah kediaman bersama selama 3 (tigahari), akan tetapi tiba di rumah bersama anak bawaan Tergugat mengatakandengan perkatan saya tidak suka dengan ibu pengganti tersebut, selanjutnyakarena pertengkaran tersebut Tergugat mengantar Penggugat ke rumah

tidak pemahhadir dalam upaya tersebut sementara penggugat tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah datang ke persidanganmaka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakimakan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Majene No.12/Pdt.G/2009 tanggal 25 Februari 2009dan 19 Maret 2009, temyata panggilan tersebut telah diterima tidak kurang dari tigahari

atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 17 Maret 2014, yangdibacakan pada persidangan tanggal 17 Maret 2014 yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil gugatan dan membantah selebihnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 17 Maret 2014 tersebutPenggugat telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalil jawaban Tergugat dan menyatakan bahwamemang sebenarnya antara Penggugat dengan Tergugat sampai dengan tigahari

., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Sebelumnya, Tergugat berjanji untukmau berkunjung kerumah Penggugat setiap minggunya dan tinggal selama tigahari ditempat Penggugat.

Selanjutnya sekira tigahari kemudian datang lagi saksi Agusti Randa Als Gulok Bin Alhamidi dansaksi Fadilah Als Unyil Bin Anmat Joni Als Ujang kerumah terdakwa danmeminta sisa uang dari penjualan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 warna violet hitam tanpa No.Pol tersebut kepada terdakwa dankemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi Agusti Randa Als Gulok Bin Alhamidi.

FADILLAH Als UNYIL Bin AHMAD JONI Als UJANG,selanjutnya saksi BEBEN YUKA SEPTIAWAN, saksi AGUSTI RANDA AlsGULOK Bin AL HAMIDI dan saksi FADILLAH Als UNYIL Bin AHMAD JONIAls UJANG menjualkan sepeda motor tersebut kapada terdakwa pada bulanNovember 2014 sekira pukul 15.00 Wib ~~ di rumah terdakwa di DesaSenabing Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat seharga Rp, 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan cara pertama terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 800.000,, lalu keseokan harinya Rp. 200.000, dan tigahari

Keluar cairan kental warna hijau kehitaman (+) dari dubur.Kesimpulan:Dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan mayat tersebut kamisimpulkan bahwa telah diperiksa mayat perempuan, umur kurang lebih tigahari, dari pemeriksaan luar didapatkan, kaku mayat (+), bengkak warnakehitaman seluruh tubuh, selakangan, leher dan ketiak kulit mengelupas(+), keluar cairan kental warna hijau kehitaman (+) dari dubur, sebabkematian pasti tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaan yang telahdilakukan sesuai

berdasarkan alat bukti dan barang bukti diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian Sektor Jawai pada hariJumat tanggal 30 November 2018 sekitar pukul 15.50 Wib bertempat disebuah rumah milik saksi SAMSUDI yang beralamat di Dusun Bahagia Rt.003 Rw. 001 Desa Lambau Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut sedang menjual kuponputih (togel) jenis singapur.Bahwa terdakwa mulai menjual kupon putih (togel) singapur itu sejak tigahari

Willen) perbuatan itu serta harus menginsafi atau mengerti(Weten) akan akibat dari perbuatan itu, jadi pelaku harus mengerti danmenghendaki perbuatan yang dilakukan serta akibatnya, dengan demikiansengaja atau kesengajaan dapat dirumuskan sebagai melaksanakan sesuatuperbuatan yang didorong oleh sesuatu keinginan untuk berbuat atau bertindak.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, serta keteranganterdakwa diperoleh suatu fakta : Bahwa terdakwa mulai menjual kupon putih (togel) singapur itu sejak tigahari

termasukitu jika kemungkinan untuk menang menjadi bertambah besar karena lebihpandainya si pemain, selain itu juga termasuk segala pertaruhan mengenaikeputusan perlombaan atau permainan lain, yang diadakan oleh orangorangyang bukan orang yang turut berlomba atau bermain.Menimbang bahwa unsur ini telah terpenuhi berdasarkan alat buktiberupa petunjuk yang didapat dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa yang menjelaskan: Bahwa terdakwa mulai menjual kupon putih (togel) singapur itu sejak tigahari

mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiister;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa tidak benar sejak tahun 2012, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2014;e Bahwa apa yang dikatakan Penggugat tentang nafkah yang Tergugatberikan sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigahari

Putusan No. 0304/Pdt.G/2017/PA.Spte Bahwa tidak benar sejak tahun 2012, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2014;e Bahwa apa yang dikatakan Penggugat tentang nafkah yang Tergugatberikan sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigahari itu hanya yang susahnya saja, sedangkan untuk kosmetik dan yanglainnya tetap Tergugat yang memenuhinya;e Bahwa tidak benar Tergugat menuduh Penggugat

menjadicalon Legislatif di Kendal dari partai politik namun gagal padahalsudah cukup banyak biaya yang dikeluarkan; Bahwa Penggugat selama ini bekerja sebagai Asisten rumahtangga di Semarang kemudian setiap sebulan sekali pulangkampung di Singorojo sedangkan Tergugat pernah bekerja padaPLTU di Batang juga pernah bekerja di Proyek; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah Penggugat bekerja di Semarang sedangkanTergugat di rumah Penggugat di Singorojo kKemudian sudah tigahari

ini Penggugat bekerja sebagai Asisten rumahtangga di Semarang kemudian setiap sebulan sekali pulangkampung di Singorojo sedangkan Tergugat setahu saksi bekerjapada proyek pembangunan; Bahwa saksi tahu Tergugat pada tahun 2018 pernah menjadicalon Legislatif di Kendal namun gagal padahal sudah cukupbanyak biaya yang dikeluarkan; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah Penggugat bekerja di Semarang sedangkanTergugat di rumah Penggugat di Singorojo kKemudian sudah tigahari

Termohon bukanlah tipe ibu dari anakanak dan isteri yang baikdari seorang suami, Termohon sangat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga dan anakanak, anakanak dan suami semuadi urus sama pembantu, Bila Pembantu tidak ada dua atau tigahari semua berantakan di rumah, bahkan untuk makan punharus beli keluar karena Termohon tidak mau masak di rumah ;.

Setelah tigahari kKemudian saksi Muhammad Khadafi Nasution Als Ucok datang lagi danmeminta terdakwa kembali untuk mencetak uang palsu, lalu terdakwamenyetujuinya karena sebelumnya saksi Muhammad Khadafi Nasution AlsUcok meyakinkan terdakwa bahwa yang memesan uang palsu tersebutadalah orang dari jauh;Bahwa terdakwa mencetak uang palsu tersebut sebanyak 35 (tiga puluhlima) lembar dengan pecahan 100.000 (seratus ribu) dengan menggunakanmesin printer canon MP 258 warna abuabu milik terdakwa sesuai dengan

Selanjutnya terdakwa memotongmotong copian uang tersebutmenjadi lima bagian sesuai dengan uang aslinya lalu terdakwa simpan, tigahari kemudian datang saksi Muhammad Khadafi Nasution Als Ucok untukmengambil uang palsu tersebut dan setelah terdakwa menyerahkan uangpalsu sebanyak 35 (tiga puluh lima) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu)tersebut kepada saksi Muhammad Khadafi Nasution Als Ucok kemudian saksiMuhammad Khadafi Nasution Als Ucok memberikan uang asli kepadaterdakwa sebesar Rp.250.000, (dua

Dwi Wahyani, tigahari kemudian terdakwa membayar sisa pembelian susu sejumlahhalaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor : 360/PID/2009/PT.Bdg.Rp. 35.000.000, yang diserahkan kepada terdakwa Beni dan Sdr.Dwi setelah itu truk fuso yang bermuatan susu tersebutdisimpan oleh terdakwa Mail dipabrik kosong di Jl. RayaSerang Cikupa Tangerang untuk diedarkan/dijual kepada Sdr.Yunan (berkas' terpisah) dan Supri CS. Dari hasil penjualansusu. terdakwa Mail memperoleh hasil sebesar dari Sdr.

Bahwa selama pemohon dan termohon tidak bertegur sapa selama tigahari, Kemudian pemohon menasehati termohon untuk merubah sifat danmemperhatikan kebutuhan pemohon, tetapi termohon tidak menerima baiknasehat pemohon, bahkan semakin memperumit masalah dan terjadilahpertengkaran serius, lalu termohon meninggalkan tempat tinggal bersamakembali ke rumah orang tua termohon tanpa seizing pemohon.8.

berlangsungterus menerus sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapatdipertahankan lagi.Bahwa yang menyebabkan timbulnya masalah dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena tergugat selingkuh dengan seorang perempuan bernama X,bahkan tergugat telah menikahi perempuan tersebut tanpa seizin dansepengetahuan penggugat dan telah mempunyai tiga orang anak.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2008, setelahbertengkar tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama selama tigahari

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat jarang bekerja dan jarang memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk rajin bekerja,Tergugat malah marah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugattetap tidak berubah bahkan jika bertengkar Tergugat sering pergi hingga tigahari tidak pulang;Bahwa terakhir terjadi

fakta sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ParonKabupaten Ngawi;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;3 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama dua puluh tigahari

bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, terlebih dahulu tentang penetapan hari sidang yangkurang dari 3 (tiga) hari kerja;Menimbang, bahwa dalam pasal 146 dinyatakan bahwa dalammenetapkan hari sidang, maka ketua pengadilan negeri memperhatikanjarak antara tempat tinggal atau tempat kediaman para pihak dan tempatpersidangan, dan di dalam surat penetapan itu juga ditentukan, bahwaantara hari panggilan dan hari sidang tidak diperbolehkan melampaui tigahari